Манина Юлия Аркадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска представителем истца Андрейкиной Е.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (п. 3.1. стр. 2 Заявления), открыть банковский счёт (п. 3.2 стр.2 Заявления) и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3.3 стр.2 Заявления). При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласна и получил на руки по одному экземпляру. В Заявле...

...нии Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (п.2.2. Условий по картам). Банком открыт счет карты на имя ФИО6А. №, тем самым заключен договор о карте №. Истцу стало известно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО8 обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 170790, 73 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 8).

В судебном заседании произошла замена ненадлежащего ответчика ФИО9. на надлежащих ответчиков Манину Ю.А. и Егорову А.А.

Заинтересованное лицо нотариус Дмитриева Л.Г. в зал судебного заседания не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд сведения по наследственному делу ФИО10 с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40, 41).

Ответчики Манина Ю.А. и Егорова А.А. в зал судебного заседания не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики Манина Ю.А. и Егорова А.А. о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, заинтересованного лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11., согласно заявлению последнего, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банком открыт счет карты на имя ФИО12. №, тем самым заключен договор о карте № (л.д.17-29).

При подписании заявления на выпуск карты ФИО13. указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью, согласен и получил на руки по одному экземпляру. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (п.2.2. Условий по картам).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, ФИО14 не осуществлялось. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненных ФИО15 обязательств перед банком составляет 170 790, 73 рублей (л.д.13-16).

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 170 790, 73 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО16 не исполнено (л.д. 23-29).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО17А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Нотариусом Дмитриевой Л.Г. открыто наследственное дело № к имуществу ФИО18 (л.д. 40).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктом 59 вышеназванного Постановления Пленума разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Из сообщения нотариуса Дмитриевой Л.Г., направленного в суд по запросу, усматривается, что наследниками ФИО19 умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются: дочь Манина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставили.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4615, 81 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к наследственному имуществу ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маниной Юлии Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес> и Егоровой Анастасии Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 170790, 73 рублей.

Взыскать солидарно с Маниной Юлии Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, и Егоровой Анастасии Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615, 81 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 24.10.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Егоровой Анастасии Аркадьевне, Маниной Юлии Аркадьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой А.А., Маниной Ю.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту (п. 3.1. стр. 2 Заявления), открыть банковский счёт (п. 3.2 стр.2 Заявления) и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (п. 3.3 стр.2 Заявления). При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласна и получил на руки по одному экземпляру. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и согл...

...ашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (п.2.2. Условий по картам). Банком открыт счет карты на имя ФИО3 №, тем самым заключен договор о карте №. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день сумма неисполненных ФИО3 обязательств перед банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 170 790, 73 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчики Манина Ю.А. и Егорова А.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 09.01.2024 г. предоставили в суд ходатайство о применении срока исковой давности по гражданскому делу.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Дмитриева Л.Г. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, согласно заявлению последнего, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банком открыт счет карты на имя ФИО3 №, тем самым заключен договор о карте № (л.д.17-29).

При подписании заявления на выпуск карты ФИО3 указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью, согласен и получил на руки по одному экземпляру. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты (п.2.2. Условий по картам).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, ФИО3 не осуществлялось. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненных ФИО3 обязательств перед банком составляет 170 790, 73 рублей (л.д.13-16).

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 170 790, 73 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ФИО3 не исполнено (л.д. 23-29).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 (л.д. 40).

Из сообщения нотариуса Дмитриевой Л.Г., направленного в суд по запросу, усматривается, что наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются: дочь Манина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных материалов дела, договор о предоставлении и обслуживании карты заключен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что последнее погашение задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, согласно выписки из лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права, с даты, когда заемщик перестал платить по договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключительного требования банка, заемщику подлежало оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку должнику предоставлен срок, чтобы исполнить требование, исковая давность начинается по окончании этого срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований к ответчику, принявшему наследственное имущество наследодателя истек ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая, что срок исковой давности пропущен, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 77070556547, КПП: 771901001) к Егоровой Анастасии Аркадьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>8, Маниной Юлии Аркадьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 18.03.2024 г.

Судья А.С. Мизуров