Маниский Виктор Викторович

Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Апшеронск 20 декабря 2019 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Баранов С.Н.

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Маниского В.В.,

ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району Шаропата Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица - ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району Шаропата Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края в отношении Маниского Виктора Викторовича от 23 июля 2019 года и жалобу указанного лица на это постановление,-

УСТАНОВИЛ :

ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району Шаропат Е.А. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края в отношении Маниского В.В. от 23 июля 2019 года, а также с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2019 года в Апшеронский районный суд Краснодарского края в порядке ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края Шаропата Е.А. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судеб...

...ного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края в отношении Маниского В.В. от 23 июля 2019 года.

В ходатайстве Шаропат Е.А. просит восстановить срок для обжалования указанного постановления в виду того, что постановление им было получено 30 июля 2019 года.

Как следует из материалов уголовного дела постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края в отношении Маниского В.В. направлено в ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району от 23 июля 2019 года. Согласно отметки на сопроводительном письме постановление поступило в указанное подразделение 30 июля 2019 года, жалоба на постановление направлена 7 августа 2019 года, то есть по истечении 7 дней с момента его получения. При таких обстоятельствах судья считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы судья установил, что ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району Шаропат Е.А. обратился в Апшеронский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края в отношении Маниского Виктора Викторовича от 23 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Маниского В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не объективно были рассмотрены материалы, не был сделан акцент на видеозапись, на которой Маниский В.В. признается в совершении вменяемого административного правонарушения. Лицо составившее протокол в судебное заседание вызвано не было, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, свидетель по делу была допрошена в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 23 июля 2019 года отменить, признать Маниского В.в. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначить ему наказание.

Шаропат Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Маниский В.В. в судебном заседании пояснил, что при проведении его освидетельствования алкогольное опьянение установлено не было, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении него был составлен н6езаконно.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 7 июля 2019 года, в 1 час. 30 мин. 7 июля 2019 года водитель ККК, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ в гор. Апшеронске по <адрес>, управлял автомобилем «Хюндай Солярис» г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении и им дана оценка. Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Маниского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Выводы судьи подтверждаются материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 7 июля 2019 года, согласно п. 13.2 которого при повторном исследовании выдыхаемого Маниским В.В. воздуха установлено содержание алкоголя составило 0,16 мг/литр при активном выдохе. Помимо этого мировым судьей в судебном заседании допрошена врач ОСМП ААА, которая пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маниского В.В., она ошибочно указала наличие у него алкогольного опьянения, не смотря на то, что второе исследование показало 0,16 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат она внесла по первому выдоху.

Обстоятельства, явившиеся основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Маниского В.В., явились предметом детального изучения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Результаты рассмотрения дела подробно описаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года. Оценка доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Маниского В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ее результаты подтверждаются материалами дела и обстоятельствами, установленными мировым судьей в судебном заседании.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил, установленных разделом IV Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Доводы должностного лица, изложенные в его жалобе и в судебном заседании, противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также установленных как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Шаропата Е.А.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что п. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не возложена обязанность по уведомлению о времени е месте рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи указаны нормативные документы, которыми в соответствие с ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а также порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Маниского В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы Шаропата Е.А., изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами и счел их в совокупности достаточными.

Обжалуемое постановление мотивированно, в нем содержатся ссылки на требования Правил дорожного движения РФ и нормы законодательства об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 23 июля 2019 года в отношении Маниского В.В. не имеется. Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края от 23 июля 2019 года в отношении Маниского Виктора Викторовича оставить без изменения.

Жалобу ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Апшеронскому району Шаропата Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: