Манкуев Эрдни Мергенович

Дело №5-374/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 05 апреля 2025 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Максимов Г.К., рассмотрев материалы административного дела в отношении Манкуева Эрдни Мергеновича родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, неженатого, студента второго курса СПО ФГБУ «КГУ», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Манкуев Э.М. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2025 года примерно в 05 час. 35 мин. Манкуев Э.М., находясь у подъезда №3 дома №14 третьего микрорайона, г.Элисты, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, не давал закрыть дверь в подъезде, вел себя агрессивно.

05 апреля 2025 года в 07 час. 25 мин. Манкуев Э.М. был задержан административным органом в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Манкуев Э.М. признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, раскаялся.

Представитель административного органа в лице Управления МВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонаруше...

...ния; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов административного дела, Манкуев Э.М., находясь у подъезда №3 дома №14 третьего микрорайона, г.Элисты, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, не давал закрыть дверь в подъезде, вел себя агрессивно.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений самого правонарушителя Манкуев Э.М., подтверждаются представленными материалами административного дела, а именно: протоколом 08 РК 057754 об административном правонарушении от 05 апреля 2025 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05 апреля 2025 года; рапортом полицейского от 05 апреля 2025 года о том, что в указанный день был задержан Манкуев Э.М., который нарушил общественный порядок и спокойствие граждан; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 апреля 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №730 от 05 апреля 2025 года, согласно которому Манкуев Э.М. отказался от медицинского освидетельствования.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности либо невиновности Манкуева Э.М.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Манкуев Э.М., совершая свои действия, осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Манкуев Э.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Манкуев Э.М., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Манкуева Э.М. является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Манкуеву Э.М., судом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Манкуеву Э.М. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Манкуева Эрдни Мергеновича (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия), ИНН 0814033848, КПП 081601001, р/с 03100643000000010500, банк получателя Отделение ЭНБ республика Калмыкия Банка России УФК по Республике Калмыкия, КБК 18811601201010001140, БИК 018580010, ОКТМО 85701000, УИН 18880408250080577545.

Разъяснить Манкуеву Эрдни Мергеновичу о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Г.К. Максимов

Дело № 2а–1347/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 в лице законного представителя <данные изъяты> Манкуева Мергена Викторовича о взыскании налогов и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС по г.Элисте) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 владеет на праве собственности следующим имуществом: земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью 620 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права 17.02.2012 года; жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 51,40 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права 17.02.2012 года. Обязанность ФИО1 уплатить налог на имущество физических лиц земельный налог предусмотрена ст. ст. 31, 32 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Данному налогоплательщику Инспекцией были направлены налоговые уведомления № 45266181 от 09.08.2017 г., № 5956854 от 27.08.2016 г., в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования №6038 от 09.08.2016г. со сроком уплаты до 19.09.2016г., №35918 от 21.12.2016г. со сроком уплаты до 07.02.2017г., №7333 от 12.02.2018г. со сроком уплаты до 09.04.2018г. об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в срок, установленный в требованиях. Ввиду неисполнения требований об...

... уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекцией на основании абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и направлено в судебный участок № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия. 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени ввиду пропуска срока для подачи заявления. Процессуальный срок пропущен по причине организационно-штатных мероприятий ИФНС России по г. Элисте.

Просят восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 218 руб. 26 коп., пеня в размере 9 руб. 39 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1444 руб. 07 коп., пеня в размере 24 руб. 55 коп. На общую сумму 1696 руб. 27 коп.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Элиста в судебное заседание не явился.

Законный представитель <данные изъяты> административного ответчика, Манкуев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности следующим имуществом: земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью 620 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права 17.02.2012 года; жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 51,40 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права 17.02.2012 года.

Из учетных данных налогоплательщика физического лица на ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи административного иска является <данные изъяты>.

Из копии определения мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК от 04 марта 2021 года следует, что ИФНС России по г. Элисте обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Манкуева Мергена Викторовича, законного представителя <данные изъяты> ФИО1, недоимки по налогам и пени.

Таким образом, законным представителем административного ответчика является Манкуев М.В.

Налогоплательщику инспекцией было направлены налоговые уведомления № 45266181 от 09.08.2017г., № 59586854 от 27.08.2016г., в которых предлагалось добровольно уплатить налоги.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки, налоговым органом направлены требования № 6038 по состоянию на 09 августа 2016 г. об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени со сроком уплаты до 19 сентября 2016 г.; № 7333 от 12.02.2018г. об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени со сроком уплаты до 09 апреля 2018 г.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 04 марта 2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Манкуева Мергена Викторовича, законного представителя <данные изъяты> ФИО1, недоимки по налогам и пени.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с Манкуева Мергена Викторовича, законного представителя <данные изъяты> ФИО1, не превысила 3000 руб. (требование - № 6038 от 09 августа 2016г. со сроком уплаты до 19 ноября 2016г.), следовательно, трехлетний срок со дня истечения самого раннего требования истек 19 сентября 2019 г., шестимесячный срок для обращения в суд истек 19 марта 2020 года. С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась лишь 01 марта 2021 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следовательно, требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, предъявлены за пределами установленного законом срока.

Пропуск административным истцом срока в связи с организационно-штатными мероприятиями ИФНС России по г. Элисте суд не находит уважительной причиной.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, при этом уважительных причин пропуска срока при первоначальном обращении фактически не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к ФИО1 в лице законного представителя <данные изъяты> Манкуева Мергена Викторовича о взыскании налогов и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева