Маннанов Айнур Камилевич

Дело № 1-297/2020

74RS0031-01-2020-000923-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

представителя потерпевшего <ФИО>13.,

подсудимого Маннанова А.К.,

его защитника адвоката Лепинских С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Маннанова Айнура Камилевича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен> <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маннановым А.К. совершено мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

Трое лиц (условно обозначенные лицами 1, 2 и 3), дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь участниками организованной группы, совместно с действующими с ними в составе группы лиц по предварительному сговору лицом 4, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, и Маннановым А.К., в период с 27 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Магнитогорского филиала Страхового Акционерного общества "<данные изъяты>" (далее по тексту МФ САО "<данные изъяты>"), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступлени...

...я страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договором обязательного страхования страхователю по инсценированному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), якобы произошедшему 27 апреля 2016 года в 22 часа 50 минут у дома 43 по ул. Строителей в Ленинском районе г. Магнитогорска, с участием транспортных средств ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением лица, условно обозначенного лицом 4, и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Маннанова А.К., совершили хищение принадлежащих САО "<данные изъяты>" денежных средств в сумме 400 000 рублей.

Так, в период до 27 апреля 2016 года при неустановленных следствием обстоятельствах лица, условно обозначенные лицами 1, 2, 3, являясь участниками организованной группы, а также лицо, условно обозначенное лицом 4, и Маннанов А.К., действующие с вышеуказанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений решили совершить хищение принадлежащих САО "<данные изъяты>" денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. Лицами, условно обозначенными лицами 1 и 2, был разработан план совершения инсценировки ДТП, определены место и дата совершения ДТП, подысканы транспортные средства, а также водители для инсценировки ДТП – Маннанов А.К. и лицо, условно обозначенное лицом 4, которые за вознаграждение добровольно согласились стать участниками инсценированного ДТП. Для инсценировки ДТП лицо, условно обозначенное лицом 1, решило использовать принадлежащий лицу, условно обозначенному лицом 4, автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "<данные изъяты>" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>, так как согласно плану виновником инсценированного ДТП должен был стать именно водитель автомобиля ВАЗ-2101, а также фактически принадлежащий лицу, условно обозначенному лицом 1, автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <номер обезличен>, зарегистрированный на лицо, условно обозначенное лицом 5. В свою очередь лицо, условно обозначенное лицом 3, являясь сотрудником группы компаний Регионального Агентства Независимой Экспертизы "РАНЭ", имеющих договорные отношения с САО "<данные изъяты>" на оказание услуг по осмотру транспортных средств и определению стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, согласно отведенной ему роли должен был осмотреть пострадавший автомобиль и зафиксировать те повреждения, которые будут соответствовать обстоятельствам указанного инсценированного ДТП и не вызовут сомнений у специалистов САО "<данные изъяты>". В соответствии с преступным планом и распределенными ролями лицо, условно обозначенное лицом 1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, и лицо, условно обозначенное лицом 4, управляя автомобилем ВАЗ-2101, должны были инсценировать ДТП таким образом, чтобы виновником ДТП было признано лицо, условно обозначенное лицом 4, а Маннанов А.К. – потерпевшим, который в документах, оформленных по факту ДТП, будет фигурировать как лицо, управляющее в момент ДТП автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при этом Маннанов А.К. достоверно знал, что ДТП инсценировано.

Лицо, условно обозначенное лицом 4, и Маннанов А.К., не осведомленные о том, что лица, условно обозначенные лицами 1, 2, 3, действуют в составе организованной группы, дали согласие на участие в инсценировке ДТП за денежное вознаграждение, таким образом, вступили с указанными лицами в предварительный преступный сговор на незаконное хищение путем обмана денежных средств САО "<данные изъяты>".

27 апреля 2016 года в период до 22 часов 50 минут согласно предварительной договоренности лицо, условно обозначенное лицом 4, на автомобиле ВАЗ-2101, а также лица, условно обозначенные лицами 1 и 2, на автомобиле Мерседес Бенц под управлением лица, условно обозначенного лицом 1, приехали к дому 3 по ул. Бахметьева. Лицо, условно обозначенное лицом 1, посредством неустановленного предмета причинило повреждения в виде царапин переднего и заднего бампера автомобилю Мерседес Бенц, после чего лицо, условно обозначенное лицом 4, управляя своим автомобилем ВАЗ-2101, причинил дополнительные повреждения автомобилю Мерседес Бенц в виде царапин с левой стороны. В тот же день в вечернее время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств САО "<данные изъяты>" путем обмана, лица, условно обозначенные лицами 2 и 4, на автомобиле ВАЗ-2101 под управлением лица, условно обозначенного лицом 4, а также лицо, условно обозначенное лицом 1, на автомобиле Мерседес Бенц совместно с Маннановым А.К. проследовали к дому 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске. 27 апреля 2016 года в период времени до 23 часов 30 минут у дома 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске лица, условно обозначенные лицами 1 и 4, установили вышеуказанные автомобили ВАЗ-2101 и Мерседес Бенц таким образом, чтобы создать видимость совершения ДТП, при этом лицо, условно обозначенное лицом 2, находилось в автомобиле ВАЗ-2101 под управлением лица, условно обозначенного лицом 1, и по указанию последнего контролировал действия лица, условно обозначенного лицом 4, а Маннанов А.К. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы избежать присутствия случайных свидетелей. В 23 часа 30 минут того же дня, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное получение страхового возмещения, после инсценировки ДТП один из его участников от имени Маннанова А.К. вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД.

Прибывший на место инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>5, не осведомленный о преступных намерениях указанных выше лиц, введенный в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, которые ему сообщили лицо, условно обозначенное лицом 4, и Маннанов А.К., будучи обманутым ими, составил схему места совершения административного правонарушения, в которой указал место, дату, время ДТП, положение автомобилей, место столкновения, марку, модель автомобилей – участников ДТП, повреждения, полученные автомобилями якобы в результате ДТП, а также сведения о водителях, в качестве которых указал лицо, условно обозначенное лицом 4, как водителя автомобиля ВАЗ-2101 и Маннанова А.К., как водителя автомобиля Мерседес Бенц.

28 апреля 2016 года в ночное время после оформления схемы места совершения административного правонарушения лица, условно обозначенные лицами 1 и 4, а также Маннанов А.К., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств САО "<данные изъяты>", прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 160/1, где лицо, условно обозначенное лицом 4, и Маннанов А.К. под диктовку лица, условно обозначенного лицом 1, написали объяснения по факту ДТП, куда внесли ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, и вместе со схемой места совершения административного правонарушения передали дежурному ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>6 Последний, находясь под воздействием обмана, на основании представленных документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшем 27 апреля 2016 года в 22 часа 50 минут у дома 43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о водителях, повреждения автомобилей, якобы возникшие в результате ДТП, после чего копию справки передал Маннанову А.К. Виновником ДТП, как было запланировано, сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <номер обезличен> – лицо, условно обозначенное лицом 4.

28 апреля 2016 года в дневное время лицо, условно обозначенное лицом 5, являющийся собственником указанного выше автомобиля Мерседес Бенц, по просьбе лица, условно обозначенного лицом 1, являющегося фактическим собственником данного автомобиля, оформил доверенность от 28 апреля 2016 года на имя Маннанова А.К., по которой передал Маннанову А.К. полномочия вести его дела в правоохранительных и иных компетентных органах, связанных с получением страховых выплат по делу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с участием автомобиля Мерседес Бенц. Маннанов А.К. на основании вышеуказанной доверенности по указанию лица, условно обозначенного лицом 1, и совместно с последним 28 апреля 2016 года в дневное время обратился в МФ САО "ВСК" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, д. 1/2, с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, предоставил справку о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2016 года, выданную отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего 27 апреля 2016 года у д.43 по ул. Строителей в г. Магнитогорске Челябинской области, извещение о дорожно-транспортном происшествии и другие необходимые документы, полученные от лица, условно обозначенного лицом 1.

28 апреля 2016 года в 16 часов лицо, условно обозначенное лицом 1, по предварительной договоренности с лицом, условно обозначенным лицом 3, предоставил последнему указанный выше автомобиль Мерседес Бенц для осмотра, и в дневное время того же дня сотрудник группы компаний ООО Регионального Агентства Независимой Экспертизы "РАНЭ", имеющих договорные отношения с САО "<данные изъяты>" на оказание услуг по осмотру автомобилей и определению стоимости причиненного ущерба, - лицо, условно обозначенное лицом 3, согласно отведенной ему роли, находясь по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 103, осмотрел вышеуказанный автомобиль Мерседес Бенц, по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства, в котором указал повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП, и сделал отметку о том, что все повреждения соответствуют заявленному событию. 29 апреля 2016 года на основании акта осмотра транспортного средства, составленного лицом, условно обозначенным лицом 3, эксперт-техник ООО "РАНЭ-У" составил экспертное заключение № 3670851 от 29 апреля 2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа составляет 409 461 рубль.

11 мая 2016 года сотрудник САО "<данные изъяты>" <ФИО>7, не осведомленная о преступных намерениях названных выше лиц, составила акт о страховом случае № <номер обезличен>-<номер обезличен> от 11 мая 2016 года, согласно которому размер страховой суммы, подлежащий выплате Маннанову А.К., составил 400 000 рублей, что является максимальной суммой выплаты в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в последней действующей редакции от 01 апреля 2015 года). 12 мая 2016 года в соответствии с указанным страховым актом, на основании платежного поручения № 31798 от 12 мая 2016 года со счета САО "<данные изъяты>" <номер обезличен>, открытого в ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на принадлежащий Маннанову А.К. счет <номер обезличен>, открытый в филиале <номер обезличен> Челябинского отделения <номер обезличен> ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес обезличен>, перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Указанные денежные средства лица, условно обозначенные лицам 1, 2, 3 и 4, а также Маннанов А.К. похитили и распорядились по своему усмотрению, причинив САО "<данные изъяты>" материальный ущерб на сумму 400 000 рублей.

Действия Маннанова А.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Маннанову А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Маннанов А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Маннанова А.К. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику по месту проживания. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Маннанов А.К. на учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах преступления в ходе допроса и проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что Маннанову А.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая роль подсудимого в совершении преступления, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Маннанова А.К. без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим САО "<данные изъяты>" в период предварительного расследования заявлен гражданский иск к Маннанову А.К. и иным четырём соучастникам преступления о взыскании с них материального ущерба, причиненного указанным преступлением, в размере 400 000 рублей, и представитель потерпевшего его поддержал в настоящем судебном разбирательстве.

Однако, как следует из текста искового заявления, иск предъявлен САО "<данные изъяты>" в рамках уголовного дела <номер обезличен>, возбужденного 16 июня 2017 года, то есть по другому уголовному делу, требования предъявлены не только к Маннанову А.К., но и к четырём иным соучастникам преступления, которые гражданскими ответчиками по рассматриваемому уголовному делу не признавались. В рамках рассматриваемого дела исковые требования не предъявлялись.

Учитывая, что в производстве по другому уголовному делу, расследование по которому не завершено, имеется исковое заявление о том же предмете и по тем же основаниям, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маннанова Айнура Камилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Маннанова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск САО "<данные изъяты>" оставить без рассмотрения.

Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: заявление о страховой выплате по ОСАГО от 28 апреля 2016 года; извещение о дорожно-транспортном происшествии, свидетельство о регистрации ТС, справку о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2016 года, копию доверенности от 28 апреля 2016 года; копию паспорта на имя Маннанова А.К., копию свидетельства о регистрации транспортного средства Mercedes-Benz, копию водительского удостоверения на имя Маннанова А.К., информацию Сбербанка России по реквизитам счета Маннанова А.К., акт осмотра транспортного средства, экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, акт о страховом случае, платежное поручение от <дата обезличена>, копию страхового полиса ЕЕЕ <номер обезличен>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ-2101, копию водительского удостоверения <номер обезличен>, заявления о заключении договора ОСАГО, договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>; копию паспорта транспортного средства № <адрес обезличен>, административный материал по факту ДТП, СD-R диск с фотографиями осмотра автомобиля Мерседес Бенц, сведения о собственниках транспортного средства в виде распечатки базы данных на автомобиль марки Мерседес-Бенц, копию карточки учета транспортного средства на автомобиль Мерседес-Бенц, копию карточки учета транспортного средства от <дата обезличена>, копию заявления <ФИО>8, копию заявления <ФИО>8 от <дата обезличена>, копию заявления <ФИО>9 от <дата обезличена>, копию договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, копию талона осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, копию паспорта транспортного средства № <адрес обезличен>, копию паспорта транспортного средства № <адрес обезличен>, копию карточки учета транспортного средства от <дата обезличена>, копию заявления <ФИО>10 от <дата обезличена>, копию договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, копию талона осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, копию карточки учета транспортного средства от <дата обезличена>, копию карточки регистрационных действий, карточку учета транспортного средства от <дата обезличена> на автомобиль ВАЗ 2101, сведения о собственниках транспортного средства ВАЗ 2101, копию договора купли-продажи от <дата обезличена>, титульный лист журнала учета ДТП, страницы журнала учета ДТП; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк; CD-R диски, представленные ПАО "ВымпелКом" (Билайн), ООО "Т2 Мобайл" хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 04 апреля 2020 года