Маннанов Радик Рифатович

№12- 985/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2013 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маннанова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе об административном правонарушении от 18 мая 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе от 18 мая 2012 года административное производство в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ прекращено.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО2 от 18 мая 2012 года - 18 марта 2012 года напротив <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомашиной Дэу Нексия № допустил столкновение с а/м Ситроен № под управлением ФИО3, после чего скрылся с места ДТП. Водитель а/м Дэу Нексия № не установлен. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности административное производство по делу прекращено.

Маннанов Р.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Маннанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО<данные изъяты>. Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством у...

...становлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 18 марта 2012 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос об ответственности обсуждаться не может.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы не имеется, должностным лицом ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе от 18 мая 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Маннанова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы со дня получения.

Судья Р.Ф. Хаматьянова