Маннанов Ринат Радикович

Дело № 2-1074/2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

01 августа 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Н. В. к Маннанову Р. Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Н.В. обратился в суд с иском к Маннанову Р.Р. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 543 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 813 руб. 19 коп.

В обосновании иска указано, что 01.02.2015 между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого Бородин Н.В. должен был выполнить работы по устройству кровли жилых домов, а Маннанов Р.Р. – оплатить данные работы. Бородин Н.В. свои обязательства по договору исполнил, а Маннанов Р.Р. выполненные работы не оплатил, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Бородин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Маннанов Р.Р. в судебном заседании участия не принял.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как он извещен о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (...

...заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 01.02.2015 заключен договор, по условиям которого Бородин Н.В. обязался произвести работы на объекте <адрес>, а Маннанов Р.Р. обязался принять результат работ и оплатить его.

Как следует из имеющихся в материалах дела промежуточных актов приемки-сдачи результата выполненных работ от 03.03.2015, Маннанов Р.Р. принял у Бородина Н.В. работы по устройству стропильной системы, пароизоляции, обрешетки, металлочерепицы, подшивке карнизов, установке водосточной системы. Общая стоимость выполненных работ составила 543 400 руб.

Из обоснования иска и объяснений истца следует, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил.Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда на сумму 543 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 9.1 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момент подписания промежуточного акта производит оплату выполненного этапа работ.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, на сумму задолженности могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 07.03.2015 по 05.03.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 146 813 руб. 19 коп. Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размере долга, о периоде просрочки исполнения обязательства и о ключевой ставке Банка России.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и принимает решение об их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 102 руб.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 10 102 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина Н. В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Маннанова Р. Р. в пользу Бородина Н. В. задолженность по договору в сумме 543 400 руб., проценты в сумме 146 813 руб. 19 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 10 102 руб., а всего взыскать 700 315 руб. 19 коп. (семьсот тысяч триста пятнадцать руб. девятнадцать коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: