Маннанов Роман Вадимович

№ 2-1193/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маннанова ФИО10 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ... по Демской дороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри гос. номер ..., под управлением и в собственности истца, автомобиля ДЭУ Нексия гос. номер ..., находящегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 и автомобиля ФИО41 гос. номер ..., под управлением и в собственности ФИО6. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». < дата >, через курьера, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... рублей. Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере ФИО15 рублей. < дата > в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с о...

...тветчика неустойку в размере ФИО16 рублей за период с < дата > по < дата > из расчета: ФИО11 х ФИО12% х ФИО13, расходы по оплате услуг курьера в размере ФИО42 рублей, расходы по оплате услуг представителя - ФИО17 рублей, штраф - ФИО14% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере ФИО20 рублей, расходы по оплате услуг курьера - ФИО18 рублей, расходы по оплате услуг представителя - ФИО19 рублей, от взыскания штрафа отказался, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере ФИО21 рублей, сумма по составлению экспертизы - ФИО24 рублей, расходы по уплате услуг курьера - ФИО26 рублей, расходы по оплате услуг представителя - ФИО22 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - ФИО23 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа - ФИО25 рублей. Решение вступило в законную силу < дата >.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, < дата > Советским районным судом ... рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей. Требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцом в рамках данного гражданского дела не заявлялось.

Таким образом, взыскание неустойки является самостоятельным требованием, предусмотренным положениями ст. 330 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что < дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 20-дневный срок рассмотрения заявления истек < дата >. Решением суда от < дата > с ООО «Росгосстрах взыскана невыплаченная стоимость восстановительного ремонта в размере ФИО27 рублей, решение вступило в законную силу < дата >. Истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки с < дата >.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > (решение вступило в законную силу), что по мнению истца составляет 132 дня.

Расчет неустойки имеет следующий вид: ФИО28 рублей х ФИО29 дней х ФИО30% = ФИО31 рублей.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом уточнений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ФИО32 рублей. Ходатайства о снижении неустойки суду не заявлено.

От представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ПАО «Рогосстрах» штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 от исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таком положении, суд считает необходимым производство по делу в этой части прекратить.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на услуги курьера в размере ФИО33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО40 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ФИО39 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части,

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере ФИО34 рублей, расходы по оплате услуг представителя - ФИО35 рублей, услуг курьера - ФИО36 ФИО37,

в остальной части исковых требований отказать.

Принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 от исковых требований в части взыскания штрафа, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере ФИО38 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова