Манойленко Анна Александровна

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-003191-46

№ 2-1889/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.,

представителя истца Манойленко А.А., действующей на основании доверенности от 15.04.2021 сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребчиковой Ольги Александровны к Жеребчикову Виталию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Жеребчикова О.А. обратилась в суд с иском к Жеребчикову В.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., где на регистрационном учете состоит, в том числе ее бывший супруг – ответчик Жеребчиков В.В. При этом спорная квартира была приобретена истцом до вступления в брак с ответчиком. Поскольку в настоящее время брак расторгнут, Жеребчиков В.В. не является членом семьи истца, его право пользования спорным имуществом утрачено. Кроме того, с 2012 года истец и ответчик выехали из спорной квартиры в другое жилое помещение, по спорному адресу с указанного времени проживает мать истца.

Истец Жеребчикова О.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суде...

...бное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жеребчиков В.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 04.02.2008, свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2008, что А. является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно справке о заключении брака от 30.07.2019 № 1523 между А. и Жеребчиковым В.В. 02.07.2008 был заключен брак. Истцу присвоена фамилия супруга.

Согласно справке паспортного стола ТСЖ "Виктория" на регистрационном учете по адресу: ..., состоит истец Жеребчикова О.А. с 17.03.2008, с 09.08.2012 состоит на регистрационном учете Б. (указана как дочь), с 18.09.2008 - ответчик Жеребчиков В.В. (указан как муж, не проживает, разведены).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OM № 697335 от 23.07.2019 брак между истцом и ответчиком прекращен 18.07.2019 на основании решения мирового судьи от 17.06.2019, брак расторгнут 23.07.2019.

Ввиду изложенного, суд находит доказанным доводы истца о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имущества сторон, поскольку была приобретена истцом до вступления в брак с ответчиком, последним доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что ответчик после расторжения брака с истцом в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что в настоящее время брак между истцом и ответчиком прекращен, суд приходит к выводу, что Жеребчиков В.В. не является членом семьи истца, в связи с чем, его право пользования спорной квартирой может быть прекращено по требованию собственника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последним, в силу ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено, суд считает необходимым признать Жеребчикова В.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, Жеребчиков В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 19.04.2021 истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Жеребчиковой Ольги Александровны удовлетворить.

Признать Жеребчикова Виталия Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Жеребчикова Виталия Владимировича с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Жеребчикова Виталия Владимировича в пользу Жеребчиковой Ольги Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

02 июля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2021-003191-46 (№ 2-1889/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.