Манш Александр Михайлович

Дело № 1 -159/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «29» мая 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи – Абясовой З.Р.,

при секретаре – Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого Манш А.М.,

защитника - адвоката Петровой Т.И., предоставившей удостоверение № 433 и ордер № АП-50-076067 от 7 января 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Манш А. М., <данные изъяты>, осужденного:

-09.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка №16 в МО «Вяземский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. 01.04.2023 наказание отбыто.

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манш А.М. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; повреждение объекта энергетики, совершенное из корыстных побуждений.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Манш А.М. в период времени с 15 ноября 2022 года до 14 часов 00 минут 6 января 2023 года, находясь в <адрес> решил похитить имущество ...

Показать ещё

...из жилого дома, принадлежащего С.А., расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый номер ХХХ.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А. с незаконным проникновением в жилище, Манш А.М. в период времени с 15 ноября 2022 года по 14 часов 00 минут 6 января 2023года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прибыл к дому принадлежащему С.А., расположенному по адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый номер ХХХ, подошел к имеющемуся в доме окну, руками вырвал металлический лист, которым был закрыт оконный проем, после чего рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома С.А., используемого последним в качестве жилища, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил ручную бензопилу марки «Procraft К450» стоимостью 4550 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Манш А.М., С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

Он же, Манш А.М., в период времени с 15 ноября 2022 года до 12 часов 45 минут 10 января 2023 года, находясь в <адрес> решил совершить тайное хищение электропроводов с воздушной линии электропередач в <адрес>, принадлежащих ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго».

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», Манш А.М., в период времени с 15 ноября 2022 года до 12 часов 45 минут 10 января 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, прибыл к деревянной опоре А3, расположенной в районе <адрес>, где при помощи, имеющейся у него ручной бензопилы марки «Procraft К450», спилил деревянную электрическую опору А3 и деревянную электрическую опору А4 и при помощи принесенных с собой кусачек, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, перекусил алюминиевый провод воздушной линии электропередач сечением 16, проходящий между электроопорами А2-А5 и А3-Б1, общей длинной 495 метров, стоимостью 15 рублей 95 копеек за 1 м.п., а всего на сумму 7895 рублей 25 копеек, тем самым совершил тайное хищение.

С похищенным имуществом Манш А.М. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» имущественный вред на общую сумму 7895 рублей 25 копеек.

Он же, Манш А.М., в период времени с 15 ноября 2022 года до 12 часов 45 минут 10 января 2023 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение электропроводов с воздушной линии электропередач в <адрес>, принадлежащих ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», при этом осознавая, что линия электропередач предусмотрена для обеспечения жителей д. Осьма электроэнергией.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение электропроводов, из корыстных побуждений, Манш А.М., в период времени с 15 ноября 2022 года до 12 часов 45 минут 10 января 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде приведения в негодное для эксплуатации состояния объекта жизнеобеспечения- объекта энергетики, и желая их наступления, прибыл к деревянной опоре А3, расположенной в районе <адрес>, где при помощи, имеющейся у него ручной бензопилы марки «Procraft К450», спилил деревянную электрическую опору А3 и деревянную электрическую опору А4, далее, при помощи принесенных с собой кусачек, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что приведет в негодное состояние объект энергетики-линии электропередач, в результате чего жители <адрес>, будут лишены доступа к электроэнергии, перекусил алюминиевый провод воздушной линии электропередач сечением 16, проходящий между электроопорами А2-А5 и А3-Б1, общей длинной 495 метров, стоимостью 15 рублей 95 копеек за 1 м.п., а всего на сумму 7895 рублей 25 копеек, тем самым путем повреждения, привел в негодное состояние объект энергетики.

В результате незаконных действий Манш А.М. шесть абонентов электросети <адрес>, были лишены доступа к электроэнергии, тем самым Манш А.М. умышленно, путем повреждения, привел в негодное состояние объект энергетики, принадлежащий ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго».

Он же, Манш А.М., в период времени с 1 октября 2022 года по 10 часов 00 минут 10 января 2023 года, находясь в <адрес>, решил похитить имущество из жилого дома, принадлежащего М.М., расположенному по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего М.М. с незаконным проникновением в жилище, Манш А.М., в период времени с 1 октября 2022 года по 10 часов 00 минут 10 января 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, прибыл к жилому дому № <адрес> <адрес>, где металлическим предметом, вырвал пробой навесного замка на входной двери в жилой дом, после чего открыл входную дверь, и через неё незаконно проник внутрь дома, используемого М.М. в качестве жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: цветной ламповый телевизор марки «Philips» диагональ 14, стоимостью 420 рублей; приставку TV-тюнер Selenga HD980D, стоимостью 600 рублей; электрический чайник марки «Homestar», объемом 1 литр, стоимостью 1060 рублей; настольную электрическую двухконфорочную плиту марки «Мечта» стоимостью 2100 рублей; сетевой фильтр LDNIO SE6403, на 6 розеток, длиной 2 метра, 10А/250 Вт, стоимостью 710 рублей, а всего имущества на сумму 4890 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Манш А.М., М.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.

Он же, Манш А.М., в период времени с 1 июля 2021 года по 13 часов 00 минут 16 января 2023 года, находясь в <адрес>, решил похитить имущество из жилого дома, принадлежащего Е.И., расположенному на земельном участке, имеющем кадастровый номер ХХХ.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.И. с незаконным проникновением в жилище, Манш А.М., в период времени с 1 июля 2021 года по 13 часов 00 минут 16 января 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прибыл к жилому дому в <адрес>, расположенному на земельном участке имеющем кадастровый номер ХХХ, подошел к входной двери, со значительной силой рукой толкнул входную дверь, после чего через открывшуюся входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, используемого Е.И. в качестве жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил двухконфорочную электрическую плитку коричневого цвета, стоимостью 510 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Манш А.М. Е.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 510 рублей.

В судебном заседании подсудимый Манш А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у С.А.), 1 ст. 158 УК РФ (кража у ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго»), ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у М.М.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Е.И.), признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания, а также показания, данные им при проверке показаний на месте.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Манш А.В, данными им в качестве подозреваемого с участием защитника от 7 января 2023 года (том 1 л.д. 55-57), от 13 января 2023 года (том 2 л.д. 94-96) от 16 января 2023 года (том 1 л.д. 206-209), от 2 февраля 2023 года (том 2 л.д. 231-235, том 3 л.д. 38-42), обвиняемого с участием защитника от 17 февраля 2023 года (том 3 л.д. 103-107), следует, что в декабре 2022 года, примерно в 7 часов 00 минут, находился по месту жительства, распивал спиртное. Алкоголь закончился и он решил пойти в <адрес>, для того, чтобы украсть из какого-то из домов имущество, затем продать данное имущество и купить спиртное. Он вышел из дома и направился в данную деревню, примерно в 08 часов 30 минут пришел в <адрес>, увидел деревянный дом и решил залезть в него. Подойдя к крыльцу, увидел на входной двери навесной замок, взял возле крыльца кусок арматуры, попытался вырвать замок, ему удалось вырвать пробой, но открыть дверь не получилось. Затем подошел к окну, оно было закрыто куском металла, вытащил данный металл и разбил оконное стекло кулаком правой руки. Через образовавшийся проем в окне проник внутрь дома. Увидел в коридоре дома бензопилу в корпусе черно-зеленого цвета и забрал её вместе с шиной и цепью. Он решил воспользоваться данной бензопилой и спилить опоры линии электропередач в деревне, чтобы снять провода. В тот момент он осознавал, что если снимет провода со столбов, повредит и приведет в негодность объект жизнеобеспечения и обесточит <адрес>, но его это не остановило, так как он хотел получить денег от сдачи на металл украденных проводов. Он прошел около 30 метров от дома, там находилась деревянная опора линии электропередач. Подойдя к опоре, посмотрел по сторонам, чтобы убедиться, что в деревне точно никого нет, завел бензопилу и стал спиливать деревянную опору. Опора сначала повисла на проводах линии передач. Он подошел ко второй деревянной опоре, расположенной примерно в 100 метрах от опоры, спиленной им. Подойдя к ней, он снова посмотрел, что никого нет, включил бензопилу и начал пилить деревянную опору. Когда практически допилил, заглушил бензопилу, толкнул опору, отошел в сторону и опора упала на землю, через некоторое время, услышал, что опора, которая повисла на проводах тоже упала. При нем находилась спортивная сумка с кусачками внутри нее, которую он заранее взял с собою из дома. Он достал кусачки из сумки и стал ими отрезать алюминиевый провод, сначала от одной деревянной опоры он отрезал алюминиевый провод до расстояния сколько ему позволил собственный рост, а затем отрезал провода, которые провисали над землей. Скрутил алюминиевый провод, сложил в сумку и пошел к следующей опоре. Таким же образом он отрезал алюминиевый провод со второй деревянной опоры, скрутил его, убрал провод и кусачки в сумку, взял с собою бензопилу и пошел в сторону ещё одного деревянного дома зеленого цвета, расположенного в <адрес>, номера дома не знает. Когда он снял электрические провода со столбов, он подумал, что этого мало и можно украсть ещё какой-нибудь металл или что-либо ценное из ещё одного дома. Примерно в 10 часов 00 минут он подошел к деревянному одноэтажному дому ХХХ, расположенному в <адрес> и решил проникнуть в него. Подойдя к крыльцу, увидел на входной двери навесной замок, взял фрагмент арматуры, который принес с собой из предыдущего дома, в котором совершил кражу, и вырвал им пробой навесного замка, после чего проник внутрь дома. Оказавшись внутри, он осмотрелся, увидел цветной телевизор марки «Philips» серого цвета, решил, что возьмет его с собой и достанет из него цветной металл. Также к данному телевизору был подключен цифровой адаптер серого цвета, который он тоже забрал. Взял электрический чайник серо-металлического цвета. Далее он увидел настольную электрическую двухконфорочную плиту черного цвета и сетевой фильтр на 6 розеток, черного цвета, длиной примерно 2 метра. Из стоящих в доме двух однокамерных холодильников он извлек фрагменты из цветного металла. После чего данный холодильник оставил на месте, в доме. Со стены в прихожей срезал кусачками, которые были при нем, фрагмент электропроводки длиной около 1 метра. Также взял фрагменты из цветного металла из лампового телевизора, черного цвета, стоящего в доме. Фрагмент арматуры, которым взломал навесной замок, бросил куда-то в сугроб за домом. Электрический чайник серо-металлического цвета и электрическую двухконфорочную плиту черного цвета решил забрать домой, а остальные предметы в дальнейшем отнес на поле, расположенное примерно в одном километре от <адрес>, развел костер и обжёг, забрав фрагменты цветного металла от данных предметов. После того как он обжег на поле металл, он оставил его возле места костра и решил пойти снова в <адрес> и залезть ещё в один дом, чтобы украсть ещё металл или какое-нибудь имущество. Около 12 часов 00 минут он подошёл к зеленому деревянному дому, толкнул входную дверь, которая оказалась не заперта и вошел внутрь дома. Войдя в дом, он осмотрелся и увидел в комнате справа от входа двухконфорочную электрическую плитку коричневого цвета, забрал её. Рядом с плиткой стоял старый белый холодильник, решил разобрать его и достать изнутри фрагменты цветного металла. Из холодильника вытащил трубки из цветного метала. Затем прошел в дальнюю комнату, где обнаружил на столе два старых ламповых телевизора. Он положил эти телевизоры на диван в данной комнате, открыл заднюю крышку у телевизоров и вытащил из них фрагменты электропроводки и части из цветного металла. Прямо в доме он в печке решил обжечь изоляцию на проводах. Разжег огонь в печи при помощи принесенных с собой спичек и положил туда всю проводку и элементы из цветного металла, которые находились при нем. После того, как проводка обгорела и остыла, он вытащил её из печи, свернул и положил в имеющуюся при нем спортивную сумку. Около 13 часов 30 минут он вышел из данного дома и направился домой в сторону ст.Семлёво Вяземского района. Двухконфорочную электрическую плитку коричневого цвета также забрал с собой домой, где в дальнейшем разобрал и сдал на металл. В момент совершения данных преступлений он находился в перчатках. Эти перчатки в дальнейшем выбросил. А также потерял кусачки, которыми перерезал провода и электропроводку. Так как при нем было много похищенных вещей, сначала отнес домой пилу и алюминиевые провода, которые снял с опор. Остальные вещи оставил на время возле места розжига костра на поле, а затем вернулся и забрал оставшиеся вещи и отнес домой примерно в 18 часов 00 минут. На следующий день, в утреннее время, он собрался ехать в г. Вязьма, взял с собою спортивную сумку с проводами и поехал в город на электричке. Приехав в г. Вязьма, с вокзала пошел пешком в сторону ул. Кронштадтская, где на пункте приема лома черного металла, сдал алюминиевый провод, по весу вышло 14 кг, за сдачу провода ему заплатили 980 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты и алкоголь. В дальнейшем он сдал оставшийся металл на пункт приема цветного металла, расположенный на ул.Кронштадтская г.Вязьма Смоленской области. Точную дату сдачи металла не помнит. За сданный металл ему заплатили около 2000 рублей, но точную сумму не помнит, также потратил деньги на продукты. Бензопилу принес к себе домой и решил, что попозже продаст её. Когда к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, он во всем признался и решил добровольно выдать украденную бензопилу, электрическую двухконфорочную плиту черного цвета и электрический чайник серо-металлического цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Манш А.В. дал при проверке показаний на месте 4 февраля 2023 года (том3 л.д. 44-51).

Объективно вина подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.А.) при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего С.А. в судебном заседании, после Нового года в 2003 году к нему приезжал друг М.М., который через три дня поехал в Москву домой, а он решил поехать к своему дому в <адрес>, куда приезжает на лето. Когда подошел к дому, увидел открытое окно, столбы попилены. Прошелся по улице, двери везде открыты, заходить не стал, поехал домой, откуда позвонил в полицию. На следующий день полиция приехала, поехали к дому, где обнаружили, что в доме выбито окно и дверь изнутри открыта. Из дома пропала бензопила, плитка. Также не было провода с третьей опоры на ток. Похищенное имущество ему вернули сотрудники полиции. К подсудимому претензий не имеет, потому что ему все вернули.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.П. от 11 января 2023 года (том 1 л.д. 132-134), 6 января 2023 года во второй половине дня её сын – С.А. сказал, что в дачном доме, расположенном в <адрес>, взломан замок и украдена бензопила. Также сказал, что возможно взломан не один дом, а несколько. 7 января 2023 года она решила позвонить в полицию и сообщить об этом. Сама лично она этого не видела, сообщение сделала со слов своего сына.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду кражи у С.А.) объективно подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2023 и фототаблицы к нему, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, обнаружено отсутствие имущества, изъят след обуви, след орудия взлома (том 1 л.д. 8-18)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.01.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>,в ходе которого Манш А.В. добровольно выдал ручную бензопила марки «Procraft К450» в корпусе черно-зеленого цвета с установленной на ней шиной и цепью размером 40 см., пояснив, что украл ее в <адрес> (том 1 л.д. 37-40), которая 10 января 2023 года осмотрена (том 1 л.д. 69-72), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 73).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 1/23 от 11 января 2023года, средняя рыночная стоимость похищенного имущества – ручной бензопилы марки «Procraft К450» в корпусе черно-зеленого цвета составляет 4550 рублей (том 1 л.д. 119-126).

Объективно вина подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ПАО «Россети Центр» – Филиала «Смоленскэнерго») при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО «Россети Центр» - Филиала «Смоленскэнерго» А.В. от 1 февраля 2023 года (том 2 л.д. 108-110), от 8 февраля 2023 года (том 2 л.д. 157-159) следует, что он с 2020 года занимает должность начальника РЭС в ПАО «Россети Центр» - Филиала «Смоленскэнерго». В его должностные обязанности входит планирование и формирование производственных программ. В период времени с 1 декабря 2022 по 10 января 2023 года в <адрес> похищено 180 метров строительной длины воздушной линии электропередач, а также повреждены две деревянные опоры линии электропередач под номерами А3 и А4, которые принадлежат и состоят на балансе ПАО «Россети Центр» – «Смоленскэнерго». Данные опоры, а также 180 метров строительной длины линии электропередач были введены в эксплуатацию в 1965 году. Последний капитальный ремонт осуществлялся на данном участке в 2013 году. Две деревянные опоры линии электропередач были спилены и оставлены рядом с линией электропередач. 180 метров строительной длины воздушной линии электропередач – это 495 метров алюминиевого провода сечением 16. По причине того, что от опоры № А2 до опоры № А5 проходили три провода – две фазу ноль, каждый длиной по 135 метров, а также от опоры № А3 до опоры № Б1 проходило два провода – фаза и ноль, каждый длиной по 45 метров, что в общей сумме составляет 495 метров алюминиевого провода сечением 16. Также хочет добавить, что две деревянные опоры линии электропередач материальной ценности не представляют. В следствии хищения воздушной линии электропередач полностью обесточена центральная улица в <адрес>, на которой расположены 6 домов. Ознакомлен с заключением эксперта № 51/23 от 02.02.2023, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость 495 метров алюминиевого провода воздушной линии электропередач сечением 16 по состоянию на 10.01.2023 составляет 7895 рублей 25 копеек. С данным заключением эксперта полностью согласен. Желает заявить гражданский иск на сумму 7895 рублей 25 копеек.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.С. от 16 февраля 2023 года (том 3 л.д. 69-71), работает в должности начальника площадки ООО «Форт - Стил». В его обязанности входит организация работы, прием лома цветного и черного металла, оформление документации. В декабре 2022 года, либо в начале января 2023 года, на пункт приема металлолома пришел мужчина, который сдавал порезанные алюминиевые электропровода. При сдаче металлолома мужчина предъявил паспорт на имя Манш А.. Фамилию запомнил точно, так как она необычная. Акт на прием металлолома в тот день не составлялся, данные о сданном металле и том, кто сдает он написал для себя на обычном листе, чтобы в последующем внести в компьютер, и возможно в силу занятости на работе забыл это сделать, в связи с чем не может предоставить копию акта.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ПАО «Россети Центр» – Филиала «Смоленскэнерго») объективно подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 января 2023 года и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности <адрес>, где обнаружено два распиленных деревянных столба и отсутствие проводов (том 2 л.д. 57-65).

Из справки-расчета оценки остаточной стоимости следует, что пролёте опор №А2-А5, №А3-Б1 ВЛ0, 4кВ ВЛ1 от ТП 402 (<данные изъяты>) ВЛ1019ПС Россия (ОС: ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-10Кв № 1019 ПС Россия 12004507/360737419), в пролёте опор №А2-А5, №А3-Б1 ВЛ0, 4кВ ВЛ 1 от ТП 402 (КТП-Осьма) ВЛ1019 ПС Россия (ОС: ВЛ-0,4 кВ от ВЛ – 10 кВ №1019 ПС Россия 1. ОС: ВЛ-0,4 Кв от ВЛ-10 кВ от ВЛ-10 кВ № 1019 ПС Россия 12004507/360737419. Год ввода в эксплуатацию 10.10.1965 г. Участок линии подлежащей восстановлению 0,18 км. (том 2 л.д. 80).

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, объект ВЛ-0,4 кВ от ВЛ – 10 кВ №1019 ПС Россия состоит на балансе Филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (том 2 л.д. 82-84).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 51/23 от 02.02.2023, средняя рыночная стоимость похищенного имущества (495 метров алюминиевого провода воздушной линии электропередач сечением 16) составляет 7895 рублей 25 копеек (том 2 л.д. 145-151).

Объективно вина подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 « О судебном приговоре», если какие- либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем ссылку на них.

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, являются показания представителя потерпевшего ПАО «Россети Центр» - Филиала «Смоленскэнерго» А.В. от 1 февраля 2023 года (том 2 л.д. 108-110), от 8 февраля 2023 года (том 2 л.д. 157-159), показания свидетеля А.С. от 16 февраля 2023 года (том 3 л.д. 69-71), письменные материалы дела и вещественные доказательства по делу, которые изложены в приговоре при обосновании вывода о виновности Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: справка-расчет оценки остаточной стоимости (т. 2 л.д. 80), инвентарная карточка учета объекта основных средств (том 2 л.д. 82-84).

Объективно вина подсудимого Манш А.В.. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.М.) при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.М. от 12 января 2023 года (том 1 л.д.197-199), от 31 января 2023 года (том 2 л.д. 39-41) следует, что его матери Г.Д. и её сестрам А.Д. и В.Д. в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку мать и её сестры находятся в г. Москве, постоянно там проживают и в силу возраста и состояния здоровья не могут приезжать в <адрес>, то по их устному поручению за домом присматривает он. В последний раз он приезжал в данный дом в октябре 2022 года, в доме был порядок и все вещи находились на своих местах. 10 января 2023 года он приехал в данный дом и обнаружил, что входная дверь открыта, а навесной замок лежит на полу террасы. Он решил обратиться в полицию. После приезда сотрудников полиции он вошёл внутрь дома и увидел, что отсутствует цветной телевизор марки «Philips» диагональ 14, серого цвета, приобретен в 1990 году, находился в исправном техническом состоянии, оценивает с учетом износа в 6000 рублей. Также к данному телевизору был подключен цифровой адаптер (приставка) серого цвета, приобретен в 2021 году за 800 рублей, находился в исправном техническом состоянии. Марку и модель не помнит, но при просмотре похожих моделей в интернете, может предположить, что модель TV-тюнер Selenga HD980D. Оценивает с учетом износа в 800 рублей. Также не обнаружил электрического чайника марки «Homestar» черного цвета, объемом примерно 1 литр, приобретен в 2021 году за 1500 рублей, находился в исправном техническом состоянии, оценивает с учетом износа в 1500 рублей. Пропала настольная электрическая двухконфорочная плита марки «Мечта», черного цвета, находилась в исправном техническом состоянии, приобретена в 2021 году, оценивает с учетом износа в 1500 рублей. Также пропал сетевой фильтр LDNIO SE6403, на 6 розеток, черного цвета, длиной 2 метра, 10А/250 Вт, приобретен в 2019 году за 1500 рублей, оценивает с учетом износа на сумму 900 рублей. В доме повреждены два однокамерных холодильника. Один из холодильников марки «Смоленск», белого цвета, приобретен в 1980 году. Из данного холодильника извлечены фрагменты из цветного металла. После чего данный холодильник пришел в негодность. Поврежденный холодильник марки «Смоленск» для него материальной ценности не представляет. Второй холодильник марки «Юрюзань», белого цвета, приобретен в 1990 году. Из данного холодильника также извлечены фрагменты из цветного металла. После чего данный холодильник пришел в негодность. Поврежденный холодильник марки «Юрюзань» для него материальной ценности не представляет. Поврежден также ламповый цветной телевизор, черного цвета, марку и модель не помнит. Из данного телевизора также извлечены фрагменты из цветного металла. Поврежденный телевизор также для него материальной ценности не представляет. Со стены в прихожей срезан фрагмент электропроводки, материальной ценности для него не представляет. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для круглогодичного проживания, оборудованный печным отоплением и электричеством, он периодически проживает в нем. Поврежденный навесной замок для него материальной ценности не представляет. Похищенное имущество он приобретал лично, за свои средства. Ознакомлен с заключением эксперта № 11/23 от 19.01.2023 в соответствии с которым стоимость похищенного из его дома имущества с учетом износа составляет 4890 рублей. С данным заключением полностью согласен. Данный ущерб для него не является значительным. Желает, чтобы виновные в совершении данного преступления были наказаны.

Следователем ему возвращено имущество: электрическая двухконфорочная плита «Мечта» в корпусе черного цвета и электрический чайник марки «Homestar» в корпусе серебристо-черного цвета, в связи с чем ущерб ему частично возмещен. Также ему возвращён навесной замок с ключом.Таким образом, ущерб от кражи из его дома по адресу: <адрес>, составляет 1730 рублей. Желает заявить гражданский иск на данную сумму.

6 января 2023 года ему позвонил его знакомый С.А. и сказал, что недалеко от его дома в <адрес> спилили два столба и срезали провода с них, из-за этого обесточена вся деревня. По данному факту он также сделал сообщение в полицию. Ему причинен вред повреждением линии электропередач. Принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>. в данный момент обесточен. По этой причине он не может отапливать дом с помощью электроприборов и не может приготовить пищу на электроплите. Просит, чтобы за данное повреждение виновные понесли наказание.

Помимо показаний потерпевшего, виновность подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.М.) объективно подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 января 2023 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружено отсутствие имущества, изъят перчатки, след орудия взлома, навесной замок с ключом (том 1 л.д. 147-161).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 января 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрена <адрес>, где Манш А.В. добровольно выдал имущество, которое он похитил из жилого дома в <адрес>, а именно: электрическую двухконфорочную плиту «Мечта» в корпусе черного цвета и электрический чайник марки «Homestar» в корпусе серебристо-черного цвета (том 1 л.д. 188-191), которые 20 января 2023 года осмотрены (том 1 л.д. 210-215), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 216).

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 11/23 от 19 января 2023 года, средняя рыночная стоимость похищенного имущества составляет 4890 рублей. А именно: средняя рыночная стоимость цветного лампового телевизора марки «Philips» серого цвета, составляет 420 рублей; средняя рыночная стоимость цифрового адаптера серого цвета, составляет 600 рублей; средняя рыночная стоимость электрического чайника марки составляет 1060 рублей; средняя рыночная стоимость настольной электрической двухконфорочной плиты марки «Мечта» составляет 2100 рублей; средняя рыночная стоимость сетевого фильтра на 6 розеток, черного цвета, составляет 710 рублей (том 1 л.д. 224-233).

Объективно вина подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.И.) при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е.И. от 30 января 2023 года (том 2 л.д. 213-215) следует, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, номера дом не имеет, имеющий кадастровый номер ХХХ. Данный дом достался ей в наследство после смерти супруга, но до настоящего времени в связи с состоянием здоровья она не оформила документы на него. Сейчас данный вопрос находится в стадии оформления. Дом деревянный, оборудованный печным отоплением и электричеством. 15 января 2023 года ей позвонили соседи по даче и сказали, что в её дачном домике, который находится в <адрес>, взломана дверь. На даче она была последний раз в начале июля 2021 года, так как домик находится на значительном удалении от её постоянного места жительства, в него она приезжает редко и хранит там ненужные вещи. В доме можно круглогодично проживать. 16 января 2023 года она решила написать заявление в полицию по поводу взлома двери в дачном доме. Приехав к дачному дому, она увидела, что дверь не закрыта, при этом повреждений не имеет, при входе в комнате справой стороны отсутствует двухконфорочная электрическая плитка, коричневого цвета, марку и модель не помнит. Данную плитку она покупала примерно 7-8 лет назад за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Также в комнате находился холодильник марку, модель, стоимость не помнит, так как покупала примерно 40 лет назад. Холодильник имеет повреждения, но материальной ценности для нее не представляет. Далее при входе в другую комнату она увидела, что два телевизора, стоявшие на столике имеют повреждения. Телевизоры были куплены не менее 20 лет назад, стоимость, марку и модель не помнит, материальной ценности для нее не представляют. Также в <адрес> срезаны линии электропередач, ведущие к домам электричество. В связи с этим принадлежащий ей дом обесточен, нет возможности готовить пищу на электроплите и обогревать дом электроприборами. 30 января 2023 года она ознакомлена с заключением эксперта № 21/23 от 19.01.2023, в соответствии с которым стоимость двухконфорочной электрической плитки коричневого цвета с учетом износа на момент хищения составляет 510 рублей. С данным заключением она полностью согласна. Для нее ущерб в 510 рублей не является значительным. Желает заявить гражданский иск на сумму хищения.

С учетом положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», доказательством, подтверждающим вину подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.И.) при обстоятельствах, установленных судом, также являются показания свидетеля А.С. от 16 февраля 2023 года (том 3 л.д. 69-71), которые изложены в приговоре при обосновании вывода о виновности Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность подсудимого Манш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.И.) объективно подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2023 года и фототаблицы к нему, осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружено отсутствие имущества, след орудия взлома (том 2 л.д. 173-185).

Из заключения оценочной судебной экспертизы № 21/23 от 19 января 2023 года следует, что стоимость двухконфорочной электрической плиты коричневого цвета составляет 510 рублей (том 2 л.д. 200-204).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимый стаж работы в своей области, их выводы научно обоснованы и ясны.

Перечисленные выше доказательства по каждому из эпизодов получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в существенных противоречиях между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Перечисленные выше доказательства по каждому из эпизодов согласуются с показания самого подсудимого Манш А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании.

Анализ исследованных судом доказательств по каждому из эпизодов позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное Манш А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.А.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.М.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.И.), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ доказано.

Действия подсудимого Манш А.В. по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Манш А.В. по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Манш А.В. по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Манш А.В. совершил незаконное тайное хищение имущества из жилых домов потерпевших С.А., М.М., Е.И. в отсутствие собственников. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Действия Манш А.В., по эпизоду хищения имущества ПАО «Россети Центр» – Филиала «Смоленскэнерго» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Манш А.В., по эпизоду повреждения объекта энергетики, совершенное из корыстных побуждений, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, поскольку он повредил объект энергетики из корыстных побуждений.

Повреждая объект энергетики, подсудимый предвидел противоправность своих действий и осознавал, что избранный им способ хищения электропроводов неизбежно приведет к повреждению объекта энергетики. Действия подсудимого, совершенные из корыстных побуждений с целью хищения и последующей продажи электропроводов, повлекли повреждение объекта энергетики.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что целью повреждения объекта энергетики явилось хищение электропроводов для последующей их сдачи, суд признает доказанным, что указанные действия совершены подсудимыми из корыстных побуждений.

С учетом поведения Манш А.В. на предварительном следствии и в суде, суд признает его в отношении совершенных преступлений вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Манш А.В. совершил три тяжких преступления и два преступления небольшой тяжести (том 3 л.д. 96-100), судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (том 3 л.д.72-73, 75-77, 78-82), на учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том 3 л.д. 85, 86, 87), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Манш А.В. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манш А.В. по каждому из совершенных преступлений являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Манш А.В. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, которые подтвердил при проверке показаний на месте; по эпизоду кражи у С.А. –добровольное возмещение ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Манш А.В. по каждому из совершенных эпизодов преступлений - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; по эпизоду кражи у М.М. –частичное возмещение ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих ее применение, поскольку не усматривает достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.А.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.М.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.И.), в совершении которых обвиняется Манш А.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается с учетом степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения.

С учетом личности подсудимого Манш А.В. обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведением подсудимого на следствии и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему по эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления Манш А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, суд с учетом положений ст. 56 УК РФ Манш А.В. назначает наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.А.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.М.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.И.), у подсудимого Манш А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому суд при назначении наказания за каждое из указанных преступлений применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, то ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данные преступления не применяется.

Окончательное наказание Манш А.В. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя при сложении наказания в виде лишения свободы с наказанием в виде исправительных работ с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Потерпевшим ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» заявлен гражданский иск, просили взыскать с подсудимого Манш А. М. причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 25 копеек.

Потерпевшим М.М. заявлен гражданский иск, просил взыскать с подсудимого Манш А. М. причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Потерпевшей Е.И. заявлен гражданский иск, просила взыскать с подсудимого Манш А. М. причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, потерпевшему ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в размере 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 25 копеек, потерпевшему М.М. в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, потерпевшей Е.И. в размере 510 (пятьсот десять) рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в пользу потерпевших указанные суммы в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого Манш А.В.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ручную бензопилу марки «Procraft К450», переданную под сохранную расписку потерпевшему С.А., электрическую двухконфорочную плиту «Мечта» в корпусе черного цвета, электрический чайник марки «Homestar» в корпусе серебристо-черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему М.М.- оставить у них же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манш А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.215.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.А.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.М.) в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.И.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам 20 дням лишения свободы;

по ч.1 ст.215.2 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам 20 дням лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Манш А. М. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Манш А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Манш А. М. в пользу ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять)) рублей 25 копеек.

Взыскать с Манш А. М. в пользу Е.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 510 (пятьсот десять) рублей.

Взыскать с Манш А. М. в пользу М.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: ручную бензопилу марки «Procraft К450», переданную под сохранную расписку потерпевшему С.А., электрическую двухконфорочную плиту «Мечта» в корпусе черного цвета, электрический чайник марки «Homestar» в корпусе серебристо-черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему М.М.- оставить у них же.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья З.Р. Абясова

Свернуть