Маншиллина Ирина Николаевна

гражданское дело № 2-409\2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 декабря 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Митюковой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Чичханчиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичханчиевой Халимат Срафиловны к Маншилиной Ирине Николаевне о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Чичханчиева Х.С. обратилась в Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27 сентября 2022 года, между ею и ответчиком и прекратив право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

В обоснование своих требований истец указывает, что 27 сентября 2022 года между ею и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого Управлением Росреестра по КЧР была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключенного договора у ответчика возникла обязанность уплатить ей за приобретаемое имущество цену в размере 650000 рублей, что оговорено в п. 3 Договора. В соответствии с п.4 Договора: «Указанная недвижимость приобретается «Покупателем»: за счет собственных средств, в размере 150000 рублей и за счет заемных средств, предоставляемых Акционерным обществом «Агентством ипотечного кредитования «Возрождение», согласно договора займа 27 сентября 2022 года. Денежные средства, предоставляются на лицевой счет «Заемщика», либо наличными денежными средствами из кассы «Кредитора» в р...

...азмере 500000 рублей. Согласно п.6 Договора, денежные средства в размере 500 000 рублей будут оплачены «Покупателем» согласно указанного Договора займа в течение 30 рабочих дней после предоставления «Заемщиком» документов, подтверждающих право собственности «Заемщика» на приобретенную «Недвижимость», Договора купли-продажи недвижимости, выписки из Единого Государственного Реестра Прав с отметкой об обременении в виде ипотеки в силу закона.

По условиям договора, указывает истец, денежные средства в размере 150000 рублей уплачены «Покупателем» «Продавцу» наличными (безналичными) денежными средствами, в день подписания договора купли-продажи «Недвижимости», но фактически по просьбе ответчика, между ними была достигнута устная договоренность, что указанная сумма, будет передана ей позже, при перечислении на ее счет заемных средств. Она ни одного рубля в качестве цены за спорный земельный участок не получала от ответчика. Обязательства по уплате цены недвижимости в полном объеме покупателем до настоящего времени не исполнены.

Так же истец указывает, что п.4 Договора о передаче ею ответчику спорного земельного участка не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела. Ни до, ни после оформления договора купли-продажи спорное имущество фактически покупателю передано не было и до настоящего времени находится в ее пользовании и владении.

Истец считает, что заключенный между ею и ответчиком договор исполненным считаться не может, поскольку доказательств передачи по нему ей денежных средств не имеется, а недвижимое имущество, являющееся предметом договора, ответчику фактически не передавалось и находилось у нее. Невыплата ответчиком ей стоимости спорного имущества является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для нее такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. получении денежных средств.

Истец указывает, что о нарушении своего права она узнала около 2-х месяцев назад, поскольку покупатель никогда не отказывалась от исполнения своих обязательств по передаче ей денег за приобретенную недвижимость, а просила отсрочку, в связи с чем она не передавала ей недвижимость. Факт наличия у нее подлинника выписки из ЕГРН, полученной ответчиком после регистрации ее права собственности на спорный объект, также свидетельствует о том, что ответчик не оплатила ей стоимость приобретаемого имущества и передала ей право подтверждающий документ в качестве «залога», оставив у себя ее копию.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, указывает истец, ею, 06.04.2023 года, было направлено в адрес ответчика по Почте России заказным письмом с описью вложения заявление о расторжении договора купли-продажи, заключенного в отношении ее недвижимого имущества, однако ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца Чичханчиева А.Х. уточненные требования поддержала и пояснила, что по указанной сделке истец денежные средства ни частично, нив полном объеме не получала. Она неоднократно в досудебном порядке пыталась урегулировать данный спор, но ответчик избегает встреч, на телефонные звонки не отвечала, а в последствие вообще поменяла номер телефона. Истец неоднократно ездила в г. Армавир, по месту жительства ответчика, но ответчика избегает с ней встречи.

Истец Чичханчиева Х.С. в судебное заседание не явилась.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства ответчик Маншилина И.Н., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР и АО «Агентство ипотечного кредитования «Возрождение»» в судебное заседание не явились о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п.1 ст.1102 ГК РФ). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 27.09.2022 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике.

Согласно условий указанного договора, земельный участок продан истцом ответчику за 650000 рублей, из которых, 150000 рублей покупатель отдает из собственных средств, а остальные 500000 рублей отдает за счет заемных средств, полученных ответчиком по договору займа с Акционерным обществом «Агентством ипотечного кредитования «Возрождение» денежные средства в размере 500000 рублей будут оплачены «Покупателем» в течение 30 рабочих дней после предоставления «Заемщиком» документов, подтверждающих право собственности «Заемщика» на приобретенную «Недвижимость», а денежные средства в размере 150000 рублей уплачены «Покупателем» «Продавцу» наличными (безналичными) денежными средствами, в день подписания настоящего договора купли-продажи. Так же, по условиям настоящего договора, продавец передал, а покупатель принял спорное имущество в момент подписания настоящего договора (л.д. 9-11,36-91).

Однако, факт получения денежных средств истцом по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а так же факт передачи указанного имущества истцом ответчику не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ответа ПАО Сбербанк, зачисление и списание денежных средств в размере 500000 рублей по счетам Маншилиной И.Н. и Чичханчиевой Х.С. не производилось (л.д.99).

Кроме того, факт безденежности указанной сделки так же подтверждается материалом КУСП 28225, где истец, ответчик, а так же гр. Ф.А.Г., Семенова Л.И., П.В.В. в своих объяснениях указывают, что ответчик не отдавала истцу по указанному договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере 500000 рублей, полученные по договору займа с Акционерным обществом «Агентством ипотечного кредитования «Возрождение». Указанные обстоятельства так же отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2023 г. (л.д.166-167).

С учетом вышеприведенных норм ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательство по оплате спорного земельного участка покупателем не исполнено, в результате чего истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение условий договора является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чичханчиевой Халимат Срафиловны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 09:05:0050110:229, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 27 сентября 2022 года, между Чичханчиевой Халимат Срафиловной и Маншилиной Ириной Николаевной.

Прекратить право собственности Маншилиной Ирины Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, запись произведенную Управлением Росреестра по КЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ года – аннулировать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Маншилиной Ирины Николаевны и восстановления права собственности Чичханчиевой Халимат Срафиловны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Урупский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.