Рагутина Ирина Михайловна

г. Смоленск 2-1700/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2020-002029-02 по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Неволина Михаила Юрьевича, Неволиной Ольги Викторовны, Неволина Ильи Михайловича, Неволина Вячеслава Михайловича, Фроловой Надежды Ивановны, Бобылевой Нины Ивановны, Малышева Евгения Алексеевича, Малышевой Елены Анатольевны, Малышевой Алины Евгеньевны, Малышева Елисея Евгеньевича, Иванюшиной Любови Константиновны, Прокудиной Лидии Константиновны, Шоломицкого Дмитрия Николаевича, Шоломицкого Матвея Дмитриевича, Михалевского Виталия Александровича, Михалевской Елены Алексеевны, Хорькова Александра Викторовича, Хорьковой Евгении Анатольевны, Хорькова Тимофея Александровича, Хорьковой Екатерины Александровны, Никифоровой Юлии Анатольевны, Аверченковой Ольги Игоревны, Аверченкова Артема Максимовича, Аверченкова Владислава Максимовича, Рагутиной Ирины Михайловны, Скобелевой Елены Викторовны, Филиппенкова Алексея Сергеевича, Филиппенковой Евгении Владимировны, Кузьминой Екатерины Ивановны, Филипенкова Степана Алексеевича, Филиппенковой Ирины Леонидовны, Филиппенкова Демида Дмитриевича, Агибалова Александра Александровича, Агибаловой Екатерины Леонидовны, Николаенковой Виолетты Денисовны, Агибалова Матвея Александровича, Агибаловой Софии Александровны, Егорова Николая Кузьмича, Ефременкова Юрия Михайловича, Ефременковой Марии Николаевны, Ефременкова Андрея Юрьевича, Ефременковой Елены Юрьевны, Гаврилова Олега Юрьевича, Гавриловой Ольги Анатольевны, Гаврилова Артема Олеговича, Гавриловой Ксении Олеговны, Силаева Сергея Сергеевича, Силаевой Яны Сергеевны, Силаевой Кристины Сергеевны, Силаевой Карины Сергеевны, Артемьевой Елены Ивановны, Артемьевой Елизаветы Павловны, Тимошенкова Дмитрия Анатольевича, Тимошенковой Юлии Владимировны, Тимошенкова Антона Дмитриевича, Тимошенковой Ксении Дмитриевны, Михалевского Александра Александровича, Михалевской Ирины Николаевны, Михалевской Ксении Витальевны, Михалевской Марии Витальевны, Желудову Александра Николаевича, Желудовой Дарьи Александровны, Ляховой Ольги Анатольевны, Ляхова Даниила Юрьевича, Ляхова Кирилла Юрьевича, Кобякова Дмитрия Александровича, Медведевой Надежды Геннадьевны, Кобяк...

...ова Ивана Дмитриевича, Медведева Михаила Дмитриевича, Кириленкова Дмитрия Ивановича, Кириленковой Кристины Евгеньевны, Кириленкова Александра Дмитриевича, Кириленковой Надежды Дмитриевны, Кириленкова Богдана Дмитриевича, Сосновской Надежды Вадимовны, Щербакова Никиты Павловича, Лушковой Елены Викторовны, Буйловой Ольги Витальевны, Белова Максима Андреевича, Кащаевой Марии Фроловны, Исаковой Виктории Сергеевны, Исакова Филиппа Дмитриевича, Лужковой Антонины Александровны, Куприной Светланы Сергеевны, Куприной Виктории Александровны, Касаткина Вячеслава Витальевича, Головневой Ирины Григорьевны, Головнева Вадима Сергеевича, Головневой Арины Сергеевны, Заседателева Сергея Сергеевича, Заседателевой Наталии Викторовны, Заседателевой Варвары Сергеевны, Заседателева Ивана Сергеевича, Заседателева Захара Сергеевича, Ивченковой Елены Александровны, Ивченкова Ивана Александровича, Ивченкова Александра Александровича, Шоломицкой Марии Ивановны, Митенкова Сергея Александровича, Митенковой Елене Геннадиевны, Белимова Ивана Ивановича, Митенковой Златы Сергеевны к ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее по тексту - СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии") обратилась в суд с иском в интересах вышеуказанных истцов к ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК». В период времени с 17 января 2020 года по 18 января 2020 год в квартирах истцов отсутствовало газоснабжение. В силу пп. «а» п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве. Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не может допускать более 4 часов в течение 1 месяца. В связи с чем, полагает, что истцы, как потребители коммунальной услуги, вправе требовать компенсации морального вреда ввиду отсутствия газоснабжения. Просят суд взыскать с ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» в счет каждого из истцов по 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также 50% от взысканного штрафа перечислить в СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии".

Представитель СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" Груздев В.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представители ответчика ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» Козлов С.Н. и Червяков В.В. исковые требования не признали, поддержали представленные суду письменные объяснения по делу. Дополнительно пояснив, что действительно ответчик является поставщиком газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Между ответчиком и гражданами, перечисленными в исковом заявлении, заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Ответчик не оспаривает факт договорных отношений, однако указывает на то, что 17 января 2020 года в 04 часов 55 минут в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Смоленск» (далее - газораспределительная организация, ГРО) поступила аварийная заявка о запахе газа по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск, ул. Автодорожная, в районе жилого дома № 12. Остановка, как выяснили специалисты АДС, произошла вследствие срабатывания предохранительно-запорной арматуры в результате скачка давления на выходе из ГРПШ, следствием чего стало прекращение подачи газа на газопотребляющее оборудование, установленное в квартирах дома №. Информацией о том, обслуживается ли наружный газопровод и данный ГРПШ какой-либо специализированной организацией, имеется ли договор на обслуживание, ГРО на момент устранения аварийной ситуации ответчик не располагал. Как выяснилось в дальнейшем, договор на техническое обслуживание ГРПШ не был заключен ни с одной из специализированных организаций. После этого, 17 января 2020 года в 14:00 часов управляющая компания ЗАО «Смоленские коммунальные системы», обслуживающая указанный жилой дом, обратилась в Общество для заключения договора. Между ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» был заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту, аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов газораспределения. После проведения ремонтных и наладочных работ оборудования ГРПШ в 17:30 часов газ был подан до отключающих устройств на фасаде жилого дома. Дальнейший пуск газа по стоякам и до газоиспользующего оборудования квартир дома выполняло ООО «ТеплоСтройАвтоматика», с которой у ЗАО «Смоленские коммунальные системы» заключен договор на обслуживание внутридомовых газопроводов. По информации, имеющейся у ГРО, газ на установленное в квартирах газоиспользующее оборудование был пущен только 18.01.2020 в 2:30 часов, что могло быть обусловлено отсутствием у ООО «ТеплоСтройАвтоматика» необходимого количества оборудования и подготовленного персонала. Газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ к жилому дому <адрес> на сегодняшний день не имеет собственника, акт балансового разграничения отсутствует. Согласно договору АО «Газпром газораспределение Смоленск» обслуживает наружные газопроводы среднего, низкого давления и ГРГТШ от точки присоединения к газораспределительной системе Общества до отключающих устройств на фасаде жилого дома. Согласно п. 32 Правил № 354, приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов – является правом исполнителя. Согласно данных правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставленные коммунальные услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновении аварийной ситуации. В данной ситуации обвинять кого-либо нет оснований, поскольку в данном случае имела место аварийная ситуация. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его виновных действий. Ответчик себя таким не считает. В данном случае имело место форс-мажорное обстоятельство неопределенной силы. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТеплоСтройАвтоматика» (далее по тексту - ООО «ТСА») Алексеева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что 01.10.2019 между ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и ООО «ТСА» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. 17.01.2020 ЗАО «Смоленские коммунальные системы» сообщило о приостановке газоснабжения в жилом доме <адрес>, вследствие аварийной остановки ГРПШ расположенной в близи указанного дома. После получения данной информации бригада ООО «ТСА» была направлена по указанному адресу. Работники ООО «ТСА» выполняли работы по повторному пуску газа. В перечень работ по пуску газа входили следующие виды работ: проведен внешний осмотр вводной и внутренних газопроводов, устройства, газовые приборы и оборудование; проверка наличия заглушек после отключения устройств на вводе; проведена контрольная опрессовка внутренних газопроводов; присоединение внутреннего газопровода к газовому вводу; произведен пуск газа. Указанные работы производились с 17:20 часов до 21:15 часов. Перерыв оказания услуг гражданам данного многоквартирного жилого дома был вызван аварийной ситуацией, вследствие аварийной остановки ГРПШ, являющейся бесхозной недвижимой вещью, которая не имела договора на техническое обслуживание на момент аварийной ситуации, через который осуществляется газоснабжение многоквартирного жилого дома, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Полагает, что из присутствующих лиц виновник в данной аварии отсутствует, поскольку именно Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области должна была заключить договор на обслуживание данного объекта, что сделано ею не было. Таким образом, действиями ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не было допущено нарушений действующего законодательства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные претензии истцов. Моральный вред возмещается только при наличии вины. Однако доказательств того, что истцы понесли нравственные страдания в материалы дела не представлено. В данном случае все работы по устранению данной аварии были проведены в интересах граждан.

Представитель третьего лица ЗАО «Смоленские коммунальные системы» Пархоменко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что факт аварии газопровода в жилом доме <адрес>, вследствие аварийной остановки ГРПШ, расположенной в близи указанного дома установлен. Данная авария произошла на участке, который является бесхозной недвижимой вещью, которая не имела договора на техническое обслуживание на момент аварийной ситуации, через который осуществляется газоснабжение многоквартирного жилого дома, что подтверждается вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда г. Смоленска от 02.07.2020. Исполнитель освобождается от компенсации морального вреда, если доказано, что данное обстоятельство произошло из-за неопределенной силы, как в данном случае.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» Синицын М.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указав, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его виновных действий. Ответчик не является виновным лицом, в данном случае имело место форс-мажорное обстоятельство неопределенной силы.

Третье лицо Администрация Печерского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, правовой позиции по рассматриваемому вопросу не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (пункт 2).

Статья 39.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, регулируются отношения, отдельные виды которых не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила) "коммунальные услуги" – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

При этом "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Следовательно, исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 128 указанных Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование) и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

Согласно п. 129 Правил потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 117 Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу пункта 132 Правил помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителям допускается в случае:

а) отказа потребителем в допуске исполнителя в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения контрольной проверки состояния внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования в порядке, установленном подпунктом "е" пункта 34 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя;

б) отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п. 155 Правил если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разделом V приложения N 1 к указанным Правилам "Требования к качеству коммунальных услуг" предусмотрено бесперебойное круглосуточное газоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва газоснабжения - не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

В судебном заседании установлено, что Неволин М.Ю., Неволина О.В, Неволин И.М., Неволин В.М., Фролова Н.И., Бобылева Н.И., Малышев Е.А., Малышева Е.А., Малышева А.Е., Малышев Е.Е., Иванюшина Л.К., Прокудина Л.К., Шоломицкий Д.Н., Шоломицкий М.Д., Михалевский В.А., Михалевская Е.А., Хорьков А.В., Хорькова Е.А., Хорьков Т.А., Хорькова Е.А., Никифорова Ю.А., Аверченкова О.И., Аверченков А. М., Аверченков В.М., Рагутина И.М., Скобелева Е.В., Филиппенков А.С., Филиппенкова Е.В., Кузьмина Е.И., Филипенков С.А., Филиппенкова И.Л., Филиппенков Д.Д., Агибалов А.А., Агибалова Е.Л., Николаенкова В.Д., Агибалов М.А., Агибалова С.А., Егоров Н.К., Ефременков Ю.М., Ефременкова М.Н., Ефременков А.Ю., Ефременкова Е.Ю., Гаврилов О.Ю., Гаврилова О.А., Гаврилов А.О., Гаврилова К.О., Силаев С.С., Силаева Я.С., Силаева К.С., Силаева К.С., Артемьева Е.И., Артемьева Е.П., Тимошенков Д.А., Тимошенкова Ю.В., Тимошенков А.Д., Тимошенкова К.Д., Михалевский А.А., Михалевская И.Н., Михалевская К.В., Михалевская М.В., Желудов А.Н., Желудова Д.А., Ляхова О.А., Ляхов Д.Ю., Ляхов К.Ю., Кобяков Д.А., Медведева Н.Г., Кобяков И.Д., Медведев М.Д., Кириленков Д.И., Кириленкова К.Е., Кириленков А.Д., Кириленкова Н.Д., Кириленков Б.Д., Сосновская Н.В., Щербаков Н.П., Лушкова Е.В., Буйлова О.В., Белов М.А., Кащаева М.Ф., Исакова В.С., Исаков Ф.Д., Лужкова А.А., Куприна С.С., Куприна В.А., Касаткин В.В., Головнева И.Г., Головнев В.С., Головнева А.С., Заседателев С.С., Заседателева Н.В., Заседателева В.С., Заседателев И.С., Заседателев З.С., Ивченкова Е.А., Ивченков И.А., Ивченков А.А., Шоломицкая М.И., Митенков С.А., Митенкова Е.Г., Белимов И.И., Митенкова З.С. являются собственниками и проживают в принадлежащих им квартирах, расположенных в многоквартирном доме <адрес>

Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению многоквартирного дома <адрес> является ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК».

В период с 5 часов до 17 час. 30 мин. 17 января 2020 года в жилом доме <адрес> была отключена подача газа по причине аварии и проведения ремонтных работ на ГРПШ, расположенного возле указанного дома.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 02.07.2020 установлено, что вышеуказанный ГРПШ не имеет собственника, и на Администрацию Печерского сельского поселения Смоленского района возложена обязанность обратиться в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке данного ГРПШ на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

Между ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» заключен договор от 31.12.2014, по условиям которого АО «Газпром газораспределение Смоленск» принял на себя обязательство перед ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» по транспортировки газа по газораспределительным сетям до покупателей.

Как следует из объяснений АО «Газпром газораспределение Смоленск», газ транспортировался как по газораспределительным сетям, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Смоленск», так и через бесхозяйную ГРПШ, на которой произошла авария.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства 17 января 2020 года истцам более 4 часов не была предоставлена услуга по газоснабжению надлежащего качества.

В силу выше приведённого законодательства ответственным лицом за оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества является её исполнитель, то есть ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК».

Представитель ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» ссылается на отсутствие вины в сверхнормативном приостановлении поставки газа, поскольку авария произошла на бесхозяйном ГРПШ, за содержание которого не отвечает ни ответчик, ни его подрядчик - АО «Газпром газораспределение Смоленск».

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку судом не установлено наличие обстоятельств непреодолимой силы, то ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» несёт перед истцами ответственность как исполнитель коммунальной услуги по газоснабжению, которое должно было обеспечивать бесперебойную подачу газу потребителям независимо от действий третьих лиц и принадлежности газовых сетей, по которым осуществлялась транспортировка газа.

Требования истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, не исполнивший надлежащим образом свои обязанности по бесперебойному обеспечению газом, нарушил права истцов как потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд исходит, что истцы длительное время не могли пользоваться горячей водой, что, безусловно, вызывает неудобства и влечёт моральные переживания и волнения по этому поводу, а также учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потребителей, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных лицом страданий.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 300 руб. каждому истцу.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что ответчиком была получена претензия с требованием о компенсации морального вреда за надлежащую услугу по газоснабжению, которую он оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного с ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 75 руб. в пользу каждого истца и в пользу СРООО ЗПП "Смоленский центр права и социологии" 7650 руб.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» в пользу Неволина Михаила Юрьевича, Неволиной Ольги Викторовны, Неволина Ильи Михайловича, Неволина Вячеслава Михайловича, Фроловой Надежды Ивановны, Бобылевой Нины Ивановны, Малышева Евгения Алексеевича, Малышевой Елены Анатольевны, Малышевой Алины Евгеньевны, Малышева Елисея Евгеньевича, Иванюшиной Любови Константиновны, Прокудиной Лидии Константиновны, Шоломицкого Дмитрия Николаевича, Шоломицкого Матвея Дмитриевича, Михалевского Виталия Александровича, Михалевской Елены Алексеевны, Хорькова Александра Викторовича, Хорьковой Евгении Анатольевны, Хорькова Тимофея Александровича, Хорьковой Екатерины Александровны, Никифоровой Юлии Анатольевны, Аверченковой Ольги Игоревны, Аверченкова Артема Максимовича, Аверченкова Владислава Максимовича, Рагутиной Ирины Михайловны, Скобелевой Елены Викторовны, Филиппенкова Алексея Сергеевича, Филиппенковой Евгении Владимировны, Кузьминой Екатерины Ивановны, Филипенкова Степана Алексеевича, Филиппенковой Ирины Леонидовны, Филиппенкова Демида Дмитриевича, Агибалова Александра Александровича, Агибаловой Екатерины Леонидовны, Николаенковой Виолетты Денисовны, Агибалова Матвея Александровича, Агибаловой Софии Александровны, Егорова Николая Кузьмича, Ефременкова Юрия Михайловича, Ефременковой Марии Николаевны, Ефременкова Андрея Юрьевича, Ефременковой Елены Юрьевны, Гаврилова Олега Юрьевича, Гавриловой Ольги Анатольевны, Гаврилова Артема Олеговича, Гавриловой Ксении Олеговны, Силаева Сергея Сергеевича, Силаевой Яны Сергеевны, Силаевой Кристины Сергеевны, Силаевой Карины Сергеевны, Артемьевой Елены Ивановны, Артемьевой Елизаветы Павловны, Тимошенкова Дмитрия Анатольевича, Тимошенковой Юлии Владимировны, Тимошенкова Антона Дмитриевича, Тимошенковой Ксении Дмитриевны, Михалевского Александра Александровича, Михалевской Ирины Николаевны, Михалевской Ксении Витальевны, Михалевской Марии Витальевны, Желудову Александра Николаевича, Желудовой Дарьи Александровны, Ляховой Ольги Анатольевны, Ляхова Даниила Юрьевича, Ляхова Кирилла Юрьевича, Кобякова Дмитрия Александровича, Медведевой Надежды Геннадьевны, Кобякова Ивана Дмитриевича, Медведева Михаила Дмитриевича, Кириленкова Дмитрия Ивановича, Кириленковой Кристины Евгеньевны, Кириленкова Александра Дмитриевича, Кириленковой Надежды Дмитриевны, Кириленкова Богдана Дмитриевича, Сосновской Надежды Вадимовны, Щербакова Никиты Павловича, Лушковой Елены Викторовны, Буйловой Ольги Витальевны, Белова Максима Андреевича, Кащаевой Марии Фроловны, Исаковой Виктории Сергеевны, Исакова Филиппа Дмитриевича, Лужковой Антонины Александровны, Куприной Светланы Сергеевны, Куприной Виктории Александровны, Касаткина Вячеслава Витальевича, Головневой Ирины Григорьевны, Головнева Вадима Сергеевича, Головневой Арины Сергеевны, Заседателева Сергея Сергеевича, Заседателевой Наталии Викторовны, Заседателевой Варвары Сергеевны, Заседателева Ивана Сергеевича, Заседателева Захара Сергеевича, Ивченковой Елены Александровны, Ивченкова Ивана Александровича, Ивченкова Александра Александровича, Шоломицкой Марии Ивановны, Митенкова Сергея Александровича, Митенковой Елене Геннадиевны, Белимова Ивана Ивановича, Митенковой Златы Сергеевны по 300 руб. каждому в счет компенсации морального вреда и по 75 руб. каждому в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» 7650 руб. в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов

Дело №2-4938/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагутиной И.М. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании денежных средств,

установил:

Рагутина И.М. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании необоснованного обогащения в виде уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска Рагутина И.М. указала, что взимание ответчиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, в силу чего уплаченные ею суммы комиссий подлежат возврату.

Рагутина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Рагутиной И.М. – Рудаков И.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик НБ «Траст» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направил, в представленных письменных возражениях просил в иске отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента начала исполнения кредитного договора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные сред...

...ства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

По правилам ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По делу установлено, что между НБ «Траст» (ОАО) и Рагутиной И.М. на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно представленному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, и тарифам банка ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание исчислялась исходя из ставки 0,59 % от суммы кредита ежемесячно, что составляло сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> (л.д. 9,11).

Таким образом, Рагутиной И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносились денежные средства в размере по <данные изъяты> в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных средств является банковской операцией, осуществляемой банком от своего имени и за свой счет. Выдача заемщику денежных средств в рамках исполнения банком своих обязанностей по кредитному договору совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным возложением на заемщика расходов, связанных о осуществлением банком своей деятельности. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взимание Банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречит требованиям п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, заключенный между Рагутиной И.М. и НБ «Траст» (ОАО) договор от ДД.ММ.ГГГГ, в части условия, устанавливающего обязанность заемщика по внесению клиентом платы за расчетное обслуживание, является недействительным (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчик НБ «Траст» (ОАО) в своих возражениях ссылался на пропуск Рагутиной И.М. срока исковой давности, указав, что течение трехлетнего срока исковой давности в спорных правоотношениях должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – с момента начала исполнения условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Суд отмечает, что правоотношения между истцом и банком носили длящийся характер, поскольку списание комиссии за расчетное обслуживание осуществлялось не единовременно, а по частям ежемесячно. Данные денежные средства принимались банком, но направлялись не на погашение кредита, а списывались в счет уплаты вышеуказанных комиссий. В этой связи при зачислении платежей в счет уплаты комиссии истец ежемесячно нес убытки в установленном размере платежа - по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению отдельно, с момента внесения истцом очередного платежа в счет оплаты банку комиссии со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требованию Рагутиной И.М. о возврате неосновательно удержанных комиссий подлежит применению к каждому платежу, внесенному в пределах трехлетнего срока до обращения с иском в суд.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных ею в счет комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подлежат применению последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности к требованиям о взыскании незаконно удержанных ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

В пользу Рагутиной И.М. с НБ «Траст» (ОАО) следует взыскать сумму незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета г. Смоленск государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу закона в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в части условия об уплате Рагутиной И.М. комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 59% с момента заключения.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты>) в пользу Рагутиной И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в счет возврата ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова