Мансурова Анна Ильинична

дело № 2А-3730/2024

УИД 74RS0017-01-2024-005841-32

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Волынкиной Елене Владимировне, ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. (далее по тексту – ИП Зайцев С.В.) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>) Волынкиной Е.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Волынкиной Е.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении ориг...

...инала исполнительного документа №;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Волынкину Е.В. направить копию постановления об окончании исполнительного производства№-ИП и оригинал исполнительного документа №, в случае утраты оригинала судебного приказа обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом оригинал исполнительного документа, а также копия постановления об окончании исполнительного производства на дату обращения с административным иском получены не были. Незаконным бездействием должностных лиц нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, лишенного возможности получения присужденных денежных средств.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по городу Златоусту и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 1).

Административный истец ИП Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 20).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Волынкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 22), из представленной в материалы дела информации по административному исковому заявлению (л.д. 18), следует, что в ОСП по городу Златоусту и <адрес> ГУФССП России по <адрес> для исполнения поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, о взыскании с Мансуровой А.И. задолженности в пользу ИП Зайцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям ФНС России, должник место получения дохода не имеет. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника, в результате которого должника либо членов его семьи, застать не удалось, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя (ШПИ №), получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 21,15).

Заинтересованное лицо Мансурова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда <адрес> (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ИП Зайцева С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий:

несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной выше статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пунктов 1 и 2 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, о взыскании с Мансуровой А.И. в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в лень от суммы займа <данные изъяты>00 руб.. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7,18).

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ОСФР, ФНС, ЦЗН на получение сведений о доходах должника.

По данным Росреестра, на имя на имя Мансуровой А.И. недвижимое имущество не зарегистрировано. По сведениям ГИБДД МВД России, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По информации, предоставленной ФНС России, сведения о доходах должника отсутствуют. Данные об ином имуществе, доходах должника отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 19).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением (ШПИ №), получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы административного истца о бездействии административного ответчика выразившимся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа на дату подачи административного искового заявления, суд полагает голословными, поскольку из документов, представленных в материалы дела административным ответчиком, установлено, что указанные документы направлены в адрес взыскателя заказным письмом.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 2.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

То есть срок на повторное предъявление исполнительного документа законодатель связывает с датой окончания исполнительного производства в отношении должника, у которого в рамках ранее возбужденного исполнительного производства не было установлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа заказной корреспонденцией не повлекло за собой нарушение прав взыскателя, о чем указано в административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца поздним направлением взыскателю указанных документов.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия либо бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке. Равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Волынкиной Е.В. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Златоусту и <адрес> ГУФССП России по <адрес> Волынкиной Елене Владимировне, ОСП по городу Златоусту и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года