Мансурова Галина Леонидовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3597/15

г.Астрахань 03 сентября 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Г.Л. о признании незаконным приостановление государственной регистрации права,

у с т а н о в и л:

Заявитель М.Г.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приостановление государственной регистрации права.

Слушание дела назначалось на <дата> в <данные изъяты> часов и <дата> в <данные изъяты> часов, однако заявитель и его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области Г.А.А. не возражала против оставления заявления М.Г.Л. без рассмотрения.

В судебное заседание заинтересованное лицо государственный регистратор М.Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки заявителя в суд неуважительными.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по сущест...

...ву.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку заявитель и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление М.Г.Л. о признании незаконным приостановление государственной регистрации права – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ И.А. Марисов

№2а-2473/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <ФИО>1 к администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> а, гараж <номер> и расположенного на нем гаража площадью <данные изъяты>, имеющего адрес: <адрес>, блок А, бокс 16, гаражный кооператива <адрес> В целях устранения несоответствия земельного участка и расположенного на нем гаража, <дата> административной истец обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с заявлением о присвоении адреса земельному участку в соответствии с адресом расположенного на нем гаража. Решением администрации <номер> от <дата> в присвоении адреса отказано в виду отсутствия установленных границ, необходимых для присвоения адреса объекту адресации. После проведения работ по установлению местоположения границ земельного участка истица обратилась повторно в Управление с заявлением, однако решением администрации города <номер> от <дата>м в присвоении адреса земельному участку отказано в виду отсутствия документов, перечисленных в п. 38 (п.47б) Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам адресации, расположенным на территории муниципального образования «<адрес>». Полагает, что данный отказ незаконен, поскольку истца обратилась в уполномоченный орган и представила все необходимые документы. В связи с тем, что объекты адресации, расположенные на магистральной <адрес> расположены непрерывном фронтом застройки, с учетом адресов соседних с гаражам...

...и в составе ГК «Система» объектов нумерации – именно адрес земельного участка подлежит приведению в соответствие с адресом гаража. Кроме того, в соответствии с п. 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Вместе с тем, обжалуемое решение такой ссылки не содержит. Просит суд признать решение администрации Муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> об отказе в присвоении объекту адресации адреса незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>1 <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации Муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <ФИО>4, действующая на основании доверенностей, возражала против административного искового заявления, поскольку присвоение адресов объектам адресации осуществляется на основании Положения о порядке присвоение, изменения и аннулирования адресов объектам адресации, расположенным на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер>. С учетом того, что истицей не были предоставлены документы, перечисленных в пункте 38 Положения, то администрацией города было отказано <ФИО>1 в присвоении адреса. Кроме того, присвоение адреса помещению в блоке, расположенному на территории гаражного кооператива, возможно при наличии адресов земельного участка, гаражного кооператива, гаражного блока. Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> расположенный по <адрес> А, гараж <номер>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> с заявлением в отношении объекта земельного участка о присвоении почтового адреса, решением от <дата> <номер> <ФИО>1 было отказано в присвоении объекту адресации – земельному участку (кадастровый <номер>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный по <адрес> А, гараж <номер> в связи с отсутствием документов, перечисленных в п. 38 (п.47б) Положения.

В соответствии с пунктами 13, 14 Положения о порядке присвоение, изменения и аннулирования адресов объектам адресации, расположенным на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведений о таком помещении.

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Положения указан перечень документов, которые необходимо предоставить заявителю для присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам адресации, расположенным на территории муниципального образования «<адрес>».

Судом установлено, что <ФИО>1 в соответствие с указанными пунктами Положения не были предоставлены документы, содержащие необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета сведений о таком помещении. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, границы земельного участка под помещением гаража не определены.

В связи с отсутствием установленных границ земельного участка необходимо внести в государственный кадастр недвижимости сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Таким образом, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие нахождение объекта недвижимости – помещение гаража - в границах сформированного земельного участка по запрашиваемому адресу, Управление законно и обоснованно отказало <ФИО>1 в присвоении почтового адреса объекту недвижимости – земельному участку.

Доводы истицы о необходимости переадресации объекта недвижимости с целью упорядочения элементов застройки в целях возможности использования объекта недвижимости по адресу земельного участка являются несостоятельными, решение данного вопроса производится в ином порядке.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что отказ в присвоении адреса является немотивированным, поскольку обжалуемое решение содержит необходимые ссылки на действующее законодательство. Кроме того, при обращении <ФИО>1 за разъяснением решения был дан подробный ответ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление <ФИО>1 о признании действий администрации МО «<адрес>» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление <ФИО>1 к администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2016 года.

Судья Е.В.Шамухамедова