Мансурова Ирина Григорьевна

Судья Гатина Г.Р. Дело № 33-664/2018

Учет № 124г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Моисеевой Н.Н., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» - Саляхова Д.З. на определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к Мансуровой И.Г., Мансуровой К.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 04 июня 2009 года между сторонами был заключен договор социальной ипотеки, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, на условиях выкупа, о чём сторонами 17 декабря 2009 года подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Согласно договору ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры, однако они не исполняют взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платеже...

...й за жилое помещение.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков текущий долг по платежам по состоянию на 21 августа 2017 года в размере 501935,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101951,87 рублей, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах заявленных исковых требований и запрета совершать сделки по их отчуждению.

Определением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает обжалуемый судебный акт необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что у ответчиков имеется принадлежащее им имущество, а также доказательств, свидетельствующих о фактах, подтверждающих возможность затруднения исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения прав истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер по обеспечению иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может продать или скрыть свое имущество, денежные средства, совершить иные действия, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Так, положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года взыскано солидарно с Мансуровой И.Г., Мансуровой К.А. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки № .... от 04 июня 2009 года в размере 501935 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101951 рубль 87 копеек.

Взыскать с Мансуровой И.Г., Мансуровой К.А. в равных долях в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» уплаченную государственную пошлину в размере 9238 рублей 87 копеек.

Взыскивать с Мансуровой И.Г., Мансуровой К.А. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 ноября 2017 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 501935 рублей 09 копеек, в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление НО «ГЖФ при Президенте РТ», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что у ответчиков имеется принадлежащее им имущество. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактах, подтверждающих возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда и о возможной недобросовестности ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда и отмечает, что из материалов дела видно, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судьей не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» - Саляхова Д.З. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» (далее НО «ГЖФ при ФИО3») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес> на условиях выкупа, о чём сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. Согласно договору ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. Согласно пункту 2.2 протокола первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет 23500 рублей, срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком составляет 235 месяцев, ответчики ежемесячно обязаны оплачивать стоимость 0,17140063 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно п.2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров составляет 7% годовых. Ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 24,50410683 кв.м., а фактически выкупили 11,79197507 кв.м., то есть невыкупленными остаются 12,71213176 кв.м., что составляет 501305 рублей 41 копейка из расчета текущей цены 1 кв.м. – 39435 рублей 20 копеек. Просроченная задолженност...

...ь по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 рублей 68 копеек, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 501935 рублей 09 копеек. Кроме того, ответчикам следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет согласно расчету 101951 рублей 87 копеек. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков текущий долг по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501935 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101951 рублей 87 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 501935 рублей 09 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 9238 рублей 87 копеек.

Представитель истца НО «ГЖФ при ФИО3» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что между СНО «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» и ответчиком ФИО1 заключен с договор социальной ипотеки №. Согласно п. 1.1 договор предоставляет гражданину (ответчику) «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры». Переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% «задатка» гражданина. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, использовать ее.

Исходя из условий договора, п.п. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ гражданин (ответчики) обязаны внести сумму «задатка» в размере 1000 рублей с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать протокол; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (л.д.20-22).

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан ФИО1, согласно которому ответчики заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: 60 кв. ж/д <адрес>, стоимость 1 кв.м. составляет 23500 рублей. Согласно тому же протоколу количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 40,27914894 кв.м; срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет 235 месяцев; гражданин обязан ежемесячно оплачивать стоимость 0,17140063 кв.м., исходя из стоимости одного кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи (л.д.23).

Согласно графику внесения денежных средств, расчету цены иска, на момент составления иска ответчики не осуществляли платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 24,50410683 кв.м., а фактически выкупили 11,79197507 кв.м., то есть невыкупленными остаются 12,71213176 кв.м., что составляет 501305 рублей 41 копейка из расчета текущей цены 1 кв.м. – 39435 рублей 20 копеек.

Кроме того, просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 рублей 68 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 501935 рублей 09 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в качестве текущего долга по платежам за выкуп жилого помещения по договору социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направленная претензия оставлена ответчиками без исполнения (л.д.13).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 101951 рублей 87 копеек (л.д. 6-7)

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушаются права и законные интересы других лиц. Учитывая факт нарушения ответчиками обязательств по договору социальной ипотеки, суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежные средства в счет задолженности по договору в размере 501935 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101951 рублей 87 копеек. Суд также удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1, ФИО2 проценты до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 9238 рублей 87 копеек (л.д. 5). Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501935 (Пятьсот одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101951 (Сто одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» уплаченную государственную пошлину в размере 9238 (Девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 501935 рублей 09 копеек, в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики ФИО3.

Судья