Мансурова Минара Байрамалиевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 24 мая 2013г.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Багандов Ш.Б., при секретаре Султановой Э.С. рассмотрев материалы гражданское дело по заявлению Гасановой Рукижат Курбановны, Мансуровой Минаре Байрамалиевны, Раджабовой Нарханум Небиевны, Алиевой Зарият Мирзахановны об обжаловании нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Гасанова Р.К., Мансурова М.Б., Раджабова Н.Н., Алиева З. М., обратились в суд с заявлением о признании доверенностей недействительными и признание реализации сертификата на материнский капитал незаконной.

Рассмотрев материалы указанного гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления Гасановой Р.К., и других причиной обращения с заявлением в суд послужил спор о их праве на реализацию сертификата на материнский капитал.

Из заявления усматривается, что признание доверенностей недействительными и признание реализации сертификата на материнский капитал незаконной необходимо для получения материнского капитала. От решения поставленного заявителями вопроса в соответствии с законодательством РФ у них могут возникнуть имущественные права на получение материнского капитала. Рассмотрение указанного в заявлении вопроса предполагает о наличии материально-правого спора, выражающиеся в соответствии действительности указанных обстоятельств. В суде эти обстоятельства подлежат доказыванию. Поэтому данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Заявление в суд подано в порядке особого производства, хотя заявлены исковые требования. За...

...явление не соответствует предъявляемым к исковому заявлению, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ требованиям. Не указаны наименования истца и ответчика.

В соответствии со ст. 310 ч.3 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствие с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Для решения возникшего спора Гасанова Р.К. и другие имеют право обратиться с иском к нотариусу Бултановой З.Л. о признании доверенностей недействительными и признание реализации сертификата на материнский капитал незаконной с соблюдением правил ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 263 ч.3. 310 ч.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Гасановой Рукижат Курбановны, Мансуровой Минаре Байрамалиевны, Раджабовой Нарханум Небиевны, Алиевой Зарият Мирзахановны о признании доверенностей недействительными и признание реализации сертификата на материнский капитал незаконной оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что их требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 суток.

Судья Ш.Б.Багандов

Дело № 2-24/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.,

при секретаре – Закавовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Рукижат Курбановны, Раджабовой Нарханум Небиевны, Алиевой Зарият Мирзахановны, Ахмедовой Ширинат Саидовны, Агабековой Перибика Нажмутдиновны, Раджабовой Перзиман Расуловны, Шахбановой Зинаят Шахбановны, Керимовой Муминат Бакиловны к нотариусу Бултановой Зубейде Латифовны, третьи лица ГУ-ОПФР гор.Дагестанские Огни, ГУ-ОПФР Табасаранского района о признании доверенностей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова Р., Раджабова Н, Алиева З., Ахмедова Ш., Агабекова П., Раджабова П., Шахбанова З., Керимова М. обратились в суд с иском к нотариусу Бултановой З., третьи лица ГУ-УОПФР гор.Дагестанские Огни, ГУ-УОПФР Табасаранского района о признании недействительными доверенностей.

В обоснование иска указывается, что нотариус Бултанова З., в нарушение Основ о нотариате удостоверила доверенности от их имени на Халимбекова А., Исаева Р. на право распоряжения их сертификатами на материнский капитал. Доверенности они не подписывали, их подписи в доверенностях подделаны. О существовании доверенностей они узнали в отделении Пенсионного фонда Табасаранского района гор.Дагестанские Огни.

В судебном заседании истцы Мансурова М., Раджабова Н., Ахмедова Ш., Агабекова П., Раджабова П., Шахбанова З., Керимова М. не яв...

...ились.

В судебном заседании от 10 апреля 2014 года Раджабова П., Ахмедова Ш., Шахбанова З., Агабекова П. иск поддержали.

В судебном заседании от 17 апреля 2014 года, представитель истцов Алиева Ю., действующая по доверенности, истец Керимова М. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить. От иска Мансуровой М. представитель истцов отказалась. Определением суда от 17 апреля 2014 года отказ от иска принят судом, гражданское дело в части иска Мансуровой М. прекращено.

В настоящем судебном заседании истцы Алиева З., Гасанова Р., свои исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика нотариуса Бултанова З., Апаев Н., действующий по доверенности исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что доверенности истцов не устанавливают, не изменяют и не прекращают гражданские права, указанных в доверенности лиц. Спор о праве в исковом заявлении истцов отсутствует, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение их прав и свобод нотариусом. Предмет спора, заявленный истцами вызывает сомнение, так как, доверенности не дают право на распоряжение сертификатами на материнский капитал, а лишь наделяют правом сдачи сертификата в пенсионный фонд, не наделяя правом получения денежных средств по ним, которое осталось за истцами.

Третьи лица Управление ОПФР в Табасаранском районе и гор.Дагестанские огни, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Из доверенности № от 19 сентября 2012 года удостоверенной нотариусом Бултановой З., зарегистрированной в реестре за № усматривается, что Гасанова Рукижат Курбановна уполномочивает Халимбекова Абдулвагаба Абакаровича быть её представителем в Управлении ОПФР по РД в гор.Дагестанские Огни с правом подписать и подать от её имени заявление на распоряжение средствами №, заявление на предоставление единовременной выплаты за счет средств МСК, а также заявление об аннулировании ранее подписанного заявления на распоряжение средствами МСК, заявления об аннулировании ранее поданного заявления на предоставление единовременной выплаты за счет средств МСК, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Аналогичные данные усматриваются и из доверенности № Раджабовой Нарханум Набиевны, доверенности Раджабовой Перзиман Расуловны №, доверенности Агабековой Перибика Нажмудиновны №, доверенности Шахбановной Зинаят Шахбановны №, доверенности Ахмедовой Ширинат Саидовны №.

Все перечисленные выше доверенности удостоверены ответчиком нотариусом Бултановой З.19 сентября 2012 года.

Из доверенности Алиевой Зарият Мирзахановны №, удостоверенной ответчиком нотариусом Бултановой З. 18 октября 2012 года усматривается, что Алиева З. уполномочивает Тюменова Расима Наврудиновича быть её представителем в Управлении ОПФР по РД в гор. Дагестанские Огни и распоряжаться средствами МК – III №.

Из доверенности Керимовой Муминат Бакиловны № от 24 августа 2012 года усматривается, что она уполномочивает Исаева Рахмета Минетуллаевича быть её представителем в Управлении ОПФР по РД в Табасаранском районе и распоряжаться средствами №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска Гасановой Р., Раджабовой Н., Алиевой З., о том, что они доверенности, удостоверенные нотариусом Бултановой З. не выдавали, в судебном заседании подтвердились.

Так, из заявления судебно-почерковедческой экспертизы № от 3 июня 2014 года усматривается, что рукописная запись «Гасанова Рукижат Курбановна» в доверенности № от 19 сентября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л. выполнена не Гасановой Рукижат Курбановной, а другим лицом. Решить вопрос, кем, самой Гасановой Рукижат Курбановной или другим лицом, выполнена подпись от её имени в доверенности № от 19 сентября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., не представилось возможным по причине, указанной в п.2.3 исследовательской части заключения. Рукописная запись «Алиева Зарият Мирзахановна» в доверенности № от 18 октября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., выполнена самой Алиевой Зарият Мирзахановной. Решить вопрос, кем, самой Алиевой Зарият Мирзахановной или другим лицом, выполнена подпись от её имени в доверенности № от 19 сентября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., не представилось возможным по причине, указанной в п.2.4 исследовательской части заключения.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (далее - Основ) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст. 43 Основ, при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Эти требования закона при удостоверении доверенностей нотариусом нарушены.

Доводы истцов Раджабовой Н., Агабековой П., Раджабовой П., Шахбановой З., Ахмедовой Ш., Керимовой М., о том, что они не подписывали доверенности, удостоверенные нотариусом, Бултановой З., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением почерковедческой экспертизы.

Из заявления судебной почерковедческой экспертизы № от 3 июня 2014 года, проведенной по ходатайству представителя истцов усматривается, что Рукописная запись «Раджабова Нарханум Небиевна» и подпись от её имени в доверенности № от 27 сентября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л. выполнены самой Раджабовой Нарханум Небиевной; Рукописная запись «Ахмедова Ширинат Саидовна», изображение которой расположено в доверенности № от 12 сентября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., выполнена самой Ахмедовой Ширинат Саидовной. Подпись от имени Ахмедовой Ширинат Саидовны, изображение которой расположено в доверенности № от 12 сентября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., выполнена, вероятно, самой Ахмедовой Ширинат Саидовной. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в п.2.2. исследовательской части заключения; Рукописная запись «Агабекова Перибика Нажмутдиновна», изображение которой расположено в доверенности № от 15 октября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., выполнена самой Агабековой Перибика Нажмутдиновной; Рукописная запись «Раджабова Перзиман Расуловна» и подпись от ее имени, изображение которых расположены в доверенности № от 15 октября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., выполнены самой Раджабовой Перзиман Расуловной; Рукописная запись «Шахбанова Зинаят Шахбановна» и подпись от её имени, изображение которых расположены в доверенности № от 12 сентября 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., выполнены самой Шахбановой Зинаят Шахбановной; Рукописная запись «Керимова Муминат Бакиловна» и подпись от её имени, изображения которых расположены в доверенности № от 24 августа 2012 года., удостоверенной нотариусом Бултановой З.Л., выполнены самой Керимовой Муминат Бакиловной;

Согласно постановления следователя СЧСУ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении нотариуса Бултановой З., Халимбекова А., кому истцами были выданы доверенности прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

Исходя из изложенного, суд считает, что следует признать недействительными доверенности Алиевой З. и Гасановой Р., удостоверенные нотариусом Бултановой З, отказав в удовлетворении иска других истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем,

расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гасановой Рукижат Курбановны, Алиевой Зарият Мирзахановны удовлетворить.

Признать недействительной доверенность Гасановой Рукижат Курбановны № от 19 сентября 2012 года, выданную Халимбекову Абдулвагабу Абакаровичу на право распоряжения средствами №, удостоверенную нотариусом Бултановой З.Л, зарегистрированную в реестре за №.

Признать недействительной доверенность Алиевой Зарият Мирзахановны № от 18 октября 2012 года, выданную Тюменову Расиму Наврудиновичу на право распоряжения средствами МК – III № 0196261, удостоверенную нотариусом Бултановой З.Л.

В удовлетворении иска Раджабовой Нарханум Небиевны, Ахмедовой Ширинат Саидовны, Агабековой Перибика Нажмутдиновны, Раджабовой Перзиман Расуловны, Шахбановой Зинаят Шахбановны, Керимовой Муминат Бакиловны, отказать.

Взыскать с нотариуса Бултановой З.Л. судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ГУ Республиканский Центр судебной экспертизы, в сумме 5400 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А