Мантач Михаил Васильевич

Дело № 2-1264/2022

Поступило: 23.03.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2022 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

С участием прокурора Ушакова Д.Д.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сухих Ю. В. к Мантачу М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сухих Ю.В. обратилась в суд с иском к Мантачу М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: К., К., Мантач М.В. и Сухих Ю.В. Ответчик Мантач М.В. членом семьи собственника не является и никогда не являлся, был сожителем матери истца и прописан в квартире ею, без согласия истца. Ответчик выехал из квартиры после смерти матери, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Просит признать Мантача М.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Сухих Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик проживал в квартире как сожитель ее матери, квартира по наследству после смерти матери перешла истцу, она разрешала проживать ответчику в квартире некоторое время, затем он съехал, вещей его в квартире нет.

Ответчик Мантач М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, корреспонденция возвраще...

...на за истечением срока хранения.

Третье лицо ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Сухих Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Сухих Ю.В. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, К. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, К. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, а также Мантач М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник в соответствии со статьей 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, выехал добровольно из спорной квартиры, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с истцом не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснила, что Мантач М.В. являлся сожителем матери Сухих Ю.В., после ее смерти съехал из квартиры, забрал некоторые предметы бытовой техники и мебели, а также свои вещи.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создает и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухих Ю.В.- удовлетворить.

Признать Мантача М. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мантача М. В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022г.