Манташев Дмитрий Юрьевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, c участием представителя истца по доверенности Зайнетдинова Ф.Н., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамаком ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Манташева Д.Ю. к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки по защите прав потребителей – удовлетворены частично.

ООО «<данные изъяты>» просит восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамаком ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ года.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, обосновывая тем, что копию решения по иску Манташева Д.Ю. к ООО <данные изъяты>» была получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с сайта «<данные изъяты>». В нарушение требования ст. 214 Г...

...ПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было выслано ответчику только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте и распечаткой с сайта «<данные изъяты>».

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. при вынесении решения не присутствовал, в связи с необходимостью участия на процессах в других судах. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Таким образом, вынесенное решение не было известно ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку решение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., это означает, что о вынесенном решении стало известно ООО «<данные изъяты>» не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ., следовательно последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок для подачи жалобы не пропущен.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец Манташев Д.Ю. на судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Манташева Д.Ю. по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. на судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что частная жалоба ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что представитель Манташева Д.Ю. по доверенности Зайнетдинов Ф.Н. обратился в мировой суд судебного участка № судебного района г. Стерлитамак с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Манташева Д.Ю. неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>., штраф, расходов на представителя – <данные изъяты>.

Гражданское дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены надлежащим образом. Согласно уведомлению о вручении, ООО «<данные изъяты>» получили извещение о дате рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., согласно штампу на почтовом уведомлении (л.д. 17, 23). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Копия решения суда выслана в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., согласно сопроводительному письму. Получено ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на уведомлении (л.д.35а).

Согласно сведениям «<данные изъяты>» решение суда было направлено ДД.ММ.ГГГГ., получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43). Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампу суда.

Довод ООО «<данные изъяты>» о том, что о результатах вынесенного решения стало известно ООО «<данные изъяты>» не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. несостоятелен, поскольку в почтовом уведомлении имеется отметка ООО «<данные изъяты>» о получении копии решения ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку материалами дела установлено, что копию решения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» не было лишено возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № судебного района Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамаком ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «<данные изъяты>» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Стерлитамак, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамаком ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева