Мантронова Екатерина Евгеньевна

Дело № 2-5676/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

с участием истца Рассветовой С.А., представителя истца Красноусова А.С.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

05 ноября 2013 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассветовой С.А. к Ерошенко А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рассветова С.А. обратилась в суд с иском к Ерошенко А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что "."..г. между ней и Ерошенко А.В. был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей на срок до "."..г.. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с этим просит взыскать с Ерошенко А.В. долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном задании истец Рассветова С.А., представитель истца Красноусов А.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Ерошенко А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании....

... С учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Рассветовой С.А. и Ерошенко А.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, а ответчик обязался вернуть указную сумму в 17 часов 00 минут "."..г. (л.д. 15).

Однако, до настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены, сумма долга истцу не возвращена, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах с Ерошенко А.В. в пользу Рассветовой С.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <...> рублей.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля за период с "."..г. по "."..г. (<...> рублей х 8,25% х 13 дней просрочки : 360).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3), а также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей (л.д. 11). В связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым взыскать с Ерошенко А.В. в пользу Рассветовой С.А. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Расходы за оформление нотариальной доверенности представителю Красноусову А.С. в размере <...> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной копии доверенности усматривается, что истец доверяет представителю Красноусову А.С. вести ее дела в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, во всех судебных и административных учреждениях; подлинник этой доверенности ни истцом, ни его представителем не приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Суд считает, что понесенные истцом указанные выше расходы обусловлены не только необходимостью участия представителя в судебном процессе по настоящему гражданскому делу, но и участием представителя в других органах, а потому в силу правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению.

Кроме этого, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы не могут быть отнесены к необходимым, поскольку оформление полномочий представителя возможно не только с помощью нотариально удостоверенной доверенности, но посредством устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, или письменного заявления доверителя в суде.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что Рассветова С.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г. (л.д. 16).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав сторон, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ерошенко А.В. в пользу Рассветовой С.А. долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности Рассветовой С.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2013 года.

Судья: