Мантулина Дарья Олеговна

УИД 31RS0016-01-2022-002574-65 Дело № 2-2584/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Макушиной О.Н.,

с участием прокурора Рыбниковой Н.С.,

представителя истца - Мазикина Д.О. (по доверенности), представителя ответчиков Мантулина О.В., Лёвкиной Д.О. и третьего лица Мантулиной Л.В. - Мазуниной Ж.В. (по доверенности), представителя третьего лица Правительства Белгородской области - Черниковой А.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к МКУ «Городской жилищный фонд», Мантулину Олегу Викторовичу, Лёвкиной Дарье Олеговне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на пункт 2 статьи 168 ГК РФ, просит признать недействительной ничтожную сделку - договор социального найма от 30 декабря 2010 г. квартиры <номер> в доме <номер> по <адресу>, заключенный между администрацией г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и Мантулиным О.В.; признать недействительной ничтожную сделку - договор от 9 февраля 2017 г. безвозмездной передачи квартиры <номер> в доме <номер> по <адресу> в собственность, заключенный между администрацией г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и Мантулиной Д.О., применив последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Мантулиной Д.О. на указанную квартиру, восстановив право собственности город...

...ского округа «Город Белгород». Также просит выселить Мантулину Д.О. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу из квартиры <номер> в доме <номер> по <адресу>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Белгородской области по поступившим обращениям, публикациям в средствах массовой информации проведена проверка исполнения законодательства о распоряжении государственной и муниципальной собственностью, приватизации, в ходе которой выявлены нарушения названого законодательства. Администрации г. Белгорода внесено представление от 14 января 2022 г. <номер>

Установлено, что распоряжением Правительства Белгородской области от 13 октября 2008 г. № 380-рп «О приобретении жилого помещения» департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области поручено приобрести в государственную собственность области двухкомнатную квартиру в г. Белгороде общей площадью 80-95 кв.м., с отнесением приобретенной квартиры к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда области.

По государственному контракту от 28 апреля 2009 г. № 1/2 департаментом у ОАО «Домостроительная компания» приобретена квартира <номер> в доме <номер> по <адресу>, общей площадью 92,2 кв.м. (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 мая 2009 г.).

Между департаментом и УВД по Белгородской области (далее по тексту - Управление) 13 мая 2009 г. заключен договор безвозмездного пользования <номер>, согласно которому Управление принимает в безвозмездное пользование вышеуказанную квартиру и передает ее на этом праве заместителю начальника Управления Мантулину О.В. по договору найма служебного жилого помещения на период его службы в Управлении.

Далее распоряжением Правительства области от 18 сентября 2010 г. № 395-рп «О передаче жилого помещения» квартира <номер> в доме <номер> по <адресу> передана безвозмездно в муниципальную собственность городского округа «Город Белгород». Начальником департамента Шамаевым В.П. и директором МУ «Городской жилищный фонд» Осиповой В.П., действовавшей от имени городского округа «Город Белгород», 1 декабря 2010 г. составлен акт приема-передачи данной квартиры.

30 декабря 2010 г., без предусмотренных законом оснований, между администрацией г. Белгорода в лице МУ «Городской жилищный фонд» и Мантулиным О.В. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры <номер> в доме <номер> по <адресу>. Вместе с ним в жилое помещение вселены члены его семьи: жена - Мантулина Л.B., дочь - Мантулина Д.О.. В нарушение положений статей 49, 50, 51, 60 - 65, 92, 93, 99 ЖК РФ в качестве оснований его заключения указан договор найма служебного жилого помещения от 27 июля 2009 г. <номер> между Управлением и Мантулиным О.В.

9 февраля 2017 г. между администрацией города в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и Мантулиной Д.О. (с учетом отказа от участия в приватизации Мантулина О.В. и Мантулиной Л.B.) заключен договор на безвозмездную передачу (приватизацию) квартиры <номер> в доме <номер> по <адресу> в ее собственность.

Указанные сделки, по мнению истца, заключены в нарушение требований Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семья Мантулиных не была признана в установленном порядке нуждающейся в жилье, не проводилась проверка имущественной обеспеченности; не соблюдена норма предоставления, так как площадь предоставленной квартиры - 92,2 кв.м., что превышает норматив предоставления (18 кв.м. х 3 чел. = 54 кв.м.); семья Мантулиных не была принята на жилищный учет в установленном порядке; квартира предоставлена в нарушение имеющейся очередности.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода - Мазикин Д.О. (по доверенности) заявленные требования поддержал, пояснив, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, администрация г. Белгорода узнала из представления прокуратуры от 14 января 2022 г. <номер>

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением (вручено 25 апреля 2022 г.), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Мантулин О.В., Лёвкина Д.О., третье лицо Мантулина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, обеспечили участие своего представителя - Мазуниной Ж.В. (по доверенности), которая просила применить срок исковой давности и отказать по данному основанию в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода в полном объеме.

Представитель третьего лица Правительства Белгородской области - Черникова А.Ю. (по доверенности) полагала, что заявленное ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица Мантулиной Л.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

В основание иска истец сослался на то, что оспариваемая сделка нарушает требования закона, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-­правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

Договор социального найма жилого помещения на предоставление квартиры <номер> дома <номер> по <адресу> заключен от имени органа местного самоуправления - администрации г. Белгорода уполномоченным собственником лицом - МУ «Городской жилищный фонд» 30 декабря 2010 г.

Исполнение данного договора началось со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения, в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора (пункт 2.1. и пункт 2.2. указанного договора).

Поскольку администрация города являлась стороной договора социального найма жилого помещения, соответственно, со дня подписания акта приема-передачи квартиры <номер> дома <номер> по <адресу> (то есть передачи жилого помещения ответчику Мантулину О.В.) истцу должно было быть известно о нарушении его права.

На момент подачи администрацией г. Белгорода в суд настоящего иска предусмотренный статьей 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек.

Договор на передачу квартиры <номер> дома <номер> по <адресу> в собственность Мантулиной Д.О. заключен от имени администрации г. Белгорода уполномоченным собственником лицом - руководителем МКУ «Городской жилищный фонд» 9 февраля 2017 г.

Данный договор заключен на основании заявления Мантулиной Д.О. от 6 февраля 2017 г., адресованного главе администрации г. Белгорода.

Начало течения срока исковой давности по требованиям о признании договора приватизации ничтожной сделкой исчисляется с момента исполнения сделки. Исполнение договора от 9 февраля 2017 г. началось непосредственно после его заключения, в связи с чем администрация г. Белгорода узнала о нарушении своего права в момент рассмотрения заявления Мантулиной Д.О. и заключения данного договора.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 9 февраля 2017 г. безвозмездной передачи квартиры <номер> дома <номер> по <адресу>, заключенного между администрацией г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и Мантулиной Д.О. и применении последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Мантулиной Д.О. на квартиру <номер> дома <номер> по <адресу> также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требование о выселении Лёвкиной (Мантулиной) Д.О. также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении права собственности Мантулиной Д.О.

Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода к МКУ «Городской жилищный фонд», Мантулину Олегу Викторовичу, Лёвкиной Дарье Олеговне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья