Манучарова Влада Игоревна

Дело № 2-1747/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года в г. Кировске

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Косолаповой М.А.

с участием представителя истца по доверенности Травниковой А.А., ответчицы Манучаровой Н.В., 3-го лица Манучарова И.А., представителя органа опеки и попечительства по доверенности Демаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района <адрес> к Манучаровой Н. В., Манучаровой В. И., М.К.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском о признании Манучаровой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей М.В.И. и М.К.И.., не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>общ.), и снятии их с регистрационного учёта по указанному выше адресу, поскольку ответчики зарегистрированы в общежитии по койко-месту с ДД.ММ.ГГ, однако в общежитие фактически не вселялись, не проживали в нём, жилое помещение фактически им не предоставлялось, договор найма специализированного жилого помещения с ним не заключался, с заявлением о предоставлении жилого помещения в администрацию поселения не обращались, ни одно из жилых помещений общежития не занимает, и общежитие не являлось местом их жительства. С ДД.ММ.ГГ расчётно-кассовое обслуживание населения <адрес> за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет МП «Управление коммунал...

...ьного хозяйства». По техническим причинам невозможно было внести в базу данных тех граждан, которые были зарегистрированы по указанному адресу, но не имели жилых помещений, в связи с чем было принято решение о закреплении за ними <адрес>, хотя в данном доме расположено всего 36 квартир.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Манучарова В.И., достигшая 18-летнего возраста, и М.К.И.., достигшая 14-летнего возраста; в качестве 3-го лица – Манучаров И.А.; для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ – орган местного самоуправления – орган опеки и попечительства администрации Кировского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Травникова А.А. на иске настаивала.

Ответчицы Манучарова В.И. и М.К.И. в судебное заседание не явились, извещены, интересы несовершеннолетней М.К.И. представляют в суде законные представители родители Манучарова Н.В. и Манучаров И.А., а также орган опеки и попечительства, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Манучарова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.К.И. иск не признала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что койко-место в данном доме – бывшем общежитии завода «Пелла» ей было выделено не в связи с трудовыми отношениями, а по просьбе родителей, которые всю жизнь отработали на заводе «Пелла». Ни комнату, ни этаж вспомнить не смогла, пояснила, что пришла посмотреть комнату, в комнате было 4 койко-места, одно из которых было предложено занять ей. Она не согласилась вселяться и проживать на таких условиях, ушла и более в общежитие с целью вселения и проживания не приходила, однако с регистрации не снималась и зарегистрировала по месту своей регистрации своих дочерей по мере их рождения. Родительскую квартиру её мама приватизировала единолично. Проживают семьёй в квартире мужа.

Третье лицо Манучаров И.А. – супруг Манучаровой Н.В. и отец Манучаровой В.И. и М.К.И. с иском не согласился, пояснил, что спорное жильё предоставлено жене до брака. Ему досталась от его родителей в наследство квартира в <адрес>, которую он продал, после чего они купили в период брака в <адрес> квартиру, в которой проживают всей семьёй, не возражает против регистрации дочерей в квартире по месту жительства.

Третьи лица – представители ООО УК «Гарант» и УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны и 3-е лицо, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района по доверенности Демаковой Э.А. о том, что в случае регистрации несовершеннолетней М.К.И. по месту жительства в квартире, принадлежащей Манучарову И.А., орган опеки и попечительства администрации муниципального района не будет возражать против иска; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец на основании областного закона от 13 мая 2008 года № 34-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области», распоряжения главы администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГ №, распоряжения главы администрации МО Отрадненское городское поселение от ДД.ММ.ГГ №, выписки из реестра муниципальной собственности Отрадненского городского поселения истец является собственником здания общежития по адресу: <адрес>, здание общежития числится в реестре муниципальной собственности за № (л.д.5,6,76).

Из материалов дела следует, что ответчицы состоят на регистрационном учёте в указанном жилом доме: Манучарова Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ; Манучарова В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ; М.К.И. ДД.ММ.ГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГ (л.д.32).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Манучаровой Н.В. в указанном общежитии, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Пунктом 1 ст. 94 и ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и владение и пользование ими для временного проживания в нем осуществляется за плату на условиях договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого между собственником специализированного жилого помещения и гражданином (нанимателем).

В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» и «б» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Установлено, что Манучарова Н.В. никогда не состояла в трудовых отношениях с лицом, уполномоченным на вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, ордер на вселение в общежитие ей никогда не выдавался, каких-либо иных документов, подтверждающих предоставление ей жилого помещения в спорном доме, - не представила и подтвердила в суде, что законные основания для вселения её в данное общежитие отсутствовали.

Не имея законных оснований на вселение по койко-месту в общежитие, Манучарова Н.В. и фактически не вселялась в него сама и не вселяла в него своих дочерей Манучарову В.И. и М.К.И. что подтвердила в ходе судебного разбирательства, не оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги. Перечисленные обстоятельства подтверждаются также материалами дела: копией трудовой книжки Манучаровой Н.В., справками МП РКЦ (л.д.44,75), актом обследования жилых помещений в здании № по <адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д.132-134), титульными листами медицинских карт Манучаровой Н.В. и М.К.И. и не оспаривались самими ответчиками и 3-м лицом Манучаровым И.А..

Установлено и не оспаривалось Манучаровой Н.В., что она (до брака – Г. до выезда в <адрес> в учебное заведение ДД.ММ.ГГ проживала и была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с родителями и братом. Отец Г.В.Т. снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГ по смерти, брат Г.Ю.В. снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГ в связи с переездом в Санкт-Петербург. Таким образом, мать Г.Л.Я. приобрела единоличное право собственности на данную квартиру в порядке приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГ.

Так же установлено из пояснений Манучаровой Н.В. и Манучарова И.А., подтверждается материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права, справкой ф. 9, выпиской из ЕГРП, что Манучаров И.А. в период брака с Манучаровой Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ за счёт собственных и кредитных денежных средств приобрёл в собственность <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован он один, но фактически в данной квартире проживает вся семья: Манучаров И.А., Манучарова Н.В., Манучарова В.И., М.К.И..

Из пояснений Манучаровой Н.В. и Манучарова И.А. следует, что брачный договор ими не заключался.

На основании п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, приобретённая ими в период брака квартира принадлежит им на праве совместной собственности.

Несмотря на то, что ответчицы зарегистрированных прав на жилые помещения не имеют, фактически они обеспечены жильём по месту проживания в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Таким образом, регистрация Манучаровой В.И. и М.К.И. была произведена по месту регистрации их матери в бесспорном порядке, независимо от согласия собственника, наймодателя жилого помещения – на основании заявления родителей или одного из родителей. В связи с этим права Манучаровой В.И. и М.К.И. на спорное жилое помещение были производными от прав матери, поскольку до достижения совершеннолетия дети не могут проживать самостоятельно и независимо от родителей и иных законных представителей.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Манучаров И.А. является отцом и законным представителем несовершеннолетней М.К.И. в силу закона, в связи с чем на него ст. 64 СК РФ возложены обязанности родителя в равной степени с матерью Манучаровой Н.В..

Манучарова Н.В. в местную администрацию с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в отношении себя и (или) дочерей не обращалась, что подтвердила в суде, и что подтверждается также ответом на запрос суда администрации Отрадненского городского поселения от ДД.ММ.ГГ.

Основания предоставления койко-места и вселения Манучаровой Н.В. в указанном общежитии, а также указание на предоставление конкретного жилого помещения (номер комнаты, этаж, метраж комнаты и т.п.) в сведениях о регистрации (справке ф.9, домовой книге общежития – выписка л.д.77-80) отсутствуют и суду не представлены. Из акта обследования муниципального жилищного фонда, составленного с 1 по ДД.ММ.ГГ комиссией из шести человек, в том числе, сотрудников ОУМИ и З, ПТО ООО «Сервис-Центр», МП «Управление коммунального хозяйства», жилищного отдела, 111 отделения милиции ОВД по <адрес>, следует, что Манучарова Н.В., Манучарова В.И., М.К.И. отсутствуют в списке фактически проживающих в общежитии граждан как на законных основаниях, так и без таких оснований (л.д.27-30). Из справок МП «Расчётно-кассовый центр» следует, что в отношении Манучаровой Н.В. лицевой счёт по адресу: <адрес> (общ.) для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не открывался, начисления не производились. Из материалов дела так же следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец предпринимал действия по розыску Манучаровой Н.В. и её дочерей, однако такие действия не увенчались успехом.

Доказательства заключения какого-либо договора о пользовании жилым помещением в общежитии, а также доказательства трудовых отношений, прохождения службы или обучения ответчиком у собственника либо бывшего собственника общежития, наймодателя в материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не представлены.

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с доказательствами, представленными суду, суд приходит к выводу, что законные основания у Манучаровой Н.В. на вселение в общежитие отсутствовали; в общежитие ни она сама, ни её дочери не вселялись, вещей не размещали и никогда в нём не проживали, поскольку фактически не нуждались в предоставленном в пользование койко-месте в общежитии; расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в общежитии не несли; договор социального найма, договор найма специализированного жилого помещения, договор аренды, иных договоров в отношении спорного жилого помещения не заключали; а регистрацию в общежитии сохраняли без цели фактического проживания в общежитии. Препятствий в проживании в общежитии Манучаровой Н.В. и её дочерям никем не чинилось, таких доводов и доказательств представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что необходимо учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Указанными ст.ст. 108 и 110 ЖК РСФСР регулируются вопросы выселения граждан из общежитий, вселённых на законных основаниях. Однако в данном случае законные основания вселения Манучаровой Н.В. в общежитие отсутствовали, и само вселение не состоялось по воле Манучаровой Н.В..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица, реализуя своё конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, и действуя своей волей в своём интересе, а также в интересах дочерей, добровольно в спорное жилое помещение не вселялась, проживала и не проживает, а фактически все трое проживают по иному месту жительства, на основании совокупности ст. 89 ЖК РСФСР, ст. ст. 94, 100, 105 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением в данном общежитии.

На основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, органы регистрационного учёта снимают гражданина с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, и специального обязания органа регистрационного учёта при этом не требуется.

В данном случае понятия утративший право пользования жилым помещением и не приобретший право пользования жилым помещением для органа, уполномоченного на регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются равноценными, поскольку оба эти понятия указывают на отсутствие оснований у гражданина на сохранение регистрационного учёта в жилом помещении и наличии оснований для снятия гражданина с регистрационного учёта в жилом помещении, в котором гражданин лишь числится, но фактически не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Манучарову Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения; Манучарову В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения; М.К.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением в здании общежития по адресу: <адрес>.), что является основанием для снятия каждой из них с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: