logo

Манучев Бейбала Исрафилович

Дело 5-597/2020

В отношении Манучева Б.И. рассматривалось судебное дело № 5-597/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дербентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Алекперовым А.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манучевым Б.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-597/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Дербентский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алекперов Алисовбет Сайфулаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
11.06.2020
Стороны по делу
Манучев Бейбала Исрафилович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

05RS0013-01-2020-000971-25

№5-5-597/2020г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Алекперов А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Манучева Бейбала Исрафиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, жителя <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2020 года, в 11 часов Маеучев Б.И., не имея уважительных на то причин, без средств индивидуальной защиты покинул место свое пребывания и приехал в <адрес>, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Манучев Б.И., будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Своим ходатайством от 01 мая 2020г. просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, а также пояснения Манучева Б.И. прихожу к выводу о правомерности действий сотрудников полиции в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.10 ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ в ред.от01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техно...

Показать ещё

...генного характера». Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. №417. (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (далее ЧС), граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению ЧС; при угрозе возникновения ЧС гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта режима повышенной готовности или ЧС.

Указом главы РД от 31 марта 2020 года №23 «О внесении изменений в Указ главы РД от 18.03.2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности», обязывающее граждан не покидать места проживания (пребывания). Согласно п.п. «в» п.7 данного указа гражданам запрещено покидать место своего проживания, за исключением ряда случаев, одним из которых является осуществление гражданами трудовой деятельности при наличии у них пропуска.

Частью 2 п.«в» Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен особый порядок передвижения по территории РФ.

Таким образом, действия Манучева Б.И., покинувшего своего жилище при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, перечисленных в указе главы РД, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о невыполнении Манучевым Б.И. правил поведения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, в связи с чем его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении Манучеву Б.И. административного наказания, суд, принимая во внимание положения гл.4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а именно:

Признание Манучевым Б.И. фактических обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, оказание содействия органу внутренних дел в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, судья считает смягчающими административную ответственность обстоятельствами, с учетом изложенного, а также отсутствие отягчающих позволяют применить к Манучеву Б.И. минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.1-29.9 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манучева Бейбала Исрафиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> жителя <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МВД по РД. р\счет 40101810600000010021, л\счет 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделении НБ РД г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811690050056000140, УИН-18880405200050354338.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Свернуть

Дело 12-271/2014

В отношении Манучева Б.И. рассматривалось судебное дело № 12-271/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 апреля 2014 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шумаковой Т.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манучевым Б.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-271/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.04.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шумакова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Дата решения
16.05.2014
Стороны по делу
Манучев Бейбала Исрафилович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-271/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 16 мая 2014 года

Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Манучева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Манучев Б.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить на новое рассмотрение, поскольку он не был надлежащим образом извещён о дате судебного заседания. Считает, что его вина не была доказана. Кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности; отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Представитель Манучева Б.И. – Рыкова М.А., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Инспектор ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, был изве...

Показать ещё

...щен надлежащим образом. Не настаивал на своём участии при рассмотрении жалобы.

Выслушав мнение участников административного производства, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть принято решение лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Из представленного суду административного материала следует, что в отношении Манучева Б.И. инспектором ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Манучев Б.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Манучева Б.И., последний не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат, поскольку на момент рассмотрения жалобы, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, письмо с извещением в адрес Манучева Б.И. о дате рассмотрения административного материала адресату вручено не было.

Таким образом, в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Дело в отношении Манучева Б.И. было рассмотрено в его отсутствие.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который не явился на рассмотрение административного материала по уважительной причине. Уважительность неявки подтверждена отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении Манучева Б.И. к административной ответственности является незаконным, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не нарушен.

В связи с чем, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манучева Б.И. по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. На настоящий момент не истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с нарушением административного законодательства, доводы жалобы, касающиеся существа обжалуемых действий, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Манучева ФИО7 отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты> Т.В. Шумакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие