Мануйкин Сергей Васильевич

Дело №2а-267/2021

УИД 89RS0002-01-2021-000284-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мануйкину Сергею Васильевичу о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №1 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к Мануйкину С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Мануйкин С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, поскольку у него в собственности имеется следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ...; жилой дом, расположенный по адресу: ..., у Мануйкина С.В. имеется задолженность по указанному налогу в размере 480 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом начислены пени в размере 01 руб. 75 коп. Кроме того, у Мануйкина С.В. имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 773 руб. и пени в размере 02 руб. 82 коп. Мануйкин С.В. является собственником транспортных средств: автомобиля ГАЗ-5201 с регистрационным знаком №, автомобиля ГАЗ-33027 с регистрационным знаком № и автомобиля ГАЗ-3302 с регистрационным знаком №. В связи с чем у Мануйкина С.В. имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 091 руб. и пени в размере 54 руб. 25 коп. Ман...

...уйкину С.В. направлялось требование №31526 об уплате налогов и пени, со сроком исполнения до 21 января 2020 года. В указанные сроки требование в добровольном порядке исполнено не было. Административным истцом, мировому судье судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Мануйкина С.В. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 19 июня 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от Мануйкина С.В.. Административный истец просит взыскать с вышеуказанную задолженность по налогам и пени в общей сумме 15 402 руб. 82 коп.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по ЯНАО в суд не явился, налоговый орган о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Мануйкин С.В. исковые требования налогового органа не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку у него отсутствует задолженность по налогам и сборам, представив доказательства оплаты налогов.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика Мануйкина С.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ, – в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если сумма задолженности определяется по нескольким требованиям, то учитывается срок исполнения самого раннего из них (абз.4 п.1, абз.4 п.1, абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика Мануйкина С.В. было направлено требование №31526, согласно которого предлагалось в срок до 21 января 2020 года погасить задолженность по недоимке.

19 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе судебный приказ от 26 мая 2020 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на взыскание с Мануйкина С.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 480 руб. и пени в сумме 01 руб. 75 коп., недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 14 864 руб. и пени в сумме 54 руб. 25 коп. и недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 773 руб. и пени в сумме 02 руб. 82 коп., отменен в связи с поступлением от Мануйкина С.В. возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок на момент подачи административного искового заявления 29 января 2021 года истек.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени, в порядке ст.48 НК РФ, по основанию отсутствия финансирования на направление копий заявления должнику и направление материалов в суд. Кроме того указывается о приостановлении мер взыскания задолженности с налогоплательщиков до 01 июля 2020 года, в связи введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств оснований восстановления срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

В силу п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Мануйкину Сергею Васильевичу о взыскании суммы задолженности по налогам и пени в сумме 15 402 рубля 82 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья...

...

...

...

...

...

Дело № 2-110/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Патлатюк И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйкина Сергея Васильевича к Мануйкину Анатолию Васильевичу, Мануйкину Валерию Васильевичу, Мануйкину Ефиму Васильевичу, Аношиной Антонине Васильевне признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Мануйкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мануйкину А.В., Мануйкину В.В., Мануйкину Е.В., Аношиной А.В. о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в 1956г. М. по решению Исполкома Лабытнангского поселкового совета был выделен земельный участок, на котором построен жилой дом супругами М. и А. Право собственности на жилой дом № по ул.... в г.Лабытнанги было зарегистрировано Исполкомом Лабытнангского поселкового совета 04.05.1958г. на имя М. М. умер ДД/ММ/ГГ, с его смертью открылось наследство в виде 1\2 дома, фактически наследство приняла жена умершего А., которая на момент его смерти была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем, остальные наследники не приняли наследство. А. умерла ДД/ММ/ГГ, после её смерти истец фактически принял наследство, обеспечивает сохранность дома, оплачивает коммунальные услуги, ведет в нем домашнее хозяйство. По завещанию, оформленном при жизни А., Мануйкин С.В. является наследником, споров о при...

...нятии наследства и исполнении воли матери между наследниками первой очереди нет.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Павлова В.Ю. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД/ММ/ГГ году в городе Лабытнанги умерла мать истца А., оставив завещание от ДД/ММ/ГГ, удостоверенное нотариусом города Лабытнанги К. В наследственную массу после смерти А. входил дом № по ул. ... в г.Лабытнанги, истец фактически принял наследство. Дом № по ул. ... в г.Лабытнанги наследодателю принадлежал на праве собственности, однако государственной регистрации права на ее имя не имелось, дом, как супруге собственника, принадлежал А. с 1958г, вторая половина дома принадлежала ей на праве собственности, перешедшем в порядке наследования от мужа М.. Данный жилой дом является частной постройкой, строился супругами А. с 1956 года по 1958 год на отведенном земельном участке по решению Исполкома Лабытнангского поселкового совета от 18.05.1956г. В период застройки дома населенный пункт Лабытнанги имел статус поселка, что является сельской местностью, право собственности на жилые постройки в сельской местности регистрировалось в Исполкоме. Домом с 1958 года владели на праве общей собственности супруги М. и А., состоявшие в браке. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано Исполкомом Лабытнангского поссовета 04.05.1958 года на имя М.. М. умер ДД/ММ/ГГ Со смертью М. открылось наследство на 1/2 дома № по ул. ... в г.Лабытнанги. Фактически наследство приняла жена умершего А., которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем, остальные наследники в установленный срок не принимали наследства. А. владела, пользовалась домом № по ул. ... в г.Лабытнанги до наступления смерти ДД/ММ/ГГ После смерти А. наследниками имущества первой очереди по закону являются: Мануйкин С.В., Мануйкин А.В., Мануйкин В.В., Мануйкин Е.В., Аношина А.В. При жизни матери истец пользовался домовладением, содержал дом и придомовые постройки. После смерти А., фактически приняв наследство, Мануйкин С.В. вступил во владение, продолжал пользоваться и содержать дом, а также обеспечил его сохранность. С мая 2010г. он производил оплату за электроэнергию, коммунальные услуги, пользовался гаражом. В ноябре он обратился к нотариусу с завещанием А., нотариус Б. подтвердила, что завещание не отменялось и не изменялось. Наследники первой очереди по закону в установленные сроки наследство не принимали, за правом на получение наследства в установленный срок согласно ч.1ст.1154 ГК РФ к нотариусу не обращались, об открывшемся наследстве, наследникам известно со дня смерти матери, так как они принимали участие в погребении. Споров о принятии наследства и исполнении воли матери между наследниками первой очереди нет. Просит признать за А. на день ее смерти право собственности на жилой дом №, расположенный по улице ... в г. Лабытнанги; признать за Мануйкиным С.В. право собственности на жилой дом №, расположенный по улице ... в г. Лабытнанги в порядке наследования.

Ответчик Мануйкин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, претензий по данному дому у него нет, пояснил, что мама хотела, чтобы дом остался младшему брату, он исполняет волю матери.

Ответчик Мануйкин Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, претензий по дому у него нет, наследовать дом после смерти матери он не намерен.

Ответчица Аношина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, она не против того, что право собственности на дом будет признано за младшим братом, претензий по данному дому не имеет.

Ответчик Мануйкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением его в ... области, с исковыми требованиями согласен (л.д.39).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленного суду решения Исполкома Лабытнангского поселкового совета Депутатов Трудящихся Приуральского района Тюменской области следует, что М. был отведен земельный участок размером 30х30 кв. метров под строительство жилого дома по ул.... в пос. Лабытнанги (л.д.8). На основании справки, выданной Исполкомом Лабытнангского поселкового совета Депутатов Трудящихся Приуральского района Тюменской области М., следует, что возведенному дому на праве собственности М. присвоен адрес: ул. ..., дом № (л.д.9). На период строительства дома М. состоял в браке с А. (до брака Усковой) А.Г. (л.д. 7).

М. умер ДД/ММ/ГГ (л.д. 12). Согласно ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшей на день смерти М., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст. 21 КоБС РСФСР). Таким образом, доли супругов А. в возведенном доме являлись равными. До смерти М. у супругов спора о долях в недвижимом имуществе не было. Спор о праве на доли супругов А. в возведенном доме возник при принятии наследства после смерти А.

А. не оформила в надлежащем порядке право на 1/2 долю в доме, как переживший супруг. Никто из участников процесса не оспаривает того, что за А. необходимо признать право собственности в размере ? доли в доме № по ул. ... в г. Лабытнанги, как за пережившим супругом.

В соответствии со 546 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти М., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. После смерти М. А. продолжала проживать в доме, т.е. пользовалась всем домом, страховала имущество. Она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти супруга, но фактически приняла наследство в виде ? доли дома после смерти М..

Суд считает возможным удовлетворить требование Мануйкина С.В. в части признания права собственности на жилой дом №, расположенный по ул.... в г.Лабытнанги, за умершей А. на день её смерти. При этом суд учитывает то, что право собственности на дом за наследодателем М. было оформлено в надлежащем порядке. Никто из ответчиков не оспаривает право собственности на жилой дом у А.

25.04.1998г. А. оформила завещание, удостоверенное нотариусом г.Лабытнанги К., которым завещала все её имущество, в том числе и жилой дом № по ул.... в г.Лабытнанги, Мануйкину С.В. (л.д.22). А. умерла ДД/ММ/ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.26). Срок для принятия наследства установлен ст.1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев. Срок для принятия наследства по закону после смерти А. истек 13.11.2010г.

Наследниками первой очереди по закону после смерти А. являются: дочь Аношина А.В. и сыновья Мануйкин С.В., Мануйкин В.В., Мануйкин Е.В., Мануйкин А.В., что подтверждено документально (л.д.10,41,42,43,44). Иных наследников первой очереди после смерти А. нет.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Из пояснений участников процесса, представленных документов, следует, что Мануйкин С.В. фактически принял наследство после смерти матери А. Он пользуется домом, земельным участком, хозяйственными постройками, возведенными на земельном участке. Он оплачивает предоставляемые по адресу: г. Лабытнанги, ул. ..., дом № коммунальные услуги.

Наследники первой очереди Мануйкин В.В., Мануйкин Е.В., Аношина А.В. не возражают против признания за Мануйкиным С.В. права собственности на жилой дом как за наследником после смерти матери. Также, согласно заявления, поступившего в адрес суда от Мануйкина А.В., следует, что он не возражает против принятия наследства истцом Мануйкиным С.В., по наследуемому имуществу спора нет (л.д.39).

Поскольку Мануйкин С.В. фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование о признании за Мануйкиным С.В. права собственности, перешедшее в порядке наследования, на жилой дом № по ул...., в г.Лабытнанги, находящийся на участке земли 30х30 квадратных метров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за А. на день её смерти – ДД/ММ/ГГ - право собственности на жилой дом № по ул. ... в г.Лабытнанги ЯНАО, находящийся на участке земли 30х30 квадратных метров.

Признать за Мануйкиным Сергеем Васильевичем в порядке наследования после смерти А., умершей ДД/ММ/ГГ, право собственности на жилой дом № по ул. ... в г.Лабытнанги ЯНАО, находящийся на участке земли 30х30 кв.м..

Решение изготовлено судом в совещательной комнате на персональном компьютере.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Алексеева Л.И.