Мануйлова Елена Вячеславовна

УИД 79RS0002-01-2022-005447-09

Дело № 2а-2856/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Мануйловой Елене Вячеславовне о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Еврейской автономной области обратилось в суд с административным иском к Мануйловой Е.В. о взыскании обязательных платежей, мотивируя тем, что Мануйлова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18.04.2013 по 05.07.2016 и являлась налогоплательщиком и плательщиком страховых взносов. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоги, взносы не оплачены, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении Мануйловой Е.В. выставлено требование от 02.02.2017 № 745 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и сумме пени, штрафа. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила в полном объеме. Срок подачи административного искового заявления пропущен.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Мануйловой Е.В. по требованию от 02.02.2017 № 745 по уплате пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 101,0...

...4 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Еврейской автономной области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Мануйлова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 11 НК РФ индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 621-0-0 указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие органы. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Мануйлова Е.В. в период с 18.04.2013 по 05.07.2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась налогоплательщиком и плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от 02.02.2017 № 745 об уплате пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 101,04 руб.

На основании приказа ФНС России № ЕД-7-4/639 от 7 сентября 2020 г. внесены изменения в приказ ФНС России № ЕД-7-4/587 от 17 августа 2020 г., ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области считаются реорганизованными путем присоединения к УФНС России по Еврейской автономной области с 14 декабря 2020 г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена и 05.07.2016 Мануйлова Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек 22.08.2020, в суд административное исковое заявление подано в суд 07.09.2022, то есть за пределами установленного срока.

Налоговым органом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. Причины пропуска процессуального срока в административном иске не указаны.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из хронологии событий, связанных с обращением налогового органа в суд, установленный статьей 48 НК РФ срок обращения в суд, истцом пропущен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования УФНС России по Еврейской автономной области удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Мануйловой Елене Вячеславовне о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 г.

Дело № 2-1545/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Суриковой Н.К. к Мануйловой Е.В. об определении доли в праве общей долевой собственности, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в состав наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Сурикова Н.К. через своего представителя Орлову О.В. обратилась в суд с иском к Мануйловой Е.В. об определении доли в праве общей долевой собственности, включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности в состав наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> городской администрацией и А., Суриковой Н.К. заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого в собственность С. и Суриковой Н.К. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако между указанными собственниками спорной квартиры не было определено доли каждого участника в праве на общее имущество. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При жизни С. завещание не составил. Истец Сурикова Н.К. является супругой умершего С., то есть наследником первой очереди по закону. Другими наследниками первой очереди по закону являются их дети: Орлова О.В. и М., которые на наследство отца не претендуют. Наследником первой очереди по закону также являлся сын наследодателя - О., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Детей у него не было. Других наследников первой очереди по закону нет, спор о праве на наследство отсутствует. Истец Сурикова Н.К. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и...

... получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Принятие истцом части наследства означает принятие всего наследства. В настоящее время в связи с допущенными описками в правоустанавливающих документах на квартиру, оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просила определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общедолевой собственности за С. и Суриковой Н.К.; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры и признать за истцом Суриковой Н.К. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после супруга С.

Истец Сурикова Н.К. и ее представитель Орлова О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Мануйлова Е.В.при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, на суд не явилась.

Третье лицо - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

На основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> городской администрацией Чувашской Республики, С. и Сурикова Н.К. в порядке приватизации получили в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ за С. и Суриковой Н.К. БТИ Канашской городской администрации Чувашской Республики зарегистрировано право общей совместной собственности (л.д. №).

Из сообщения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии (л.д. №) следует, что за С. и Суриковой Н.К. зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ Канашской городской администрации Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. №).

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, при наличии сведений о регистрации права собственности на жилой дом в бюро технической инвентаризации обязательное внесение записи о государственной регистрации права собственности в государственный реестр недвижимости не требуется.

В силу ст. 116 ГК РСФСР, действовавшего на день заключения договора приватизации, имущество могло принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различалась общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир в собственность граждан доли С. и Суриковой Н.К. в общей собственности не были определены.

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Определяя принадлежность С. и Суриковой Н.К. по 1/2 доле в праве общей совместной собственности на квартиру, суд руководствуется положениями ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, в состав наследства С. входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Завещание С. суду не представлено, нотариусами Канашского нотариального округа Чувашской Республики завещания от имени С. не удостоверялось (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о браке (л.д. №) следует, что истец Сурикова Н.К. являлась супругой С., то есть наследником первой очереди по закону.

В силу ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество С. (л.д. №) усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган обратился наследник первой очереди по закону: супруга Сурикова Н.К. Другой наследник первой очереди по закону - дочь наследодателя Мануйлова Е.В. от наследства отца отказалась. Нотариусом Суриковой Н.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Тем самым Сурикова Н.К. после смерти С. приняла наследство по закону одним из предусмотренных законом способов: путем обращения в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание то, что Суриковой Н.К. после смерти С. принята часть наследства в виде денежных вкладов, соответственно, ею принята и другая часть наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку другие наследники той же очереди возражений против иска не заявили, доказательства принятия наследства не представили, суд находит иск Суриковой Н.К. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Суриковой Н.К. удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за С. и Суриковой Н.К..

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Суриковой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после супруга С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Яковлева