Манукян Айк Амбарцумович

Судья: Мишина Т.Г. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Зубаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мосэнергосбыт» к Манукяну А. А., Манукяну Т. А., Айрапетян А. Б., Максимович А. Ш., Максимовичу Д. О. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе АО «Мосэнергосбыт» на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Солодовой А. А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Манукяну А. А., Манукяну Т. А., Максимович А. Ш., Максимовичу Д. О., Айрапетян А. Б. о взыскании солидарно задолженности по договору энергоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 140 645,86 руб., пени в размере 112 532 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 733 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д.Голявино, <данные изъяты>; ответчиками оплата по заключенному договору не производится.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя.

Ответчики Манукян А. А., Манукян Т. А., Максимович А. Ш., Максимович Д. О., Айрапетян А. Б. в судебное заседание не явились, о дате слу...

...шания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: иск АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Манукяна А. А., Манукяна Т. А., Максимовича А. Ш., Максимович Д. О., Айрапетян А. Б. в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору энергоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 140 645,86 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 733 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Не согласившись с решением суда в части снижения пени, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает с момента возникновения права собственности на него.

Плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: Дмитровский городской округ, д.Голявино, <данные изъяты>; данное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Манукян А. А., Манукян Т. А., Максимович А. Ш., Максимович Д. О., Айрапетян АйкушБагратовна.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу о неисполнении ответчиками обязанностей по оплате электроэнергии, потребленной при эксплуатации квартиры, в связи с чем, взыскал задолженность по оплате электроэнергии, неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который был проверен, и принят судом как достоверный.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пени необоснованно уменьшен судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ответчикам начислены пени в размере 112 532 рубля 35 копеек, при этом сумма основного долга 140 645,86 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, дат образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащего взысканию долга, суд счел необходимым снизить размер пени до 20 000 руб.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере пени, жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проверены доводы, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2025

50RS0005-01-2024-005807-12

Дело №2-4219/2024

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Манукяну ФИО9, Манукяну ФИО10, Айрапетян ФИО11, Максимович ФИО12, Максимовичу ФИО13 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Манукяну ФИО14, Манукяну ФИО15, Максимович ФИО16, Максимовичу ФИО17, Айрапетян ФИО18 о взыскании солидарно задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ответчиками оплата по заключенному договору не производится.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя.

Ответчики Манукян ФИО19, Манукян ФИО20, Максимович ФИО21, Максимович ФИО22, Айрапетян ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, нахо...

...дит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: <адрес> данное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Манукян ФИО24, Манукян ФИО25, Максимович ФИО26, Максимович ФИО27, Айрапетян ФИО28.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положением статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункта 1 и подпункт 1 пункта 2).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1); наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4).

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Таким образом, у ответчиков в силу закона возникает обязанность оплаты жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязательства по заключенному договору исполняются надлежащим образом, тогда как ответчиками оплата за потребляемую электроэнергию не производится.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчиков по заключенному договору (л.д.12-13), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным исковые требования удовлетворить, снизив сумму пени дом <данные изъяты> руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Манукяна ФИО29, Манукяна ФИО30, Максимовича ФИО31, Максимович ФИО32, Айрапетян ФИО33 в пользу АО «Мосэнергосбыт» (№) задолженность по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина

50RS0005-01-2024-005808-09

Дело №2-4218/2024

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Манукяну ФИО9, Манукяну ФИО10, Максимович ФИО11, Максимовичу ФИО12 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Манукяну ФИО13, Манукяну ФИО14, Максимович ФИО15, Максимовичу ФИО16 о взыскании солидарно пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ответчиками оплата по заключенному договору не производится.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя.

Ответчики Манукян ФИО18, Манукян ФИО19, Максимович ФИО20, Максимович ФИО21 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения, местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ...

...данное жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Манукян ФИО22, Манукян ФИО23, Максимович ФИО24, Максимович ФИО25

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положением статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункта 1 и подпункт 1 пункта 2).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1); наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4).

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Таким образом, у ответчиков в силу закона возникает обязанность оплаты жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязательства по заключенному договору исполняются надлежащим образом, тогда как ответчиками оплата за потребляемую электроэнергию не производится.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчиков по заключенному договору (л.д.7), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным исковые требования удовлетворить, применив возможность суда снижать пени, с учетом добровольного погашения долга, взыскать их в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Манукяна ФИО26, Манукяна ФИО27, Максимовича ФИО28, Максимович ФИО29 в пользу АО «Мосэнергосбыт» (№) задолженность пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина

Судья: Лютая А.Ю. дело № 33-23078/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

при секретаре <данные изъяты> И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.А. обратился в суд с иском к ответчику в рамках Закона «О защите прав потребителей» о взыскании страхового возмещения в сумме 84654,56 рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> на Дмитрово-Ярославском направлении произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц» под управлением неустановленного водителя, который с места ДТП скрылся, и «ВАЗ-<данные изъяты>» под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> от 11.02.2013г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что не удалось обнаружить водителя, виновного в совершении ДТП и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему отказано. Также истец обращался к страховой компании виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в выплате страхов...

...ого возмещения истцу отказано. С целью определения суммы ущерба истец обратился в ИП «<данные изъяты> С.В.», по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 84654,56 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить, также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы по отправке телеграммы об извещении ответчика в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо <данные изъяты> А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд незаконно взыскал штраф, а также судебные расходы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> в 18:20 часов на <данные изъяты> Дмитрово-Ярославского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-<данные изъяты>» под управлением истца, и «Мерседес Бенц» под управлением неустановленного лица, собственником которой является <данные изъяты> А.Н. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» с места ДТП скрылся. В результате аварии все автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес Бенц», нарушившего п.2.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В рамках прямого возмещения ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком отказано в осуществлении страховой выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.1064, 1072 ГК РФ, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», взыскал страховое возмещение и установив неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Одновременно судебная коллегия не может согласиться о расчете штрафа с учетом судебных расходов, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Определяя размер штрафа, суд включил в сумму удовлетворенных требований судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Штраф – это мера ответственности, предусмотренная не за любое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Судебные расходы не входят в состав исковых требований. Судебные расходы возникают в связи с обращением в суд и представляют собой отдельную составляющую требований истца.

В связи с указанным судебная коллегия считает, что сумма судебных расходов не может быть включена при расчете размера штрафа.

В связи с указанным судебная коллегия считает обоснованным изменить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, снизив до 44827 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, участие представителя истца в рассмотрение дела, судебная коллегия считает обоснованным удовлетворении судом требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканного штрафа. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> штраф в размере 44 827 рублей 28 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи