logo

Манукян Артём Манукович

Дело 5-355/2025

В отношении Манукяна А.М. рассматривалось судебное дело № 5-355/2025 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кировском межрайонном суде города Донецка в Донецкой Народной Республике РФ судьей Веригиной Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манукяном А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-355/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2025
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Кировский межрайонный суд города Донецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Веригина Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
04.03.2025
Стороны по делу
Манукян Артём Манукович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-355/2025

Категория: ч. 1 ст.12.26 КРФоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года судья Кировского межрайонного суда г. Донецка Веригина Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу регистрации: <адрес>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2115 н/з К351АУ 761, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования, чем нарушил требования ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние оп...

Показать ещё

...ьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» ФИО1 было предложено предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерении, в порядке предусмотренном Правилами, однако ФИО1 отказался, что подтверждается видеозаписью просмотренной в судебном заседании. Затем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, рапортом уполномоченного должностного лица.

Отказ ФИО1 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно указал «отказываюсь» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписью должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.

При наложении административного взыскания учитывается характер правонарушения, обстоятельства, степень виновности ФИО1, данные о его личности, из которых усматривается, что он в течение года не привлекался к административной ответственности и на него не налагалось административное взыскание.

С учётом изложенного считаю необходимым за совершённое правонарушение наложить на ФИО1 предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное взыскание в виде штрафа с лишением права на управление транспортным средством.

Руководствуясь пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удостоверение водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: БИК 042157901, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР <адрес>, счет для оплаты: 03№, ИНН 9303032181, КПП 930301001, получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа: л/с 04821G20930, КБК 188 1 16 01201 01 9000 140, административный штраф постановление №, УИН 18№, ОКТМО юридического лица: 21000000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документ на право управления транспортным средством в Отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить в отдел ГИБДД УМВД РФ «Донецкое», для исполнения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Веригина

Свернуть
Прочие