Манукян Грачик Араевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 сентября 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Танов Х.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Манукяна Г.А., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по КК дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина РФ – Манукяна Грачика Араевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 0324 № от 17.06.2024г.), зарегистрированного по адресу: <адрес> х.<адрес>Почтовый <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, в помощи защитника и переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. у <адрес>а, гр-н Манукян Г.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудниклв полиции в связи с исполнением ими служебных обязаностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепядствование им вынесенного постановления им служебных обязаностей, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Манукян Г.А. вину признал, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Росси...

...йской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, действия Манукяна Г.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и данные о лице его совершившем; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортами сотрудников полиции, объяснениями правонарушителя и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит – признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного в полном объеме, его семейное и материальное положения, возраст, состояние здоровья, а также степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. В связи с чем, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не назначается определенному кругу лиц, к которому суд относит и Манукяна Г.А.

С учетом установленных обстоятельств и по, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать – Манукяна Грачика Араевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Оплата административного штрафа производится на следующие реквизиты: УФК по КК (УВД по <адрес>); ИНН 2320037349; КПП 232001001; ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 03№; БИК 010349101; КБК: 188116 01181019000140; УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья

Дело № 2-1162/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи С.М. Янченкова при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Алексея Васильевича к Манукян Гарику Араевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Константинов А.В. (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 4.02.2023г. в районе ..., произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак ... и автомобиля Лада государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика.

Данное ДТП произошло по вине водителя Лада государственный регистрационный знак ... Манукян Г.А., который нарушил правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность управлявшего автомобилем Лада государственный регистрационный знак ... Манукян Г.А. застрахована не была.

Для восстановления поврежденного имущества истец обратился к специалисту ИП Юрченко И.Ю. с целью расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения специалиста ИП Юрченко И.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 413000 руб.

С учетом того, что ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба 289419 руб....

..., а так же судебные расходы по оплате услуг специалиста 6000 руб., госпошлины 6094 руб., услуг представителя 30000 руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Стефанов С.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4.02.2023г. в районе ... ..., произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак ... и автомобиля Лада государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика.

Данное ДТП произошло по вине водителя Лада государственный регистрационный знак ... Манукян Г.А., который нарушил правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность управлявшего автомобилем Лада государственный регистрационный знак ... Манукян Г.А. застрахована не была.

Для восстановления поврежденного имущества истец обратился к специалисту ИП Юрченко И.Ю. с целью расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения специалиста ИП Юрченко И.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 413000 руб.

Судом, с целью у становления обстоятельств имеющих значение для правильного установления существенно-значимых обстоятельств, на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно приставленного в материалах дела заключения эксперта, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 289419 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». В данном случае в качестве доказательства размера причиненного ущерба суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта выполненное АНО ОЭБ «Стандарт» поскольку экспертом всесторонне и полно исследованы вопросы касающиеся объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта, изучен рынок реализации аналогичных автомобилей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба рассчитанная экспертом, что составляет 289419 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и услуг специалиста.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить ходатайство, взыскав с ответчика в возмещение понесенных расходов на представителя в судебном заседании 20000 рублей, так как данная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании, с учетом количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель, продолжительности рассмотрения гражданского дела и суммы удовлетворённой части требований.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, которая была назначена судом на основании ходатайства ответчика, однако оплачена не была.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Константинова Алексея Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Манукяна Гарика Араевича в пользу Константинова Алексея Васильевича в качестве возмещения ущерба 289419 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., госпошлины 6094 руб., по оплате услуг специалиста 6000 руб.

Взыскать с Манукяна Гарика Араевича в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» в возмещение расходов на проведение экспертизы 54000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 г.

Судья: