Вандаева Анастасия Владиславовна
Дело 2-940/2019 ~ М-596/2019
В отношении Вандаевой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-940/2019 ~ М-596/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гафоровой Л.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вандаевой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вандаевой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ
Дело №2-940/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,
при секретаре Гараевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Вандаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось с иском к Вандаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки») и Вандаевой А.В. заключен договор потребительского займа, по которому ответчица получила заем в размере 26 080 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование займом 303,680% годовых. Вандаева А.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по займу, что привело к образованию задолженности в размере 83 205 руб., которую истец просит взыскать, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 696 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени с...
Показать ещё...удебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Частью 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 2 июля 2017 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) определено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки») и Вандаевой А.В. заключен договор потребительского займа №№ с процентами, по которому последняя получила заем в размере 26 080 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты за пользование займом 303,680% годовых.
В нарушение условий договора займа Вандаева А.В. допустила просрочку принятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составила 83 205 руб., из которой сумма займа по договору – 20 901 руб., проценты за предоставление займа – 14 597 руб., проценты за просрочку по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 751 руб., пени за невозвращенную в срок сумму платежа – 5956 руб.
Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 901 руб. и неустойки (пени) в размере 5956 руб., размер которых определен расчетом истца, не опровергнутого ответчиком.
Между тем, суд полагает задолженность по процентам подлежащей снижению до 41802 руб. (20 901 руб. Х 2), с учетом положений части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2017 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа), которой определено, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 290 руб. (20 901 руб.+ 41802 руб. + 5956 руб.)
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.
Взыскать сВандаевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа в размере 68 659 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2290 (Две тысячи двести девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.
Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года
Судья:
Свернуть