Манукян Иларион Манукович

УИД - 24RS0№-48

дело №а-2211/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего имуществом ФИО2 -ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий имуществом ФИО2 -ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным. Свои требования мотивировал тем, что в ОСП по <адрес> находился на исполнении исполнительный документ в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку в отношении должника ФИО2 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства из пенсии должника продолжились удерживаться. В связи с незаконным удержанием денежных средств из пенсии должника в размере 55683, 97 руб. после окончания исполнительного производства, и не возвращении указанной суммы судебным приставов-исполнителем должнику, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5 и врио с...

...таршего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий имуществом ФИО2-ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, предоставил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5 и врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в зал суда не явились. О дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство суд не усматривает при отказе от иска противоречий КАС РФ, другим федеральным законам, а так же нарушении прав других лиц.

Принимая во внимание, что последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу ясны и поняты, что отражено в его заявлении, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Представителю истца известны последствия отказа от иска, в частности то, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, между теми же сторонами и о том же предмете, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску финансового управляющего имуществом ФИО2 -ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО7

дело № 2-9695/2021

уид 24RS0032-01-2021-001944-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Глуховой Е.Б., Манукяну И.М., Тагиевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Глуховой Е.Б., Манукяну И.М., Тагиевой С.Р. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 051 рубль 27 копеек, из которых ссудная задолженности 179 909 рублей 17 копеек, проценты за кредит 15 509 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 1 366 рублей, задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность 5 266 рублей 24 копейки, а также о взыскании государственной пошлины в размере 5 221 рубль. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Глуховой Е.Б. заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) под 19,5% годовых (п. 2 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Выдача кредита подтверждается выпиской ссудного счета должника от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, платы процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком предоставлено поручительство Манукяна И.М., Тагиевой С.Р. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно не исполняла обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По кредитному догово...

...ру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 051 рубль 27 копеек, из которых ссудная задолженности 179 909 рублей 17 копеек, проценты за кредит 15 509 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 1 366 рублей, задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность 5 266 рублей 24 копейки. Согласно сведениям с сайта ФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Глухова Е.Б. прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Синенко Е.А., действует на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6,131,132).

Ответчики Глухова Е.Б., Манукян И.М., Тагиева С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда (л.д.131,133-136).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, согласно сведениям с сайта ФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Глухова Е.Б. прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Глуховой Е.Б. заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.58-61).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбрф» заемщика №.

Исполнение обязательств по договору осуществляются ежемесячно 03 числа каждого месяца. Как следует из графика платежей, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 12 885 рублей (л.д.54).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Согласно п. 5, размер полной стоимости кредита составляет 21,35% годовых.В силу п. 6, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с момента возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Манукяна И.М. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Глуховой Е.Б. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5% годовых, пункт 7 дополнен поручительством Тагиевой С.Р. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58).

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Манукян И.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Глуховой Е.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86).

В силу п. 2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 5 договора поручительства, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-111).

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Тагиева С.Р. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Глуховой Е.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71).

В силу п. 2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 5 договора поручительства, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании распоряжения Глуховой Е.Б. сумма кредита перечислена на счет по вкладу № (л.д.53). Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно не исполняла обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д.92-99).

Тем самым, Глухова Е.Б. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21-22,23-24,25-26,36-37). Данные требования остались без удовлетворения.

Истец был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Глуховой Е.Б., Манукяна И.М., Тагиевой С.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 051 рубль 27 копеек, который был отменен на основании заявления Манукян И.М. определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 202 051 рубль 27 копеек, из которых ссудная задолженности 179 909 рублей 17 копеек, проценты за кредит 15 509 рублей 86 копеек, задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты 1 366 рублей, задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность 5 266 рублей 24 копейки (л.д.76-80,81). Данный расчет суд признает верным, доказательств погашения задолженности сторонами не представлено, своего расчета задолженности также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202 051 рубль 27 копеек.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Манукян И.М. №, в который внесены дополнения и изменения редакцией дополнительного соглашения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Тагиевой С.Р. №. Согласно условиям указанных договоров поручительства, срок поручительства по договору №, в редакции дополнительного соглашения №, по ДД.ММ.ГГГГ, срок поручительства по договору № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71,82-86,108-111).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 051 рубль 27 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 221 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Глуховой Е.Б., Манукяну И.М., Тагиевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Глуховой Е.Б., Манукяна И.М., Тагиевой С.Р. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 051 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль, а всего 207 272 рубля 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-3011/2020

УИД 24RS0032-01-2020-002887-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Глуховой Е.Б., Манукяну И.М., Тагиевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Глуховой Е.Б., Манукяну И.М., Тагиевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Глуховой Е.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 2 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), под 21% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком предоставлено поручительство Манукян И.М. и Тагиевой С.Р. По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком, всех обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2020 составляет 1 202 775 руб. 36 коп., из которых ссудная задолженность – 1 078 256 руб. 57 коп., проценты – 102 171 руб...

.... 10 коп., неустойка – 22 347 руб. 69 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 214 руб.

Представитель истца Добронравова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики Глухова Е.Б., Манукян И.М., Тагиева С.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Глуховой Е.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 2 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п.3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) проценты за пользованием кредитом на сумму непогашенного в срок кредита начисляются до даты погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4 кредитного договора).

В силу п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумма кредита и уплатить проценты, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом всех дополнительных соглашений по кредитному договору №, а также представленного графика платежей срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Манукян И.М. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Манукян И.М. обязался отвечать перед банком за исполнение Глуховой Е.Б. всех ее обязательств по кредитному договору №.

Договор поручительства заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тагиевой С.Р. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Тагиева С.Р. обязалась отвечать перед банком за исполнение Глуховой Е.Б. всех ее обязательств по кредитному договору №№.

Договор поручительства заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора поручительства).

Согласно п. 2 указанных договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.1.1. Общих условий договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Глухова Е.Б. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 202 775 руб. 36 коп., из которых ссудная задолженность – 1 078 256 руб. 57 коп., проценты – 102 171 руб. 10 коп., неустойка – 22 347 руб. 69 коп.

Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчиков не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки являются законными и обоснованными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Глухова Е.Б. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Глухова Е.Б. по кредитному договору, а также поручители Манукян И.М. и Тагиева С.Р. по договору поручительства надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 775 руб. 36 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Исходя из объема неисполненного обязательства и периода просрочки, отсутствие ходатайств ответчиков об уменьшении неустойки, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 214 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Глуховой Е.Б., Манукяну И.М., Тагиевой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Глуховой Е.Б., Манукян И.М., Тагиевой С.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 775 руб. 36 коп., из которых ссудная задолженность – 1 078 256 руб. 57 коп., проценты – 102 171 руб. 10 коп., неустойка – 22 347 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 214 руб.

Разъяснить ответчикам право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 г.