Манукян Манук Степанович

дело № 1-214/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого Манукян М.С.,

защитника подсудимого - адвоката Беспалова С.С.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манукян М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Манукян М.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут водитель Манукян М.С., управляя технически исправным автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по территории <адрес>, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или повлекшее смерть человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, согласно которому «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило ...

Показать ещё

...движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», совершил обгон автомобиля «Лексус» государственный регистрационный №, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, не снизил скорость, перестроился с левой полосы на правую полосу для движения, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего напротив <адрес>, в зоне действия дорожного знака №5.19.1 «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода Ч., пересекающую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо, относительно автомобиля.

В результате чего потерпевшей Ч., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся множественными наружными и внутренними повреждениями, осложнившихся развитием травматического шока, несовместимого с жизнью, тупая травма головы: кровоподтек левой височной области, ссадина и ушибленная рана левой лобной области, внутрикожное кровоизлияние в веках левого глаза, ссадина левой скуловой области, ссадина носа, ссадина верхней губы, многооскольчатый (не менее 5) перелом скулового отростка левой верхней челюсти, поперечный перелом вдоль левого лобно-скулового и височно-скулового шва. с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, тупая травма таза: поперечный перелом верхней ветви правой лобной кости, разрыв связочного аппарата лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадина левого коленного сустава, кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек правой голени, кровоподтек и ссадина левой внутренней лодыжки, кровоподтек правой внутренней лодыжки, признаки сотрясения внутренних органов - кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени и селезенки, а так же ножек почек), которые образовались прижизненно незадолго до момента поступления в стационар, при ударах тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые, с приложением большой физической силы, что возможно в результате дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части кузова автомобиля, и квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью со смертью.

Смерть Ч. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся множественными наружными и внутренними повреждениями, осложнившихся развитием травматического шока, несовместимого с жизнью.

В судебном заседании подсудимый Манукян М.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - Беспалов С.С. поддержал ходатайство Манукян М.С., просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Самсонова К.В., потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Манукян М.С. по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Манукян М.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манукян М.С., суд, в силу пунктов «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у подсудимого, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание Манукян М.С., судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого Манукян М.С.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Манукян М.С., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 264 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, а также совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Манукян М.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Меру пресечения Манукян М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диск DVD-RW - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манукян М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Назначить Манукян М.С. наказание по части 3 статьи 264 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Манукян М.С., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Манукян М.С., по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Манукян М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск DVD-RW - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова

Свернуть