Манукян Оганес Самвелович

Дело № 1-35/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000366-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 марта 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием: подсудимого Манукяна О.С.,

его защитника Соколовой О.В., представившей удостоверение адвоката, ордер от 13.03.2024 г. № 683497,

государственного обвинителя Риконена Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, торговым представителем в Сочинском подразделении ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, оф. 4, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение должностной инструкции торгового представителя, утвержденной ИП Потерпевший №1, согласно пункта 3.12. которой торговый представитель обязан соблюдать график работы и отчетности, установленной формы; согласно пункта 5.1. торговый представитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; согласно пункта 5.2. торговый представитель несет ответственность за нарушения, совершенные в своей трудовой деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным трудовым договором; согласно пункта 5.3. торговый представитель несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и граж...

...данским законодательством Российской Федерации и заключенным трудовым договором, то есть, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на основании которого он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и денежных средств, в нарушение своих обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года, более точные даты следствием не установлены, решил совершить присвоение денежных средств, полученных им за поставленный ИП Потерпевший №1 покупателям товар.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года, имея возможность в соответствии со своими служебными обязанностями получать денежные средства у покупателей и своевременно вносить их на расчетный счет или в кассу ИП Потерпевший №1, получил в торговых объектах, расположенных на территории <адрес>, в качестве оплаты за ранее отпущенный ИП Потерпевший №1 товар денежные средства на общую сумму 280 974 рубля 31 копейку, а именно:

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время более точное время следствием не установлено в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 4 825 рублей 68 копеек в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № р-37778 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> качестве оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 381 рубль 86 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58 528 рублей 00 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № р-40981 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 114 рублей 10 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51 094 рубля 98 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18 203 рубля 40 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 42 156 рублей 00 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 030 рублей 16 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18 098 рублей 88 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 475 рублей 25 копеек; в качестве оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 545 рублей 34 копейки, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 11 184 рубля 01 копейка в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № р-40711 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено получил денежные средства на банковский счет банковской карты № в сумме 3 059 рублей 00 копеек и 00 рублей 60 копеек наличными денежными средствами в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от ООО Фирма «Диво» ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 4 355 рублей 19 копеек в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 2 499 рублей 60 копеек в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 560 рублей 00 копеек в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес> более точное время и место следствием не установлены, получил товар по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оформленной на индивидуального предпринимателя Свидетель №1, на общую сумму 17 843 рубля 46 копеек, полученным товаром в последующем распорядился по своему усмотрению и денежные средства в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на остановке около <адрес> получил денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № р-306793 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №2 в марте 2023 года, в дневное время, более точные даты и время следствием не установлены, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Небугское поселение, <адрес>, на территории санатория МВД, магазин «Продукты», получил денежные средства в сумме 4 549 рублей 20 копеек в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес;

- от индивидуального предпринимателя Свидетель №3 в марте 2023 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 5 469 рублей 60 копеек в качестве оплаты за товар, поставленный по расходной накладной № р-42540 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в кассу ИП Потерпевший №1 не внес; Полученные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года, более точные даты и время не установлены, денежные средства в общей сумме 280 974 рубля 31 копейка, принадлежащие ИП Потерпевший №1, и вверенные ему в соответствии с его должностной инструкцией, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в кассу ИП Потерпевший №1 не сдал, а похитил их путём присвоения, сокрыв при этом от ИП Потерпевший №1 факт оплаты указанными клиентами за ранее поставленный товар. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свои преступные действия, причинив своими неправомерными действиями ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 280 974 рубля 31 копейка, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о содеянном. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового представителя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В его должностные обязанности торгового представителя входило: прием заявок от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на поставку товаров от ИП «Потерпевший №1», заключение договоров поставки, прием денежных средств по расходным накладным. В ноябре - декабре 2022 года, ИП «Потерпевший №1» принял на работу второго торгового представителя, в связи, с чем у него забрали половину торговых точек, и тем самым уменьшилась его заработная плата, что негативно сказалось на его возможности обеспечения семьи. Поскольку он нуждался в деньгах, то с декабря 2022 года, он приезжал к покупателям на торговые точки, которым была осуществлена поставка товара, и забирал денежные средства за этот товар. Информацию о поставках получал из имеющегося служебного планшета через программу отправляемую в головной офис <адрес>. С февраля по март 2023 года всего он получил от контрагентов денежные средства в сумме 280 974 рубля 31 копейка. Вину в совершении указанного преступления признал, содеянном раскаивается. Полностью погасил причиненный ему ущерб ИП «Потерпевший №1».

Помимо признательных показаний ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, его виновность полностью подтверждается иными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом, в частности оглашенными и данным в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также представленными государственным обвинителем письменными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 231006940085, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, проезд 4-й Тихорецкий, <адрес>. ИП «Потерпевший №1» занимается оптовой продажей бакалеи. В ИП «Потерпевший №1», в должности торгового представителя состоял ФИО1, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода времени по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции торгового представителя, в функции ФИО1 входили организация продажи на закрепленном участке, осуществлять контроль, за исполнением торговой и кредитной политики работодателя, предоставлять своевременно отчет по каждому клиенту, подготавливать и проводить презентации, принимать меры к увеличению клиентской базы, повышать профессиональный рост. За ненадлежащее исполнения своих функций и обязанностей ФИО1 согласно должностной инструкции несет ответственность по законодательству Российской Федерации. Так же ФИО1 на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, пункта 1.1.3. должен вести учет, составлять и представлять в установленном порядке торгово-денежные и другие отчеты о движении и остаткам вверенных ему материальных ценностей. В середине марта 2023 года, проводился мониторинг системы 1С, согласно которого было установлено, что по ряду контрагентов поставка товаров была осуществлена, однако отметка о поступлении денежных средств по накладным не произведена, а установленный срок оплаты истек. Так установлено, что не поступили денежные средства от следующих контрагентов: Свидетель №1 Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, а также от директора ООО фирма «Диво» ФИО9 Со всеми указанными контрагентами работал торговый представитель ФИО1 Кроме того, каждому контрагенту в зависимости от объема покупок, предоставлялся свой срок для оплаты поставленных товарно-материальных ценностей, а именно как правило от одной недели до 21 дня. Оплата должна была производится, как и безналичным путем на расчетный счет ИП Потерпевший №1, так и в кассу лично контрагентом или через торгового представителя. При выяснении обстоятельств задолженности, было установлено, что торговый представитель ФИО1, получил в период до истечения срока оплаты, денежные средства за оплаченный товар, однако денежные средства в кассу не внес, пояснив, что из-за сложившихся обстоятельств присвоил полученные деньги, потратил их по своему усмотрению, чем причинил ущерб ИП Потерпевший №1 на общую сумму 280 974 рубля 31 копейку. Его представителем является руководитель юридического отдела ФИО14, которому выдана доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего в лице ФИО14 согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность торгового представителя у ИП Потерпевший №1, с окла<адрес> 000 рублей.В его должностные обязанности входило: организация продажи на закрепленном участке, осуществлять контроль, за исполнением торговой и кредитной политики работодателя, предоставлять своевременно отчет по каждому клиенту, подготавливать и проводить презентации, принимать меры к увеличению клиентской базы, повышать профессиональный рост. Так же с ФИО1 был подписан о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В середине марта 2023 года, по результатам ревизий была установлена недостача денежных средств. То есть товары были поставлены, а денежные средства не поступили в качестве оплаты. При выяснении обстоятельств задолженности, было установлено, что торговый представитель ФИО1, получил в период до истечения срока оплаты, денежные средства за оплаченный товар, однако денежные средства в кассу не внес, потратил их по своему усмотрению и не смог их своевременно внести в кассу и подать отчет по расходным накладным. В результате, сумма причиненного ущерба ИП Потерпевший №1 составляет 280 974 рубля 31 копейку, которая является крупной. В настоящее время ФИО1, погасил всю задолженность, в связи с чем к нему претензии отсутствуют, и предлагал не назначать строгое наказание;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, с видом деятельности розничная торговля продуктов питания. Свою деятельность осуществляет с помощью автоматизированного торгового оборудования без персонала, которое установлено на территории пансионата «Белая Русь», расположенного по адресу: <адрес>, Небугское сельское поселение, <адрес>. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, он не знаком. Ранее последний через своих торговых представителей осуществлял поставку товаров, которые реализовывал с помощью автоматизированного торгового оборудования без персонала. В период с 2019 года по 2021 год, между ним и Потерпевший №1 был заключен договор поставки товаров. С 2021 года он с ИП Потерпевший №1 не сотрудничает. Оплата по договору до момента его расторжения в 2021 году производилась торговому представителю, примерно через неделю после поставки товара. Факт получения денежных средств торговым представителем, отражался в копии накладной, которую ему передавал торговый представитель - ФИО1, с которым он познакомился в 2019 году при заключении договора поставки продукции с ИП Потерпевший №1 Денежные средства ФИО1 он передавал наличными примерно через неделю после поставки товара. Товар по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 843 рубля 46 копеек не получал и не оплачивал. Подписей не проставлял;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2015 года, с видом деятельности розничная торговля продуктов питания. Свою деятельность до апреля 2023 года осуществлял в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Санаторий МВД, работает сам без продавцов. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, лично не знаком. В период с 2021 года по апрель 2023 года, между ним и Потерпевший №1 был заключен договор поставки товаров, согласно которому оплата должна производиться торговому представителю, примерно через неделю после поставки товара. Факт получения денежных средств торговым представителем нигде не отражался. Так же пояснил, что знаком ФИО1, как торговым представителем ИП Потерпевший №1 с 2021 года при заключении договора поставки продукции. Денежные средства ФИО1 он передавал наличными примерно через неделю после поставки товара по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 549 рублей 20 копеек.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 1997 года, осуществлял розничную торговлю продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где работает самостоятельно, без продавцов. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, не знакома. Последний через своих торговых представителей осуществляет поставку товаров, которые она реализует в своем продуктовом магазине. В период с 2020 года по настоящее время, между ней и Потерпевший №1 заключен договор поставки товаров, оплата по договору производится торговому представителю, примерно через неделю после поставки товара. Факт получения денежных средств торговым представителем, отражается в копии накладной, которую ей передает торговый представитель ФИО1, с которым познакомилась в 2020 году при заключении договора поставки продукции с ИП Потерпевший №1 Денежные средства по расходным накладным № р-42540 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5469 рублей 60 копеек, и № р-29489 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 199 рублей 37 копеек она передавала ФИО1 наличными примерно через неделю после поставки товара.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №4, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2015 года и осуществляет розничную торговлю продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где работает самостоятельно, без продавцов. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, не знакома. Последний через своих торговых представителей осуществляет поставку товаров, которые она реализует в своем продуктовом магазине. В период с 2019 года по настоящее время, между ним и Потерпевший №1 заключен договор поставки товаров, оплата по которому производится торговому представителю ФИО1, примерно через неделю после поставки товара. Факт получения денежных средств торговым представителем отражается у него в журнале, о чем торговый представитель ставит свою роспись, в случае оплаты наличными, в случае перевода, подтверждается переводом. Денежные средства ФИО1 он передавал наличными примерно через неделю после поставки товара, либо переводом, а именно, по расходным накладным № р-43420 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3059 рублей 60 копеек и № р-42859 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей 44 копейки. Так же оплачивал товар, посредством переводов на банковскую карту №, держателя ФИО2 К., номер которой ему продиктовал ФИО1;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №5, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года и осуществляет розничную торговлю продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где работает самостоятельно, без продавцов. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, не знакома. Последний через своих торговых представителей осуществляет поставку товаров, которые она реализует в своем продуктовом магазине. В период с 2019 года по настоящее время, между ним и Потерпевший №1 заключен договор поставки товаров, оплата наличными по которому производилась торговому представителю ФИО1, примерно через неделю после поставки товара, на основании расходной накладной № р-40711 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 184 рубля 01 копейка. Факт получения денежных средств торговым представителем, отражается у нее в журнале, о чем торговый представитель расписывается;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года и осуществляет розничную торговлю продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где работает самостоятельно, без продавцов. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, не знакома. Последний через своих торговых представителей осуществляет поставку товаров, которые она реализует в своем продуктовом магазине. В период с 2018 года по настоящее время, между ним и Потерпевший №1 заключен договор поставки товаров, оплата наличными по которому производилась торговому представителю ФИО1, примерно через неделю после поставки товара, на основании расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10381 рубль 86 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58528 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18203 рублей 40 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42156 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6545 рублей, 34 копейки, № р-40981 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2114 рублей 10 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51094 рубля 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18098 рублей 88 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14030 рублей 16 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4475 рублей 25 копеек;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №6, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с 2002 года осуществляет хозяйственную деятельность в качестве директора ООО Фирма «Диво», а именно занимается розничной торговлей продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где работает самостоятельно, без продавцов. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, не знакома. Последний через своих торговых представителей осуществляет поставку товаров, которые она реализует в своем продуктовом магазине. В период с 2020 года по настоящее время, между нею и Потерпевший №1 заключен договор поставки товаров, оплата наличными по которому производилась торговому представителю ФИО1, примерно через неделю после поставки товара, на основании расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4355 рублей 19 копеек и № р-36520 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6242 рубля 24 копейки;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №8, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с 2020 года осуществляет хозяйственную деятельность в качестве д индивидуального предпринимателя, а именно занимается розничной торговлей продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном по адресу:<адрес>, где работает самостоятельно, без продавцов. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, не знакома. Последний через своих торговых представителей осуществляет поставку товаров, которые она реализует в своем продуктовом магазине. В период с 2020 года по настоящее время, между нею и Потерпевший №1 заключен договор поставки товаров, оплата наличными по которому производилась торговому представителю ФИО1, примерно через неделю после поставки товара, на основании расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3059 рублей 60 копеек, и № р-37779 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4825 рублей 68 копеек. В том числе, по имеющимся сведениям, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила наличными денежными средствами в суммах 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 560 рублей ДД.ММ.ГГГГ, превысив оплату по накладной на 40 копеек.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, показаниями свидетеля Свидетель №9, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с 2011 года осуществляет хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а именно занимается розничной торговлей продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, где работает самостоятельно, без продавцов. С индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, не знакома. Последний через своих торговых представителей осуществляет поставку товаров, которые она реализует в своем продуктовом магазине. В период с 2018 года по настоящее время, между нею и Потерпевший №1 заключен договор поставки товаров, оплата наличными по которому производилась торговому представителю ФИО1, примерно через неделю после поставки товара, на основании расходных накладных № р-306793 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5632 рубля 17 копеек, и имелась ли у нее задолженность в пользу ИП Потерпевший №1 на сумму 4632 рубля 17 копеек.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств произошедшего противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, что установлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Наряду с изложенными доказательствами, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 работающего у ИП Потерпевший №1, в должности торгового представителя, за присвоение денежных средств принадлежащих ИП Потерпевший №1 в размере 280 974 рубля 31 копейка;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской экспертизе по уголовному делу №, согласно которому, торговым представителем ФИО1, за поставленную продукцию получена от контрагентов в качестве оплаты и не внесена в кассу и/или на счёт ИП Потерпевший №1 торговая выручка в сумме 263 130 рублей 85 копеек и 17 843 рубля 46 копеек, а в общей сумме 280 974 рубля 31 копейка;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого с участием представителя потерпевшего в лице ФИО14, произведена выемка расходных накладных, согласно которым отражены операции, связанные с движением товарно-материальных ценностей между ИП Потерпевший №1 и контрагентами;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены светокопия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; светокопия должностной инструкции торгового представителя от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопии актов сверок на 10 листах; расходные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № р-306793 от ДД.ММ.ГГГГ,№ р-42540 от ДД.ММ.ГГГГ, № р-40711 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № р-37779 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № р-40981 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № р-36520 от ДД.ММ.ГГГГ, № р-29489 от ДД.ММ.ГГГГ, № р-42859 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте 2202 2036 2579 4245, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на 3 листах бумаги формата А4;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены 4 листа из журналов получения денежных средств за поставленную продукцию.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимость, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Проверяя показания подсудимого ФИО1 относительно полного признания вины в содеянном и оценивая их достоверность, судом таковые сопоставлены с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, в результате чего они нашли объективное подтверждение совокупностью других собранных по делу доказательств.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об излишнем вменении квалифицирующего признака присвоения – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, он понимает и мотивирует свои действия, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, имеет лиц, находящихся на иждивении, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого судом отнесено наличие 3 малолетних детей, полное возмещение ущерба. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, значимость преступных действий, совершенных ним, для достижения конечного результата и преступной цели, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. поскольку цели назначения наказания могут быть достигнуты без при изоляции подсудимого от общества,

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, ввиду чрезмерной строгости.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер возможных последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает. Не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования, либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в УИИ для регистрации по установленному графику, не посещать места, в которых осуществляется реализация алкоголя на разлив, не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них.

Контроль за условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания осужденной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку и невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- светокопия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; светокопия должностной инструкции торгового представителя от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; светокопии актов сверок на 10 листах; расходные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № р-306793 от ДД.ММ.ГГГГ,№ р-42540 от ДД.ММ.ГГГГ, № р-40711 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № р-37779 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № р-40981 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № р-36520 от ДД.ММ.ГГГГ, № р-29489 от ДД.ММ.ГГГГ, № р-42859 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по карте 2202 2036 2579 4245, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна

Судья:

Дело № 2-242/2022

УИД91RS0019-01-2021-005159-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при помощнике Куртаджиевой Э.С.,

с участием истца – Манукян О.С.,

представителя истца Манукян О.С. - Налбандян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Оганнеса Самвеловича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

установил:

Манукян Оганнес Самвелович обратился в суд с иском к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 92 %, а именно нежилого здания - торгового комплекса с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м., который находится в аренде у истца, вид разрешенного использования - магазины. С целью введения в эксплуатацию нежилого здания - торгового комплекса с кадастровым номером №, истцом были осуществлены строительные работы, в результате которых вышеуказанный объект был приведен в состояние завершенного строительства, со степенью с...

...троительной готовности 100 %. С целью ввода в эксплуатацию нежилого здания - торгового комплекса с кадастровым номером №, истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону" и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу указанных норм условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу названных норм.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Манукян Оганнес Самвелович является собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности - 92 %, а именно нежилого здания - торгового комплекса с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который находится в аренде у истца на основании Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (арендодатель) и Манукяном Оаннесом Самвеловичем (арендатор). Вид разрешенного использования - магазины - код 4.4.

Строительство вышеуказанного объекта недвижимости было осуществлено предыдущим собственником объекта ФИО5 на основании декларации на начало строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Инспекцией ГАСК в АР Крым.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было приобретено Манукян О.С. в собственность у ФИО5.

С целью ввода в эксплуатацию нежилого здания - торгового комплекса с кадастровым номером №, Манукян О.С. обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №/исх., Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отказало в выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию нежилого здания - торгового комплекса с кадастровым номером №.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно реестра поднадзорных объектов/Реестру неподнадзорных объектов капитального строительства объект «Нежилое здание торгового комплекса» не внесен в Реестр поднадзорных/неподнадзорных объектов. На основании части 4 статьи 21.7 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республики Крым» ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не внесенных в Реестр поднадзорных объектов и в Реестр неподнадзорных объектов, осуществляется в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации без учета особенностей, установленных настоящей статьей.

Дополнительно было сообщено, что особенности осуществления на территории Республики Крым градостроительной деятельности регулируются Законно Республики Крым от 16 января 2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым». Установленный Законно срок направления заявлений о включении сведений об объектах капитального строительства в Реестр поднадзорных/Реестр неподнадзорных объектов - до 31.12.2020.

Таким образом, у истца в настоящее время отсутствует возможность включить сведения о недвижимо объекте в Реестр поднадзорных/Реестр неподнадзорных объектов в связи с истечением срока.

Также Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было указано, что с целью получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию необходимо получить разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция складских помещений с надстройкой второго этажа с офисными и бытовыми помещениями для работников» в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в настоящее время истец не может получить разрешении на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция складских помещений с надстройкой второго этажа с офисными и бытовыми помещениями для работников» в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанный объект уже построен и его готовность составляет 100 %.

Учитывая все вышеизложенные факты, Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было предложено, что решение поставленного вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства о признании права собственности в судебном порядке.

Факт соответствия нежилого здания - торгового комплекса с кадастровым номером № степени строительной готовности 100 % подтверждается Актом №-СТИ Экспертного строительно-технического исследования нежилого здания торгового комплекса, кадастровый №, по адресу: <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПО ОЦЕНКЕ ИМУЩЕСТВА "ТАВРИДА-ЭКСПЕРТ".

Спорное строение расположено на земельном участке, предоставленном Истцу в аренду для целей строительства спорного объекта. В соответствии с техническим заключением подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПО ОЦЕНКЕ ИМУЩЕСТВА "ТАВРИДА-ЭКСПЕРТ", спорное строение соответствуют строительным нормам и правилам, а также имеет процент готовности 100 %.

В ходе судебного заседания была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена ООО "Республиканский Экспертный Центр".

Согласно выводам изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО "Республиканский Экспертный Центр" процент готовности нежилого здания - торгового комплекса, распложенного по адресу: <адрес>-б, на момент проведения экспертизы составляет 100%. В результате возведения нежилого здания торгового комплекса, распложенного по адресу: <адрес>-б, соблюдены требования: строительных. санитарных, противопожарных норм и правил. Соответствие технических параметров нежилого здания - торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>-б, требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" [27] и "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" [25], а именно отсутствие признаков технического состояния соответствующего недопустимому либо аварийному, позволяет утверждать, что возведенное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью окружающим. Соответствие технических параметров нежилого здания - торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>-б, требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм и правил позволяет утверждать об отсутствие риска получения травм окружающими при передвижении внутри и около нежилого здания, при входе и выходе из него, а также при пользовании инженерным оборудованием. Объект исследования возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-б, который находится на праве аренды в пользовании собственников исследуемого нежилого здания с момента возведения объекта капитального строительства. Таким образом, в результате возведения нежилого здания права и законные интересы других лиц - собственников исследуемого и смежных земельных участков не нарушены. Соответствие технических параметров нежилого здания - торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>-б, требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил позволяет утверждать об отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебный эксперт ФИО9 полностью поддержал выводы изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО "Республиканский Экспертный Центр".

В связи с чем суд, при разрешении заявленных исковых требований, принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО "Республиканский Экспертный Центр", поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Манукян Оганнеса Самвеловича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Манукян Оганнесом Самвеловичем право собственности на нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года)

Судья А.С. Томащак

№13-447/22

к делу №2-242/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев заявление истца Манукян Оганнеса Самвеловича о разъяснении решения суда,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Манукян Оганнеса Самвеловича к администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не указано о том, что указанное решение является основанием для регистрации за Манукян О.С. права собственности на завершенный строительством объект площадью 194,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 177 кв.м. по адресу: <адрес>

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано за Манукян Оганнесом Самвеловичем право собственно...

...сти на нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из решения суда, в нем не указано о том, что указанное решение является основанием для регистрации за Манукян О.С. права собственности на завершенный строительством объект площадью 194,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 177 кв.м. по адресу: <адрес>Б.

Недостатки решения, вызванные неясностью содержащихся в нем выводов и формулировок, могут быть устранены определением суда о разъяснении решения.

Поскольку решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе неясности исполнения, что не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено, следовательно, имеются основания к разъяснению решения.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Манукян Оганнеса Самвеловича о разъяснении решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Манукян Оганнесом Самвеловичем право собственности на нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером №, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> - удовлетворить.

Разъяснить, что решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации за Манукян О.С. права собственности на завершенный строительством объект площадью 194,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 177 кв.м. по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья А.С. Томащак