logo

Манукян Роберт Ерджаникович

Дело 2-8283/2013 ~ М-6457/2013

В отношении Манукяна Р.Е. рассматривалось судебное дело № 2-8283/2013 ~ М-6457/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Гречко Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манукяна Р.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манукяном Р.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-8283/2013 ~ М-6457/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гречко Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
19.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Манукян Роберт Ерджаникович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хошафян Людмила Аршалуйсовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-8283/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Гречко Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 70587,81 руб., расходов по оплате досудебной оценке в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов за составление доверенности в размере 1017 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в связи с добровольным перечислением ответчиком суммы страхового возмещения в размере 70587,81 руб., расходов по оплате досудебной оценке в размере 5000 руб., поэтому в части взыскания страхового возмещения, взыскании расходов по оплате судебной экспертизы просила производство по делу прекратить, приняв отказ от иска, но взыскать понесенные истцом расходы по делу.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, т.к. это его право и препятствий для его принятия нет, им разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по этим требованиям, что является основанием для ...

Показать ещё

...прекращения производства по делу.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд с иском с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по делу, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1017 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые суд считает разумными в силу ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме 2317,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить, приняв отказ истца от иска.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 1017 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2317,63 руб.

Определение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Гречко

Свернуть
Прочие