Манукян Вазген Хачикович

№ 2а-4591/2024

УИД 54RS0007-01-2024-003111-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 сентября 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при помощнике судьи Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> фио1, руководителю ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> фио1, руководителю ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Представителем административного истца в судебное заседание представлены письменные заявления об отказе от заявленных требований в части исполнительных производств №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца, ответчика, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отка...

...заться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ стороны истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административных исковых заявлений в части исполнительных производств №-ИП.

Производство по административному делу № в части исковых требований ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> фио1, руководителю ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья Д.И. Миничихин

№ 2а-4591/2024

(2а-4597/2024, 2а-4595/2024, 2а-4593/2024, 2а-4590/2024, 2а-4589/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-003111-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при помощнике судьи Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> фио1, фио2, фио7, фио3, фио8, фио4, фио9, фио5, фио10, фио11, начальнику ОСП по <адрес> фио6, руководителю ГУФССП по <адрес> фио12, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> фио6, руководителю ГУФССП по <адрес> фио12, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> были предъявлены исполнительные документы № о взыскании задолженности с должника фио13, № о взыскании задолженности с должника фио14, № о взыскании задолженности с должника фио15, № о взыскании задолженности с должника фио16, № о взыскании задолженности с должника фио17, № о взыскании задолженности с должника фио18 Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Задолженность перед ООО «Финсоюз Актив Юг» не погашена. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-испо...

...лнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава-исполнителя.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> фио6 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава исполнителя принять необходимый комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, наложить арест на транспортные средства, предоставить постановления о наложении ареста, акты ареста имущества.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> фио12 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, согласно исполнительных документов № о взыскании задолженности с должника фио13, № о взыскании задолженности с должника фио14, № о взыскании задолженности с должника фио15, № о взыскании задолженности с должника фио16, № о взыскании задолженности с должника фио17, № о взыскании задолженности с должника фио18, судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Задолженность перед ООО «Финсоюз Актив Юг» не погашена. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.

В рамках указанных исполнительных производств сотрудниками Отделения судебных приставов по <адрес> совершались предусмотренные законом исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, о временном ограничении выезда должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ПФР, налоговый орган, ЗАГС, ГИБДД), в банки, операторам связи, иные запросы.

Суд приходит к выводу о том, что принятые судебными приставами исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными и носили формальный характер.

До обращения в суд с административными исковыми заявлениями не осуществлялся выход в адрес места нахождения должников. С момента возбуждения исполнительных производств проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, кроме того, постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника не выносилось, и как следствие не в полной мере установлено имущественное положение должников, кроме того, постановления о наложении ареста на транспортные средства не выносились.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым указанные выше исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, в суд представлено не было.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении от /дата/ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительному производству.

Кроме того, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимой совокупности для признания незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава фио6, руководителя ГУФССП России по <адрес> фио12 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебных приставов, в неосуществления контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и субъекта соответственно, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в указанной части суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по административному делу с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и не устранением на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно - принять меры к надлежащему исполнению по исполнительному производству.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

Ходатайства административного истца о вынесении частных определений в адрес должностных лиц ОСП по <адрес>, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку предусмотренных законом оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> фио1, фио2, фио7, фио3, фио8, фио4, фио9, фио5, фио10, фио11, выразившиеся в не принятии комплекса мер по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Обязать уполномоченных судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по <адрес>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных требований ООО «Финсоюз Актив Юг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Миничихин Д.И.