Неретин Александр Анатольевич

Дело № 2-1-3037/2025

УИД 40RS0001-01-2025-000982-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 апреля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной О. А., Маточкина А. А. к Маточкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.А., Маточкин А.А. обратились в суд с иском к Маточкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указали, что является собственником жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении также зарегистрирован Маточкин А.А., который проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Истцы, уведомленные надлежащим образом, в судебные заседания, состоявшиеся 20.02.2025 года, 06.03.2025 года, 01.04.2025 года, 15.04.2025 года в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.

Дополнительные доказательства, истребимые трижды судом, необходимые для рассмотрения спора по существу не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени с...

...удебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД по г. Калуги, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца в судебное заседание не явилась, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не нарушает право на судебную защиту, поскольку в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гришиной О. А., Маточкина А. А. к Маточкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья С.В. Андрюшина

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Нетерину А.А. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 1334, 04 руб. (из них: налог -1320 руб., пени – 14, 04 руб.).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, как собственник земельного участка и недвижимого имущества, обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения заказной корреспонденции, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено. Отсутствие надлежащего контр...

...оля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 Налогового кодекс РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбор и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких суммы в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, ему направлялось налоговое уведомление на уплату налога.

В связи с отсутствием в налоговом органе сведений об уплате налога и пени, начисленных ранее, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена на момент обращения в суд с административным иском.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, налоговый орган не обращался.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Нетерину А.А. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам в общей сумме 1334, 04 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Неретину А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Неретину А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в котором просил суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 030 руб. 73 коп., в том числе:

неустойку за просроченные проценты в сумме 7030 руб. 77 коп.;

неустойку за просроченный основной долг в сумме 5828 руб. 19 коп.;

просроченные проценты в сумме 177 443 руб. 70 коп.;

просроченный основной долг в сумме 760 728 руб. 07 коп.;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 710 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Неретиным А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Неретину А.А. был выдан кредит в размере 839 642 руб. на срок 72 месяца под 20, 9 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одно...

...временно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 839 642 руб. истец исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 030 руб. 73 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в сумме 7030 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 5828 руб. 19 коп.; просроченные проценты в сумме 177 443 руб. 70 коп.; просроченный основной долг в сумме 760 728 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Неретиным А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Неретину А.А. был выдан кредит в размере 839 642 руб. на срок 72 месяца под 20, 9 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 839 642 руб. истец исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Неретина А.А. просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, а такжео расторжении кредитного договора, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности Неретина А.А. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 951 030 руб. 73 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в сумме 7030 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 5828 руб. 19 коп.; просроченные проценты в сумме 177 443 руб. 70 коп.; просроченный основной долг в сумме 760 728 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что Неретин А.А. существенно нарушил условия договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 18 710 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Неретину А.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Неретиным А.А..

Взыскать с Неретина А.А. в пользу ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 951 030 руб. 73 коп., из которых:

неустойку за просроченные проценты в сумме 7030 руб. 77 коп.;

неустойку за просроченный основной долг в сумме 5828 руб. 19 коп.;

просроченные проценты в сумме 177 443 руб. 70 коп.;

просроченный основной долг в сумме 760 728 руб. 07 коп.

Взыскать с Неретина А.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 710 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков

Дело № 2-1424/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.,

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Федерико Махора Р», Цырульникову В. А., 3-е лицо – ОАО «Банк Москвы» взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Федерико Махора Р», Цырульникову В. А., 3-е лицо – ОАО «Банк Москвы» взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.12.2013г. между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ООО «Федерико Махора Р» был заключен договор поручительства №/№ в соответствии с которым на Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «Федерико Махора Р» обязательств по кредитному договору №-КР от ... в пределах денежной суммы 1 625 753 рубля 43 копейки. В соответствии с Требованием АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № от ..., (Дополнение Требования АКБ «Банк Москвы» № от ...) и предусмотренным порядком исполнения договора поручительства №/К№ Поручитель (Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы) произвел выплату в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в размере 1 197 606 рублей 68 копеек в счет погашения задолженности ООО «Федерико Махора Р» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору №-№ от .... Производство выплаты подтверждается платежными поручениями №, 989 от .... ... между АКБ «Банк ...

...Москвы» (ОАО) и Цырульниковым В. А., заключен договор поручительства №-П/00152 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Федерико Махора Р» перед банком по заключенному кредитному договору №-№ от .... Согласно условиям названного договора поручительства, поручитель и должник отвечают пред банком солидарно.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Федерико Махора Р», Цырульникова В. А. в пользу истца сумму задолженности в размере 1 197 606 рублей 68 копеек, по договору поручительства № от .... судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14 188 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Генеральный директор ООО «Федерико Махора Р» согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.06.2015г., Цырульников В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком Цырульниковым В.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Федерико Махора Р», Цырульникову В. А., 3-е лицо – ОАО «Банк Москвы» взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Федерико Махора Р», Цырульникова В. А. в пользу истца сумму задолженности по договору поручительства №/№ от ... в размере 1 197 606 рублей 68 копеек.

Взыскать с ООО «Федерико Махора Р», Цырульникова В. А. расходы по оплате госпошлины в размере 14 188 рублей, по 7 094 рубля с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2016 года.

Судья:

50RS0039-01-2022-007312-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2022 по иску Куманьковой С. А. к Воздорганову О. А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Куманькова С.А. обратилась с иском к Воздроганову О.А., которым просит выселить ответчика из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истице на основании договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенному с ПАО «Росбанк». До настоящего времени в квартире незаконно проживает Воздроганов О.А. Ответчик отказывается добровольно высеяться из жилого помещения, чинит препятствия истцу. Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости выселения.

В судебном заседании представитель истицы Неретин А.А. поддержал судебное заключение, просил удовлетворить.

Ответчик Воздроганов О.А. не явился, извещен по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещены.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми при...

...надлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика, поскольку материалы дела свидетельствует о том, что заявитель уклоняется от получения адресованных ему извещений, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истица Куманькова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истице на основании договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенному с ПАО «Росбанк». В квартире никто не зарегистрирован.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником квартиры является Куманькова С.А., то в связи с переходом права собственности ответчик утратил право пользования жилым помещением. В связи с чем, следует Воздроганова О.А. выселить из занимаемого жилого помещения.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куманьковой С. А. удовлетворить.

Выселить Воздроганова О. АнатО.ча, <...>, из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022

УИД 02RS0№-25 Дело № (5-8964/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2022 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Казанцева А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут в <адрес> Республики Алтай, то есть на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ФИО1 находился в зале ожидания автовокзала, расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил запрет на нахождение в местах общего пользования – автовокзале без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенна...

...я готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 276-р.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Режим ограничительных мероприятий введен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

В соответствии с 7.2 указанного распоряжения лицам, находящимся на территории Республики Алтай, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в <адрес>; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования.

Запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 настоящего распоряжения, а также запрещено обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно информации Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, внесенным в протокол, фотографией.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

№ 2-7457/2023 50RS0039-01-2022-007312-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Сотниковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куманьковой С. А. к Воздроганову О. АнатО.чу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Куманькова С.А. обратилась с иском к Воздроганову О.А., которым просит выселить ответчика из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истице на основании договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенному с ПАО «Росбанк». До настоящего времени в квартире незаконно проживает Воздроганов О.А. Ответчик отказывается добровольно высеяться из жилого помещения, чинит препятствия истцу. Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости выселения.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требований Куманьковой С.А. удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истицы Неретин А.А. поддержал судебное заключение, просил удовлетворить.

Ответчик Воздроганов О.А. явился, возражал против ...

...иска, поскольку истица причинила ему ущерб.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истица Куманькова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истице на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного с ПАО «Росбанк». В квартире никто не зарегистрирован.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником квартиры является Куманькова С.А., то в связи с переходом права собственности ответчик утратил право пользования жилым помещением. В связи с чем, следует Воздроганова О.А. выселить из занимаемого жилого помещения.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Указанные ответчиком доводы не являются основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куманьковой С. А. удовлетворить.

Выселить Воздроганова О. АнатО.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <адрес> код подразделения <номер>, из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023