Манушкин Максим Владимирович

Дело № 2-1086/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 мая 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием ответчика Манушкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТТЦ «АВТОМАРКЕТ» к Манушкину М.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Манушкину М.В. с указанным иском.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ТТЦ «АВТОМАРКЕТ» к Манушкину М.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, было принято к производству и назначено к слушанию.

В судебные заседания, назначенные на 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили почтовые отправления, направленные в адрес истца, указанный в исковом заявлении, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ...

...а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку имеет место неявка в судебное заседание истца по делу по вторичному вызову, то суд приходит к выводу о наличии основания для оставления искового заявления ООО «ТТЦ «АВТОМАРКЕТ» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ТТЦ «АВТОМАРКЕТ» к Манушкину М.В. о взыскании задолженности по ученическому договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска В. О. Медведько

Дело № 1-501/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Брянск 26 декабря 2013 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гузеева М.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Бежицкого района г. Брянска Коротченко Н.А.

подсудимых Манушкиной Н.В.

Манушкина М.В.

защитников Сухарьковой Е.В.

представившей удостоверение № и ордер №

Кострыкина А.А.

представившего удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манушкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, замужней, работающей <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, не судимой,

Манушкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Манушкина Н.В. и Манушкин М.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 46 минут в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили флакон лосьона после бритья «Adidas Fresh Impact», стоимостью 182 рубля 65 копеек и 8 кассет для бритья «Жилет Фьюжен Про Глайд», стоимостью 942 рубля 04 копейки, принадлежащие гипермаркету <данные изъяты>, причинив ущерб на общую сумму 1124 руб...

...ля 69 копеек. Однако довести до конца свои преступные действия они не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. с похищенным были задержаны у выхода из гипермаркета сотрудниками охраны.

В судебном заседании представитель потерпевшего Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Манушкиной Н.В. и Манушкина М.В., поскольку подсудимые полностью возместили причиненный ущерб и с ними достигнуто примирение.

Подсудимые Манушкина Н.В., Манушкин М.В. и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коротченко Н.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство представителя потерпевшего Д. подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые не судимы, обвиняются они в покушении на совершение преступления средней тяжести, загладили причинённый потерпевшему вред, примирились с потерпевшим, представитель потерпевшего в своём заявлении просит суд прекратить уголовное дело и суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Манушкиной Н.В. и Манушкина М.В. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Манушкиной Н.В. и Манушкина М.В., обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Отменить Манушкиной Н.В. и Манушкину М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

3. Вещественные доказательства по уголовному делу: 8 кассет для бритвенного станка, лосьон после бритья – оставить у представителя потерпевшего Д., кассовый чек, 2 товарные накладные, компьютерный диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

4. Копию настоящего постановления направить Манушкиной Н.В., Манушкину М.В., представителю потерпевшего Д., прокурору Бежицкого района г. Брянска.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий М.Л. Гузеев