Рощин Анатолий Иванович

Дело № 2а-550/2023 .....

УИД 42RS0042-01-2023-000600-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рощиной Н.Ю. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Рощина Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации ....., которым просят признать незаконным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу ....., ..... в собственность под индивидуальное жилищное строительство; обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанные земельные участки на основании заявления от ......

Административные исковые требования мотивированы тем, что ..... ею было поданы заявления в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков под индивидуальное жилищное строительство с местом нахождения: ..... ..... ..... было вынесено решение ..... об отказе, со ссылкой на п.п.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст. 39.16 в связи с отсутствием внешних сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных докуме...

...нтацией по планировке территории. Считает, что данное решение нельзя признать законным, т.к. оно противоречит п.6 ст. 39.5 ЗК РФ и ст.3, п.1 ст...... от ..... .....-ОЗ и нарушает ее права и членов семьи на получение мер социальной поддержки.

Административный истец Рощина Н.Ю. надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ....., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пп.6 ст. 39.5 ЗКРФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации ФИО10 от ..... ..... «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем», Приказом Минрегиона России от ..... ....., предоставление указанных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство необходим осуществлять после строительства внешних сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных проектом планировки. Предоставление таких земельных участков не приведет к улучшению жилищных условий граждан, не будет свидетельствовать о реализации права на меру социальной поддержки. Законом не предусмотрена возможность решением суда обязать административного ответчика принять решение о согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Суд не вправе вмешиваться в полномочия органа местного самоуправления. Также указывают, что предоставление земельных участков бесплатно не предусмотрено в случае раздельного проживания членов семьи. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ. Органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

На основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований (п. 1).

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учёта, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов РФ (п. 2).

На территории ..... право на бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, предусмотрено ..... от ..... .....-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений».

На основании ст. ..... от ..... .....-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» граждане, имеющие трёх и более совместно проживающих с ними детей (включая усыновлённых, приёмных, опекаемых, пасынков и падчериц) в возрасте до 18 лет, а в случае их обучения в общеобразовательных организациях – в возрасте до 18 лет включительно, в профессиональных образовательных организациях по очной форме обучения, образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения – до их окончания, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право приобрести в собственность бесплатно земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества. При этом не учитываются дети, в отношении которых эти граждане лишены родительских прав или ограничены в родительских правах (п. 1).

Предоставление гражданам, имеющим трёх и более детей, земельных участков в собственность бесплатно осуществляется, если они проживают постоянно в ..... – Кузбассе не менее 3 лет на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка (п. 2).

В соответствии со ст. ..... от ..... .....-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно, а также основания для отказа в данном предоставлении регулируются ст. ст. 39.14-39.17 ЗК РФ с учётом особенностей предоставления земельных участков, предусмотренных п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ, и положений настоящей статьи (п. 1).

Земельные участки гражданам, имеющим трёх и более детей, предоставляются в собственность бесплатно на всей территории ..... – Кузбасса независимо от места их проживания (п. 2).

В случае совместного проживания граждан (родителей, усыновителей, приёмных родителей, опекунов), имеющих трёх и более детей (включая усыновлённых, приёмных, опекаемых, пасынков и падчериц), земельный участок предоставляется в общую собственность таких граждан и их детей в равных долях. В случае раздельного проживания граждан (родителей, усыновителей, приёмных родителей, опекунов), имеющих трёх и более детей (включая усыновлённых, приёмных, опекаемых, пасынков и падчериц), земельный участок предоставляется в общую собственность в равных долях детям и тому из граждан (родителей, усыновителей, приёмных родителей, опекунов), с которым они проживают. При этом у детей сохраняется право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно ещё раз в соответствии с настоящим Законом (п. 3).

Граждане, имеющие трёх и более детей, имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, занятого зданием, сооружением, при условии нахождения такого здания, сооружения в общей собственности всех членов семьи (п. 4).

Судом установлено, что семья Рощиных является многодетной семьей, имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

..... Рощины обратились в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... с заявлениями о предварительном согласовании предоставления одного из земельных участков в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство с месторасположением: ....., :.....

Решением Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... ..... от ..... в предварительном согласовании данных земельных участков Рощиным отказано в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории, не обеспеченной объектами инженерной инфраструктуры. Своё решение административный ответчик обосновал подп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, Приказом Минрегиона России от ..... ..... «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... в решении ..... от ..... в качестве основания отказа Рощиным в предварительном согласовании предоставления земельного участка указал на расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории, не обеспеченной объектами инженерной инфраструктуры и будут предоставляться после строительства внешних сетей инженерно-технического обеспечения.

Между тем подобного основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов ст.39.16 ЗК РФ не содержит.

Ссылка в оспариваемом решении Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... ..... от ..... на Приказ Минрегиона России от ..... ..... «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей», согласно которому предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство указанной категории граждан возможно только после строительства внешних сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренных проектом планирования, не может быть принята судом во внимание, поскольку в п.36 данного Приказа обращается внимание на то, что в закон субъекта РФ, регулирующий указанные правоотношения, рекомендуется включить норму, согласно которой предоставление земельных участков таким гражданам допускается только после обеспечения указанных земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков, осуществление полномочий РФ по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов РФ.

Однако ..... от ..... .....-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», устанавливающий порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно такой нормы не содержит.

Упомянутый в оспариваемом решении Приказ Минрегиона России от ..... ..... «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей» носит рекомендательный характер для соответствующих уполномоченных органов субъекта РФ, в чью компетенцию входит регулирование правоотношений, связанных с безвозмездной передачей земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, для жилищного строительства и к числу которых не относится Комитет градостроительства и земельных ресурсов ......

Таким образом, расположение испрашиваемых земельных участков в границах территории, не обеспеченной внешними сетями инженерно-технического обеспечения, не является основанием для отказа семье, имеющей трёх детей, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вторым основанием для отказа в предварительном согласовании земельных участков явилось то, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по иному адресу, указанному в заявлении, что противоречит п.3 ст...... от ..... .....-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений», поскольку в случае раздельного проживания родителей, имеющих трех и более детей, земельный участок предоставляется в общую собственность в равных долях детям и тому из родителей, с которым они проживают.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически ФИО1 проживает совместно с семьей по ....., регистрация его по иному адресу не свидетельствует о раздельном проживании родителя с детьми.

При установленных обстоятельствах решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... ..... от ..... об отказе Рощиным в предварительном согласовании одного из земельных участков, расположенных по адресу: ..... ....., нельзя признать законным, поскольку данное решение не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и ее семью на получение меры социальной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления Рощиных о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Вместе с тем, вопреки требованиям административного истца, законом не предусмотрена возможность решением суда обязать административного ответчика осуществить предварительное согласование предоставления земельных участков, имеющего местоположение: ....., с номерами: :....., в связи с чем, в удовлетворении указанного требования административным истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рощиной Н.Ю. к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... ..... от ..... об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: ....., .....

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявления Рощиной Н.Ю., ФИО17 А,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: ....., :.....

В удовлетворении остальной части административного иска Рощиной Н.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....