Манушкина Евгения Юрьевна

Дело № 2-960/2017

Мотивированное решение составлено 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манушкиной Е. Ю. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по встречному иску МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к Манушкиной Е. Ю., Манушкиной Е. Ю., Манушкиной Е. Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

установил:

Манушкина Е.Ю. обратилась с иском к ответчикам о признании членом семьи нанимателя ***., возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – комнаты площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. Транспортников, 1 - 3.

В обоснование иска указано, что нанимателем спорной комнаты являлась ***. с 1979 года. Манушкина Е.Ю. в 2000 вселена в комнату для ухода за нанимателем, состояние здоровья которой требовало дополнительного ухода и заботы. *** наниматель зарегистрировала истца по месту жительства. В марте 2003 Овчинниковой М.И. предоставлено жилое помещение в специализированном Доме ветеранов, куда она переехала. *** ***. умерла. Истец считает, что приобрела прав...

...о пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя.

МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга предъявлен встречный иск к Манушкиной Е.Ю., Манушкиной Е.Ю., Манушкиной Е.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

В обоснование иска указано следующее. Доказательств вселения в квартиру Манушкиной Е.Ю. в качестве члена семьи нанимателя не представлено, как и доказательств ведения общего хозяйства. Обязанности нанимателя Манушкина Е.Ю. не несла, была вселена для ухода за больным нанимателем. В таком случае Манушкина Е.Ю. не приобрела право пользования жилым помещением, как и члены ее семьи Манушкина Е.Ю. и Манушкина Е.Ю.. Ответчики по встречному иску подлежат выселению.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Манушкина Е.Ю. и ее представители Чупракова А.С., Арустамян А.А. исковые требования поддержали. Считают, что представили доказательства вселения Манушкиной Е.Ю. нанимателем *** Пояснили, что в связи с предоставлением жилого помещения в Доме ветеранов наниматель Овчинникова М.И. с марта 2003 года утратила право пользования жилым помещением.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга Бирюк О.В. просит удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального. Считает, что Манушкина Е.Ю. не доказала факт вселения в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя. Таким образом, все ответчики не приобрели право пользования комнатой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик по встречному иску Манушкина Е.Ю. просит удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Прокурор Минаева О.Н. считает, что Манушкина Е.Ю., Манушкина Е.Ю., Манушкина Е.Ю. не приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи нанимателя и подлежат выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено следующее.

Нанимателем комнаты площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу г. *** с 1979 года являлась Овчинникова М.И. (л.д. 155). На основании направления от *** (л.д. 153) и ордера *** от *** (л.д. 146 – 147) ***. предоставлена комната в специализированном Доме ветеранов по адресу ***. При оформлении документов для получения нового жилого помещения ***. указала, что проживает одна (л.д. 155) и обязуется после переселения в Дом ветеранов освободить ранее занимаемое спорное помещение для предоставления наймодателю ФГУП «Свердловская железная дорога» (л.д. 152, 154). Жилой дом по адресу *** передан в муниципальную собственность. В судебном заседании Манушкина Е.Ю. подтвердила, что помогала в оформлении документов и с содержанием документов знакомилась. Манушкина Е.Ю. (ответчик по встречному иску) пояснила, что на момент вселения *** в Дом ветеранов была руководителем указанного учреждения и также была знакома с документами.

Суд считает, что наниматель *** совершила обмен жилыми помещениями и занимаемую спорную комнату обменяла на комнату в специализированном доме (ст. 67 – 73 Жилищного Кодекса РСФСР). Действительно с момента выдачи ордера в Дом ветеранов ***. утратила право пользования спорным жилым помещением, но в силу состояния здоровья процесс передачи комнаты наймодателю не оформила. В 2002 – 2003 годах произошла реорганизация ФГУП «Свердловская железная дорога», что также помешало истребованию в установленном порядке жилого помещения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги», принятого в соответствии со ст. 3, 4 Федерального закона Российской Федерации от *** № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», создано ОАО «Российские железные дороги». В последующем в 2004 году при передаче спорного помещения в муниципальную собственность утрачена информация об обязательствах *** по освобождению жилого помещения.

Суд считает несостоятельными доводы истца по первоначальному иску Манушкиной Е.Ю. и ответчика по встречному иску Манушкиной Е.Ю. о вселении истца в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Манушкина Е.Ю. является иным лицом, которое только в исключительных случаях может быть признана членом семьи нанимателя.

В подтверждение ведения совместного хозяйства доказательств не представлено: не доказан факт оплаты коммунальных услуг с учетом Манушкиной Е.Ю.; не представлено доказательств несения общих расходов за период возможного совместного проживания; не представлено доказательств формирования общего бюджета нанимателя и Манушкиной Е.Ю..

Ссылка стороны истца на свидетельские показания не состоятельна. Ш. сосед по коммунальной квартире обстоятельства вселения истца в спорное помещение не знает. Как не осведомлен и о соглашении между нанимателем и Манушкиной Е.Ю.. Свидетель Х. знакома с Манушкиными и ***. только после переселения последней в Дом ветеранов в 2003 году.

Показания истца Манушкиной Е.Ю. и ответчика Манушкиной Е.Ю. о совместном проживании с нанимателем в спорной комнате с 2000 года другими доказательствами не обеспечены. При этом сама истец говорит о вселении в комнату не для приобретения равного с нанимателем права пользования спорной комнатой, а для ухода за нанимателем, что может свидетельствовать о наличии иного соглашения по пользованию жилым помещением. Родственная связь с нанимателем не доказана.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что в момент переселения ***. в Дом ветеранов у нее не было иных членов семьи, и она обязалась освободить спорную комнату, то есть отказаться от права пользования жилым помещением. Не доказан факт возникновения у Манушкиной Е.Ю. при вселении в квартиру права пользования как у члена семьи нанимателя. Последующее поведение Манушкиной Е.Ю. также не свидетельствует о том, что она открыто и добросовестно пользовалась комнатой как член семьи нанимателя. После выезда нанимателя Манушкина Е.Ю. ордер на свое имя не оформляла, не настаивала на включение в договор социального найма. Оплата за коммунальные услуги производилась по лицевому счету Овчинниковой М.И.. Трудовой договор Манушкина Е.Ю. *** оформляла с указанием своего адреса по другому месту жительства (также данный адрес указала и при приеме на работу в ноябре 2000), где, по мнению суда, она фактически и проживала (л.д. 105, 161)

Суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Манушкиной Е.Ю. о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Истцом не доказан факт вселения в комнату в качестве члена семьи нанимателя. Соответственно, встречный иск о признании истца не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. В силу ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец подлежит выселению из жилого помещения как лицо, не приобретшее право пользования жилым помещением.

Другие ответчики Манушкина Е.Ю. (мать истца) и Манушкина Е.Ю. (дочь истца) вселены в комнату уже после выезда нанимателя Овчинниковой М.И. и прекращения права пользования жилым помещением у самого нанимателя, совместно с нанимателем в жилом помещении они не проживали. При таких обстоятельствах они также не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречные исковые требования удовлетворить.

Признать Манушкину Е. Ю., Манушкину Е. Ю., Манушкину Елену не приобретшими право пользования комнатой площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу ***

Выселить без предоставления другого жилого помещения Манушкину Е. Ю., Манушкину Е. Ю., Манушкину Е. Ю. из комнаты площадью 15,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу ***

В удовлетворении иска Манушкиной Е. Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г.Кирюхин