Манушкина Мария Владимировна

УИД 29RS0017-01-2024-001598-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 января 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 1 ноября 2024 года по исковому заявлению ФИО13 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования,

по иску ФИО15 к ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО11 После его смерти открылось наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Нотариусом наследственное дело не заводилось. Брат являлся собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет 2/12 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома. О смерти брата узнала при ознакомлении с материалами гражданского дела №, которое рассматривалось в Няндомском районном суде Архангельской области. Брат на почве обиды ушел из спорного дома примерно в 1990 году. Его разыскивали. Семьей он считался ...

...без вести пропавшим. Истец является единственным наследником по закону, поскольку при жизни брат не вступал в брак, детей не имел, родители умерли. Нотариус ей отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен срок на подачу заявления. Длительное время она пользуется домом на правах собственника: оплачивает налоги, в доме имеются ее личные вещи. Просит признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу после смерти ФИО11 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО13 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО114, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками данного имущества ФИО114 в равных долях (по 1/6 доли) являются: жена ФИО115, сын ФИО136., сын ФИО137., дочь ФИО116, дочь ФИО117, дочь ФИО118 ФИО138. в установленном порядке свои права на долю в праве общей долевой собственности не зарегистрировал. После смерти ФИО114 в доме проживала его жена ФИО115 до марта 1991 года, после смерти ФИО115 в права наследования на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на дом вступил сын ФИО139 Стал проживать в данном доме, пользовался всей его площадью, ремонтировал его, нес расходы по его содержанию, страхованию, оплачивал налоги за всех собственников. С 1991 года никто из иных наследников ФИО114 в данном доме не проживал, за его сохранностью не следил, расходы по содержанию дома в размерах своих долей не нес. ФИО131 Вит.Д. пользовался домом как после смерти матери ФИО115, так и после смерти брата ФИО141. Таким образом, ФИО140. фактически принял наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом после смерти ФИО142 ФИО143. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на дом вступила истец ФИО15 Просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО144 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО15 в порядке наследования право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО15 к ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО13 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, делу присвоен №.

ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что совместно с сестрой, ФИО119, постоянно приезжали и свободно пользовались земельным участком, на котором расположен родительский дом. Использовали огород до 2009 года, ухаживали за ним, самостоятельно приобретали и привозили на участок землю. В 2018 году по договоренности с ФИО145. она совместно с супругом привезла в дом личные вещи (предметы домашнего обихода, посуду, садовый инвентарь), которые находятся в доме по настоящее время. Истец передавала наличными и переводила на расчетный счет денежные средства на содержание дома ФИО15, а ранее своему брату ФИО146., тем самым несла расходы по содержанию дома. Никаких дополнительных просьб от ФИО15 и ФИО11 об участии в содержании дома, в страховании дома ей не поступало. Коммунальные платежи (оплата за электроэнергию) по показаниям счетчиков оплачивали ФИО15 и ФИО147., поскольку сами пользовались услугой. Оплачивать налоги на имущество за других собственников ФИО15 не могла. ФИО13 обращалась к ней с просьбой выдать комплект ключей от дома, на что получила отказ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО15 в судебном заседании доводы своего искового заявления поддержала в полном объеме, с иском ФИО13 не согласилась.

Ответчик администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, согласно которому исковые требования ФИО13 признает, исковые требования ФИО15 считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском ФИО15 не согласен, иск ФИО13 признает.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований ФИО13 не возражает, с исковым заявлением ФИО15 не согласен.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 1 ноября 2024 года постановлено:

«Исковые требования ФИО15 (<данные изъяты>) к ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО16 (<данные изъяты>) о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО11 и включить в состав наследственной массы 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым №.

Признать за ФИО15 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН 291801328912), ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 (<данные изъяты>) о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Право собственности ФИО15 на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество».

С указанным решением не согласилась ФИО13, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные заседания переносили без уведомления её надлежащим образом, о датах судебного заседания она узнавала сама по телефонным звонкам в суд. Судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут перенесли на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, о котором она фактически не могла быть извещена повесткой и не смогла явиться в судебное заседание из-за дальности проживания, в связи с чем была лишена возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.

С выводами суда в части удовлетворения требований ФИО15 не согласна. Ответчики ФИО14, ФИО16, ФИО17 с иском ФИО15 также не согласились, иск ФИО13 признали.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО120, ФИО121, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали показания, согласующиеся с позицией истца и позицией ответчиков ФИО14, ФИО122, ФИО17, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ФИО15 показания свидетелей не оспаривались.

Указывает, что квитанция ФИО148. об оплате налога на имущество и земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ, представленная ФИО15 в судебное заседание, не может являться допустимым доказательством по делу, так как сам факт предоставления квитанции не может служить фактом принятия наследства. Кроме того, суд не устанавливал стопроцентной оплаты умершим ФИО149. или ФИО15 налога, так как сама квитанция не свидетельствует о том, что оплату произвел тот человек, который предоставил квитанцию.

Полагает, что вывод суда о том, что факт хранения личных вещей в спорном доме, куда ФИО13 перевезла их в 2018 году, не свидетельствует о том, что ФИО13 также является сособственником данного жилого помещения и фактически приняла наследство, является ошибочным и необоснованным.

Истец (ответчик) ФИО13, ответчик (истец) ФИО15, ответчики ФИО14, ФИО16, ФИО17, представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика (истца) ФИО15 – ФИО123 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 - без удовлетворения. Обратила внимание судебной коллегии на то, что показания свидетелей ФИО132 и ФИО151 говорят о событиях имевших место до смерти матери, а вещи ФИО13 в дом перевезла лишь в 2018 году, фактически она домом не пользовалась. Налог на имущество (за дом) оплачивал ФИО150. Денежные средства ФИО13 переводила не на содержание дома, а на покупку цветов на праздник.

Представитель администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО124 представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит принять решение по делу на усмотрение суда, указывая, что спорный жилой дом и земельный участок в реестре муниципальной собственности не состоят, сведения о правопритязаниях на объекты недвижимости, отсутсвуют.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца (ответчика) ФИО15, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО114, после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО115, являющейся пережившей супругой ФИО114, принадлежит право собственности на 1/2 доли в общем имуществе, приобретенном супругами в период брака, в том числе, в виде домовладения по адресу: <адрес>. В домовладение входят жилой одноэтажный деревянный дом жилой площадью 24,8 кв.м и надворные постройки при нем, расположенные на земельном участке 1200 кв.м (том 1 л.д. 47).

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди к имуществу ФИО114, являются в равных долях: жена ФИО115, сын ФИО155., дочь ФИО154., сын ФИО153., дочь ФИО152., дочь ФИО156. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 47 оборот-48).

Таким образом, ФИО157. после смерти отца ФИО114 принадлежала 1/12 доли, а ФИО115 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО115 завещала сыну ФИО158. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и жилой дом, находящийся в <адрес> (том 1 л.д. 41).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес> являются: ФИО13 (1/6 доля), ФИО14 (1/24 доля), ФИО16 (1/24 доля), ФИО15 (8/12 доля).

Как следует из сообщения Территориального отдела по Няндомскому району Агентства ЗАГС ФИО159 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Нотариальной палаты Архангельской области, по данным Реестра наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО160., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Согласно свидетельству о заключении брака I№, ФИО161. и ФИО15 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта за №.

ФИО163 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти №.

Наследником после смерти ФИО162. является его супруга ФИО15, которой получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования ФИО15 пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принятия наследства оставшегося после смерти ФИО164. его братом ФИО165., который проживал в спорном жилом доме, содержал его, следил за его сохранностью, оплачивал налоги. После смерти ФИО166. в наследство вступила его супруга – ФИО15 Факт принятие наследства после смерти ФИО167. ФИО13 в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели ФИО125, ФИО120, ФИО121

Свидетель ФИО125 в судебном заседании пояснила, что ФИО15 является ее матерью, ФИО11 приходился ей отцом. ФИО13 приходится ей тетей. В 1991 году, после смерти бабушки, ФИО115, большая часть дома перешла к отцу. Примерно год она с родителями проживали в доме, а потом стали использовать его как дачу. ФИО12 уехал в 1978 году, со слов родителей, и больше не приезжал в <адрес>. С мая 1997 года домом пользовались только ее родители, делали косметический ремонт, ремонтировали печь, обшивали дом. Отец платил налоги за всех собственников. ФИО13 интереса к дому не проявляла. ФИО134 и ФИО133 также интереса к дому не проявляли, сказали, что вкладываться в этот дом не будут, так как у них уже есть дом и огород на <адрес>.

Свидетель ФИО120 пояснила, что ФИО13 и ФИО15 знает давно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала познакомилась с ФИО134, сестрой ФИО13 Все они проживали в доме по переулку <адрес>. Пока была жива мать, все приходили, пользовались домом, обрабатывали огород, помогали матери обрабатывать огород. После смерти матери, все, кроме ФИО19 пользовались огородом и домом. ФИО19 в то время жил в <адрес>. После смерти ФИО168 в доме никто не проживал, поскольку у всех были свои жилые помещения. Летом приезжали ФИО18, ФИО110, ФИО169 ФИО170. Обрабатывали огород. После смерти ФИО171 в доме по переулку Бабушкина она не была. Всё ей известно со слов ФИО172 ФИО134. Знает, что ФИО110 передавала что-то в конвертах ФИО18. Возможно, это были деньги. Она сама это видела, поскольку работала в магазине у ФИО110 с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО121 в судебном заседании пояснил, что в доме на переулке Бабушкина бывал вместе с братом ФИО126 (мужем ФИО13). Номер дома не знает. С братом вскопали огород, ремонтировали мостки. ФИО18 в доме ни разу не видел. Это было до 2000-х годов. Насколько помнит, в то время ФИО173 была жива. Сам лично с ней не был знаком. Примерно в 2018 г. он помогал ФИО132 перевозить в дом на <адрес> вещи, коробки, ковры, и складывали их в месте, указанном ФИО18.

В материалы дела также представлена квитанция об оплате налога на имущество и земельного налога, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ год по налогу за имущество, принадлежащее ФИО174. Оплата по квитанции произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 43-47).

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства по делу, показания свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после смерти ФИО176. фактически принял наследство его брат ФИО175., который проживал в спорном жилом доме, содержал его, следил за сохранностью, оплачивал налоги за наследодателя.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО13 о том, что она фактически приняла наследство после смерти брата, ФИО177., в судебном заседании своего подтверждения не нашли, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами указанный факт не подтвержден, несмотря на то, что судом ей неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении, в т.ч. подтверждающие фактическое вступление в наследство после смерти ФИО178. Не представлено в том числе и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО13 участвовала в расходах по содержанию дома, в том числе доли дома принадлежащей наследодателю ФИО179 (доказательства перевода денежных средств ФИО180. и его супруге ФИО15, с указанием цели перевода).

Показания допрошенных свидетелей ФИО121 и ФИО120 не подтверждают доводы ФИО13 о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти брата ФИО181. Свидетель ФИО121 подтвердил лишь факт того, что помогал обрабатывать огород еще до смерти ФИО182 и перевозить вещи ФИО13 в спорный дом в 2018 году. Свидетель ФИО120 в спорном доме после смерти ФИО183 не была, знает все со слов ФИО119

Не свидетельствует об этом и факт хранения личных вещей в спорном доме, куда ФИО13 перевезла их в 2018 году, учитывая, что сама ФИО13 также является сособственником данного жилого помещения. Кроме того, хранение вещей начато осуществляться в 2018 году, а не в юридически значимый период (6 месяцев с момента смерти наследодателя).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО13 наследства после смерти брата ФИО127 стороной истца (ответчика по встречному иску) суду представлено не было. Признание иска ответчиками ФИО14, ФИО16, ФИО17 судом обоснованно не принято, поскольку такое признание нарушает права третьих лиц и не соответствует требованиям закона.

После смерти ФИО184. в наследство вступила его супруга, ФИО15, которой получены свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1152, части 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО13 наследства после смерти брата ФИО131 Вл.Д. стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО13 и напротив, имелись основания для удовлетворения требований ФИО15 в полном объеме, супруг которой – ФИО185. фактически принял наследство после смерти брата.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в части ненадлежащего извещения истца (ответчика) ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она не могла представить доказательства по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. ФИО13 в апелляционной жалобе указывает о том, что знала о дате, месте и времени рассмотрения дела, что также подтверждается материалами дела. К тому же, какие именно доказательства не могла представить суду, не указывает, к апелляционной жалобе не прикладывает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 1 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.В. Романова

Н.Е. Сараева

Де­ло №2-1024/2024

УИД №29RS0017-01-2024-001598-15

Ре­ше­ние

г. Нян­до­ма 1 ноября 2024 г.

Нян­дом­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти в со­ста­ве

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Пигиной Е.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Руйминовой Н.Н.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шиловой С.Д. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Руйминовой Н.Н., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В., Осину С.Н. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Руйминовой Н.Н. к Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Шилова С.Д. обратилась в суд с иском к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Нотариусом наследственное дело не заводилось. Брат являлся собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет 2/12 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома. О смерти брата она узнала при ознакомлении с материалами гражданского дела №, которое рассматривалось в Няндомском районном суде. Брат на почве обиды ушел из спорного дома примерно в 1990 году. Его разыскивали. Семьей он считался без вести пропавшим...

.... Истец является единственным наследником по закону, поскольку при жизни брат не вступал в брак, детей не имел, родители умерли. Нотариус ей отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен срок на подачу заявления. Длительное время она пользуется домом на правах собственника: оплачивает налоги, в доме имеются ее личные вещи. Просит признать наследственным имуществом и включить в наследственную массу после смерти ФИО14 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Шиловой С.Д. право собственности на 1/12 долю общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определением суда от 11 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Руйминова Н.Н., Манушкина М.В., Манушкин Е.В., Осин С.Н..

Руйминова Н.Н. обратилась в суд с иском к Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15 После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками данного имущества ФИО15 в равных долях (по 1/6 доли) являются: жена ФИО16, сын ФИО47., сын ФИО48 дочь ФИО17, дочь ФИО18, дочь ФИО19 ФИО31 Вл.Д. в установленном порядке свои права на доли в праве общей долевой собственности не зарегистрировал. После смерти ФИО15 в доме проживала его жена ФИО16 до марта 1991 г. после смерти ФИО16 в права наследования на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на дом вступил сын ФИО47 Стал проживать в данном доме, пользовался всей его площадью, ремонтировал его, нес расходы по его содержанию, страхованию, оплачивал налоги за всех собственников. С 1991 года никто из иных наследников ФИО15 в данном доме не проживал, за его сохранностью не следил, расходы по содержанию дома в размерах своих долей не нес. ФИО47 пользовался домом как после смерти матери ФИО16, так и после смерти брата ФИО51 Таким образом, ФИО47 фактически принял наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на дом после смерти ФИО51. ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в права наследования на 8/12 долей в праве общей долевой собственности на дом вступила истец. Просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО55 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Руйминовой Н.Н. в порядке наследования 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением суда от 3 октября 2024 года гражданское дело №2-1182/2024 по иску Руйминовой Н.Н. к Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, объединено в одно производство с гражданским делом №2-1024/2024 по иску Шиловой С.Д. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, присвоен единому делу №2-1024/2024.

Истец (ответчик по встречному иску) Шилова С.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила дополнение к исковому заявлению в котором указала, что совместно с сестрой, ФИО20, постоянно приезжали и свободно пользовались земельным участком, на котором расположен родительский дом. Использовали огород до 2009 года, ухаживали за ним, самостоятельно приобретали и привозили на участок землю. В 2018 г. по договоренности с ФИО61 она совместно с супругом привезла в дом личные вещи (предметы домашнего обихода, посуду, садовый инвентарь), которые находятся в доме по настоящее время. Истец передавала наличными и переводила на расчетный счет денежные средства на содержание дома Руйминовой Н.Н., а ранее своему брату ФИО62., тем самым несла расходы по содержанию дома. Никаких дополнительных просьб от Руйминовой Н.Н. и ФИО4 об участии в содержании дома, в страховании дома ей не поступало. Коммунальные платежи (оплата за электроэнергию) по показаниям счетчиков оплачивали Руйминова Н.Н. и ФИО4, поскольку сами пользовались услугой. Оплачивать налоги на имущество за других собственников Руйминова Н.Н. не могла. Шилова С.Д. обращалась к ней с просьбой выдать комплект ключей от дома, на что получила отказ. Просит удовлетворить заявленные требования Шиловой С.Д. в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Руйминова Н.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, с иском Шиловой С.Д. не согласилась. Пояснила, что 33 года они владели домом в долях, Шилова не принимала участия в содержании дома. Фактически после смерти ФИО51 в наследство вступил ее супруг. После смерти матери он проживал в доме, пользовался им до 2020 года. На протяжении всего периода она с супругом несла расходы по содержанию дома. Шилова дважды переводила денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства для покупки цветов на кладбище. Шилова С.Д. в 2018 году попросила похранить вещи на чердаке. Квитанции об оплате налогов хранились у мужа, поскольку он их оплачивал за всех собственников. За весь период пользования домом муж красил его, делал текущий ремонт. По поводу чинения препятствий в пользовании домом, на которые ссылается Шилова С.Д., указала, что дом всегда был открыт, в случае необходимости при их отсутствии они бы пустили Шилову С.Д. без препятствий. ФИО29 и ФИО30 отказывались от дома, поскольку у них был огород на <адрес>. Шилова С.Д. после смерти матери примерно с 1991 года до 1994 года пользовалась огородом, определенными грядками, потом они купили свой дом. Она же с мужем после смерти ФИО16 пользовались домом и земельным участком. После смерти мужа с 2020 года спорным домом и земельным участком она пользуется единолично.

Ответчик Манушкина В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому исковые требования Шиловой С.Д. признает, исковые требования Руйминовой Н.Н. считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Манушкин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском Руйминовой Н.Н. не согласен, иск Шиловой С.Д. признает.

Ответчик Осин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований Шиловой С.Д. не возражает, с исковым заявлением Руйминовой Н.Н. не согласен.

Представитель ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом, ФИО16, являющейся пережившим супругом ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенного супругами в период брака. Общее имущество состоит, в том числе, из домовладения по адресу: <адрес>. В домовладение входят жилой одноэтажный деревянный дом жилой площадью 24,8 кв.м. и надворные постройки при нем, расположенные на земельном участке 1200 кв.м. (том 1 л.д. 47).

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях: жена ФИО16, сын ФИО47., дочь ФИО65., сын ФИО48., дочь ФИО67., дочь ФИО68 Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 47 оборот-48).

Таким образом, ФИО69 после смерти ФИО16 принадлежала 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 завещала сыну ФИО70 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и жилой дом, находящийся в <адрес> (том 1 л.д. 41).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес> являются: ФИО6 (1/6 доля), ФИО1 (1/24 доля), ФИО2 (1/24 доля), ФИО7 (8/12 доля).

Как следует из сообщения Территориального отдела по Няндомскому району Агентства ЗАГС ФИО48 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Нотариальной палаты Архангельской области, по данным Реестра наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО51 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО47 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта за №.

ФИО47 умер ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти №

Наследником после смерти ФИО55 является его супруга Руйминова Н.Н., которой получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №1

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что Руйминова Н.Н. является ее матерью, ФИО4 приходился ей отцом. Шилова С.Д. приходится ей тетей. В 1991 году, после смерти бабушки, ФИО16, большая часть дома перешла к отцу. Примерно год она с родителями проживали в доме, а потом стали использовать его как дачу. ФИО5 уехал в 1978 году со слов родителей и больше не приезжал в город Няндому. С мая 1997 года домом пользовались только ее родители, делали косметический ремонт, ремонтировали печь, обшивали дом. Отец платил налоги за всех собственников. Шилова С.Д. интереса к дому не проявляла. ФИО30 и ФИО29 также интереса к дому не проявляли, сказали, что вкладываться в этот дом не будут, так как у них уже есть дом и огород на <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что Шилову С.Д. и Руйминову Н.Н. знает давно, примерно с 1974-1975 года. Сначала познакомилась с ФИО30, сестрой Шиловой С.Д. Все они проживали в доме по <адрес>. Пока была жива мать, все приходили, пользовались домом, обрабатывали огород, помогали матери обрабатывать огород. После смерти матери, все, кроме ФИО10 пользовались огородом и домом. ФИО10 в то время жил в <адрес>. После смерти ФИО76 в доме никто не проживал, поскольку у всех были свои жилые помещения. Летом приезжали ФИО9, ФИО11, ФИО77, ФИО78 Обрабатывали огород. После смерти ФИО76 в доме по <адрес> она не была. Всё ей известно со слов ФИО80. Знает, что ФИО11 передавала что-то в конвертах ФИО9. Возможно, это были деньги. Она сама это видела, поскольку работала в магазине у ФИО11 с 2005 года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в доме на <адрес> бывал вместе с братом ФИО24 (мужем Шиловой С.Д.). Номер дома не знает. С братом вскопали огород, ремонтировали мостки. ФИО9 в доме ни разу не видел. Это было до 2000-х годов. Насколько помнит, в то время М.В. была жива. Сам лично с ней не был знаком. Примерно в 2018 г. он помогал ФИО32 перевозить в дом на <адрес> вещи, коробки, ковры, и складывали их в месте, указанном ФИО9.

В силу части 2 статьи 1152, части 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст. 1 указанного Федерального Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Ссылаясь на фактическое принятие ФИО82. наследства после смерти ФИО51 ответчиком (истцом по встречному иску) Руйминовой Н.Н. предоставлены квитанции об оплате налога на имущество и земельного налога, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ год по налогу за имущество, принадлежащее ФИО84 Оплата по квитанции произведена ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 43-47).

Таким образом, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами подтверждается, что после смерти ФИО51 фактически принял наследство его брат ФИО47 который проживал в спорном жилом доме, содержал его, следил за сохранностью, оплачивал налоги. После смерти ФИО55. в наследство вступила его супруга, Руйминова Н.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями свидетеля ФИО23

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Шиловой С.Д. о том, что она фактически приняла наследство после смерти брата, ФИО51 в судебном заседании своего подтверждения не нашли, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами указанный факт не подтвержден, несмотря на то, что судом ей неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении, в т.ч. подтверждающие фактическое вступление в наследство после смерти ФИО51

Показания допрошенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не подтверждают доводы Шиловой С.Д. о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти брата ФИО51

Не свидетельствует об этом и факт хранения личных вещей в спорном доме, куда Шилова С.Д перевезла их в 2018 году, учитывая, что сама Шилова С.Д. также является сособственником данного жилого помещения.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о принятии Шиловой С.Д. наследства после смерти брата ФИО25 стороной истца (ответчика по встречному иску) суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Руйминовой Н.Н. в полном объеме.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Руйминовой Н.Н. (паспорт гражданина РФ серии №) к Шиловой С.Д. (паспорт гражданина РФ серии №), Манушкиной М.В. (паспорт гражданина РФ серии №), Манушкину Е.В. (паспорт гражданина РФ серии №) о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО95 и включить в состав наследственной массы 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Руйминовой Н.Н. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований Шиловой С.Д. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), Руйминовой Н.Н., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В., Осину С.Н. (паспорт гражданина РФ №) о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Право собственности Руйминовой Н.Н. на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Дело №2-1182/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001879-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома 03 октября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельский области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием представителя истца Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Руйминовой Н.Н. к Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Руйминова Н.Н. обратилась в суд с иском к Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования.

Представитель истца Барабкина О.А. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Не возражала против объединения гражданского дела с гражданским делом 2-1024/2024.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве Няндомского районного суда находится гражданское дело № 2-1024/2024 по иску Шиловой С.Д. к администрации Няндомского муниципального округа Арханг...

...ельской области, Руйминовой Н.Н., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В., Осину С.Н. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования.

С учетом нахождения в суде несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны и заявлены однородные требования, с учетом необходимости исследования стоимости наследственного имущества и круг наследников, суд полагает целесообразным объединить вышеуказанные гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения, что будет способствовать более правильному и своевременному их рассмотрению и разрешению судом.

Руководствуясь частью 4 статьи 151, статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело №2-1182/2024 по иску Руйминовой Н.Н. к Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, объединить в одно производство с гражданским делом №2-1024/2024 по иску Шиловой С.Д. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Руйминовой Н.Н., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В., Осину С.Н. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, присвоив единому делу №.

Назначить к рассмотрению гражданское дело по иску Шиловой С.Д. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Руйминовой Н.Н., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В. Осину С.Н. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Руйминовой Н.Н. к Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В. о признании наследственным имуществом и включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда по адресу: Архангельская область, город Няндома, ул. Леваневского, дом 41а, на 10 октября 2024 года с 15 часов 30 минут.

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Определение не обжалуется.

ФИО40

ФИО40

Судья О.В. Роскова

Дело №2-597/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000783-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома 10 июля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в общей долевой собственности на жилой дом малозначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в общей долевой собственности на жилой дом малозначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и участия представителей, представили мировое соглашение на следующих условиях:

Признать малозначительными:

принадлежащую ФИО2 долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/24 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

принадлежащую ФИО4 долю в размере 1/24 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности:

ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадас...

...тровый №;

ФИО3 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

ФИО4 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает денежную компенсацию стоимости доли в праве собственности:

ФИО2 в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель ФИО2, номер счета №, Банк получателя: Владимирское отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет: №.

ФИО3 в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель ФИО3, номер счета №, Банк получателя: Архангельское отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет: №.

ФИО4 в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель ФИО4, номер счета №, Банк получателя: ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет: №.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сторонам известны и понятны. Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами поскольку, утверждение указанного выше мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая изложенное, и в силу требований статьи 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд полагает производство по настоящему делу прекратить.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в общей долевой собственности на жилой дом малозначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации по которому:

1. Признать малозначительными:

1.1. принадлежащую ФИО2 долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1.2. принадлежащую ФИО3 долю в размере 1/24 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

1.3. принадлежащую ФИО4 долю в размере 1/24 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2. Прекратить право собственности:

2.1. ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2.2. ФИО3 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

2.3. ФИО4 на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает денежную компенсацию стоимости доли в праве собственности:

3.1. ФИО2 в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель ФИО2, номер счета 40№, Банк получателя: Владимирское отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет: №.

3.2. ФИО3 в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель ФИО3, номер счета 40№, Банк получателя: Архангельское отделение № ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет: №.

3.3. ФИО4 в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель ФИО4, номер счета 40№, Банк получателя: ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет: №. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли в общей долевой собственности на жилой дом малозначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.Г. Тимошенко

Дело №2-59/2024 (2-1169/2023)

УИД 29RS0017-01-2023-001564-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Няндома 14 марта 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Руйминовой Н.Н. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В., Осину С.Н. о признании права собственности,

установил:

Руйминова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В., Осину С.Н. о признании права собственности.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 часов 30 минут 05.12.2023. Повторно дело к слушанию были назначены на: 10 часов 30 минут 17.01.2024 с перерывом на 17 часо...

...в 00 минут 24.01.2024; на 10 часов 00 минут 05.02.2024, 11 часов 10 мину 04.03.2024 с перерывом на 16 часов 00 минут 14.03.2024.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной причине, судом были приняты все меры к их извещению. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд. Рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

оставить исковое заявление Руйминовой Н.Н. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, Шиловой С.Д., Манушкиной М.В., Манушкину Е.В., Осину С.Н. о признании права собственностибез рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Дело №2а-263/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000031-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 апреля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Агапитовой В.В., в лице представителя по доверенности Темнова М.В., к Межмуниципальному отделу по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством восстановления квартиры на кадастровом учете,

установил:

Агапитова В.В., в лице представителя по доверенности Темнова М.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством восстановления квартиры на кадастровом учете, указав в обоснование, что производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в лице директора ФИО8, действующего по доверенности Мэрии г. Каргополя от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Отчуждатель» и ФИО9, именуемая в дальнейшем «Приобретатель», заключили договор о передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этого договора ФИО9 приобрела квартиру в доме за номером <адрес>, состоящую из двух жилых комнат. В соответствии с записью, сделанной на этом договоре документоведом Вельского отделения ГБУ «АрхОблКадастра» ФИО10, настоящий документ зарегистрирован в Каргопольском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Согласно п. 4 договора о передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти «Приобретателя» все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях. Дочь ФИО9 - Агапитова В.В. проживала совместно с ФИО9 и вела общее хозяйство до смерти ФИО9 27 декабря 2022 г. Агапитова В.В. подала заявление нотариусу г. Каргополя Архангельской области о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, оплатила государственную пошлину. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира (жилое) с местоположением <адрес> как объект недвижимости снят с кадастрового учета 28 июня ...

...2022 г. в 14:35:27, а сведения о кадастровом инженере отсутствуют. Собственник квартиры ФИО9 документы о снятии с кадастрового учета не подавала, с указанной просьбой ни к кому не обращалась, доверенность не оформляла. О том, что квартира снята с кадастрового учета стало известно 10 января 2023 г. Агапитова В.В., как наследник первой очереди, желает провести процедуру оформления в наследство именно квартиры в соответствии с договором о передаче квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО9, и согласно своевременно поданных ею с соблюдением процедуры документов. Просит признать незаконными действия, совершенные в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольским районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), связанные со снятием с кадастрового учета квартиры, принадлежащей ФИО9 на праве собственности; обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольским районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) восстановить на кадастровом учете квартиру, принадлежащую ФИО9 на праве собственности.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц – государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просит отказать в заявленных административных исковых требованиях. В отношении спорного объекта указывает, что в ЕГРН содержатся сведения о расположенном по вышеуказанному адресу ранее учтенном объекте недвижимого имущества - здании с кадастровым номером №, назначение «жилое», наименование «жилой дом и земельный участок», площадью 63,8 кв.м., инвентарный №, 1989 года постройки. Указанные сведения внесены в названный информационный ресурс 30 июня 2012 г. на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 23 июля 1989 г. и переданного органами технической инвентаризации (БТИ) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 г. №1 (далее - Приказ). На сегодняшний день указанные сведения имеют статус «актуальные». Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 63,8 кв.м., назначением «жилое», наименованием «квартира», инвентарным номером №. Данный объект также является ранее учтенным, сведения о котором в названный ресурс были внесены 30 июня 2012 г. на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 23 июля 1989 г. и переданного БТИ в соответствии с вышеуказанным Приказом. Сведения о зарегистрированных правах и сделках с обозначенным жилым помещением в ЕГРН отсутствуют, с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении него никто не обращался. 28 июня 2022 г. сведениям об объекте с кадастровым номером № был присвоен статус «архивные». В рассматриваемой ситуации Управление, руководствуясь Алгоритмом, установило, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, является составной частью жилого дома с кадастровым номером №. При этом иные жилые помещения в указанном жилом доме отсутствуют, технические характеристики обоих объектов являются идентичными. Следовательно, фактически рассматриваемое жилое помещение является индивидуальным жилым домом. Полагает, что в рассматриваемом случае административный истец либо иное заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке с заявлением и документами (договор приватизации квартиры, упомянутый в административном иске) о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований к Компании в полном объеме, поскольку в полномочия Компании не входит снятие с кадастрового учета объектов недвижимости. На территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа с 2017 года функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению ЕГРН осуществляет Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.2 ст.1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч.7 ст.41 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается.

Статьей 3 Закона №218-ФЗ предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) – федеральный орган исполнительной власти, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.12.2016 № П/533 (ред. от 03.11.2022) утверждены Положения о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Приложением №32 к приказу, территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции в сфере геодезии и картографии, наименований географических объектов, по федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, является Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.

На территории Каргопольского муниципального округа структурным подразделением Управления является Межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольским районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с имеющимися у органа регистрации прав полномочиями, предусмотренными ст. 3 Закона №218-ФЗ, а также Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. №457, Управлением на систематической основе проводятся мероприятия по сопоставлению и повышению качества данных ЕГРН.

В частности, Управлением осуществляется исключение из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН, с 01.01.2017 - часть ЕГРН) ошибочно внесенных сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства при наличии в ГКН уже учтенных таких объектах.

Указанные действия проводятся в соответствии с Алгоритмом действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, изложенном в письме Росреестра от 20 декабря 2013 г. №09-исх/11234-ГЕ/13 (далее - Алгоритм).

Так, в целях выявления объектов с совпадающими характеристиками, орган регистрации прав осуществляет автоматический поиск дублирующих записей, а также визуальное сравнение инвентарных дел (технических паспортов) ранее учтенных объектов недвижимости (включая экспликацию, планы этажей, помещений и т.д.) и принимает решение в виде соответствующего протокола об установлении приоритетности сведений, исключении дублирующих записей из ЕГРН и исправлении ошибок.

В случае, если в отношении одного из совпадающих объектов в ЕГРН будет установлено наличие записей о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, либо информации о наличии ранее возникших прав на него (незарегистрированные права), то сведения о таком объекте имеют приоритет и исключению из ЕГРН не подлежат (п.п.1, 2, 3 Алгоритма).

В случае, если права ни на одно из зданий, дублирующие сведения о которых содержатся в ГКН, не зарегистрированы в ЕГРН, то приоритет отдается зданию, в отношении которого в ГКН имеются данные о более поздней дате проведения инвентаризации.

В случае наличия одной даты технической инвентаризации приоритетным является тот объект, характеристики которого совпадают с характеристиками, содержащимися в электронном образе технического паспорта, переданного БТИ (п. 4.2. Алгоритма).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в лице директора ФИО8, действующего по доверенности Мэрии г. Каргополя от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 заключили договор о передаче квартиры в личную собственность, по условиям которого ФИО9 была передана безвозмездно в собственность квартира в доме за № по <адрес>, состоящая из двух жилых комнат.

Договор зарегистрирован в Каргопольском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарный №.

Из представленного в материалы дела технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: <адрес> следует, что объектом недвижимости является одноквартирный жилой дом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,8 кв.м., вид жилого помещения – квартира, снят с кадастрового учета; записи присвоен статус «архивная». Сведения об объекте недвижимости – жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 63,8 кв.м. имеют статус «Актуальные, ранее учтенные».

Согласно протоколу №130 от 24 июня 2022 г. на заседании рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по организации и проведению мероприятий, направленных на повышение качества Единого государственного реестра недвижимости, принято решение в отношении объектов недвижимости, записи о правах на которые содержатся в ЕГРН: установлен приоритет сведений об объектах недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Характеристики объекта недвижимости совпадают с характеристиками, содержащимися в технической документации).

Таким образом, руководствуясь положениями Алгоритма, Управление установило, что жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, является составной частью жилого дома с кадастровым номером №, иные жилые помещения в указанном жилом доме отсутствуют, технические характеристики обоих объектов являются идентичными.

Принимая во внимание, что характеристики жилого дома совпадают с характеристиками, содержащимися в техническом паспорте объекта недвижимости, Управлением обоснованно был сделан вывод о том, что квартира является «дублем» жилого дома и подлежит снятию с учета, а потому суд приходит к выводу о том, что действия Управления, направленные на исключение из ЕГРН сведений о дублирующем объекте, нельзя признать незаконными, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований Агапитовой В.В. о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством восстановления квартиры на кадастровом учете, надлежит отказать.

Кроме того, 7 апреля 2023 года административным ответчиком Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были представлены дополнительные пояснения по делу, из которых следует, что 20 февраля 2023 года Агапитова В.В., воспользовавшись предложением органа регистрации прав, обратилась в Управление в порядке, предусмотренном Законом №218-ФЗ, с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества – квартире. 1 марта 2023 года Управление внесло соответствующие сведения в ЕГРН, данная информация также предоставлена нотариусу на основании полученного от него запроса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, по настоящему административному делу совокупность таких условий не установлена, в удовлетворении административных исковых требований Агапитовой В.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Агапитовой В.В., в лице представителя по доверенности Темнова М.В., к Межмуниципальному отделу по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством восстановления квартиры на кадастровом учете отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО16

ФИО16

Председательствующий А.Г.Тимошенко

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.