Маняхина Наталия Владимировна

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н.,

подсудимой Маняхиной Н.В.,

защитника – адвоката Свидетель №2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАНЯХИНОЙ Н. В., родившейся дд.мм.гггг в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по месту рождения <адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, невоеннообязанной, замещающей должность швеи на производстве Индивидуального предпринимателя (ИП) «Ц.» (<адрес>), судимой;

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (3 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; дд.мм.гггг наказание исполнено – штраф оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Маняхина Н.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2024 года Маняхина Н.В., достоверно знающая о том, что части растений рода конопля в виде листьев и верхушечных соцветий являются наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещён в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), для личного употребления оборвала руками листья и верхушечные части с дикорастущих на земельном участке, расположенном в 200-х метрах от домовладения № по <адрес>, растений конопли. После чего незаконно приобретенное нарк...

...отическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 17.4г, что составляет значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, принесла к себе домой по адресу: <адрес>, где на дворовой территории его продолжила незаконно без цели сбыта хранить до дд.мм.гггг. Когда в период между 12 часами 9 минутами и 13 часами 29 минутами там оно в том же количестве было обнаружено и изъято сотрудниками полиции во время проведения осмотра.

В судебном заседании подсудимая Маняхина Н.В. в полном объеме признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой Маняхиной Н.В. дать показания в суде, её показания на предварительном расследовании (в форме дознания) в качестве подозреваемого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены.

Как установлено в судебном заседании, указанные показания Маняхиной Н.В. согласуются и соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора фактическим обстоятельствам.

Так, допрошенная дд.мм.ггггг. (л.д.43-45) в статусе подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Маняхина Н.В. полностью признала вину и показала следующее.

В конце августа 2024г. она случайно обнаружила кусты дикорастущей конопли неподалеку от <адрес>, и собрал для себя с них верхушечные части, зная, что они являются наркотическим средством. Собранные части растений конопли отнесла к себе домой, где высушила и измельчила. После чего, сложив в коробку, спрятала их во дворе и продолжила хранить до дд.мм.ггггг. – момента, когда они там были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре.

Указанный протокол допроса подозреваемой Маняхиной Н.В. по форме соответствует требованиям уголовно-процессуального закона – выполнен правомочным лицом при участии защитника, что подтверждается ордером адвоката (л.д.38) и наличием их (допрашиваемого и адвоката) подписями под показаниями в протоколе. При этом к содержанию протокола и процессу проведения допроса заявлений и (или) замечаний со стороны допрашиваемого и (или) защитника не заявлено. Показания Маняхиной Н.В. достаточно подробны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания Маняхиной Н.В. на предварительном расследовании (в форме дознания) суд признаёт достоверными и в качестве допустимого доказательства вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении кладёт в основу обвинительного приговора.

Помимо полного признания Маняхиной Н.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждением тому являются следующие исследованные в процессе судебного разбирательства уголовного дела доказательства.

Из показаний в процессе предварительного расследования (в форме дознания) свидетеля Свидетель №1 (л.д.52), которые в судебном заседании оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, следует.

Он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Рассказовский» и его служебными обязанностями являются выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в частности с проведением оперативно-розыскных мероприятий.

Относительно Маняхиной Н.В. у него имелась оперативная информация в её причастности к незаконному обороту наркотических средств и в частности о том, что по месту своего проживания она незаконно хранит наркотическое средство. С целью её проверки он днем дд.мм.ггггг. прибыл к месту жительства Маняхиной Н.В. по адресу: <адрес>. Там при осмотре дворовой территории в присутствии Маняхиной Н.В. и при участии понятых было обнаружено вещество растительного происхождения, которое впоследствии оттуда изъяли. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.6-12), составленного дд.мм.гггг в период с 12 часов 9 минут по 13 часов29 минут, следует.

Во дворе по фактическому месту проживания подсудимой – <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения, которое оттуда надлежащим образом было изъято. При этом никаких заявлений и (или) замечаний об обстоятельствах его обнаружения и порядке изъятия от участвующих в данном процессуальном действии лиц не поступало.

По заключению эксперта от дд.мм.гггг № (л.д.24-25), вещество растительного происхождения, что обнаружено и изъято во дворе по месту проживания подсудимой, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 17.4г.

Данное исследование суд признаёт обоснованным, поскольку экспертиза проведена полно, всесторонне, с применением современных методик.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Указанное наркотическое средство, изъятое у Маняхиной Н.В., должным образом осмотрено (л.д.27-28), в установленном законом порядке оно признано по делу вещественным доказательством и в качестве такового приобщено к материалам уголовного дела (л.д.29).

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 228 УК РФ на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии массой 17.4г составляет значительный размер.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг (л.д.48-51), Маняхина Н.В. в присутствии защитника сама указала конкретное место, где она в один из дней конца августа 2024 года оборвала своими руками листья и верхушечные части с дикорастущих кустов дикой конопли.

Тем самым подсудимая по собственной инициативе подробно сообщила о фактических действиях, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, обнаруженного дд.мм.гггг по месту её проживания (преступный факт незаконного хранения), указала место, совершения незаконного приобретения наркотического средства. В данном случае это бесхозный участок земли в 200-х метрах от домовладения <адрес>.

Обсуждая предложенную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 указанного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Так, собственноручным сбором наркотического средства каннабиса (марихуаны) Маняхина Н.В. совершила действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства. А продолжив его хранить до обнаружения – незаконного хранения наркотического средства.

В процессе предварительного следствия по делу Маняхиной Н.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «<адрес> психиатрическая клиническая больница».

Согласно экспертному заключению от дд.мм.гггг №-А (л.д.34-36) подсудимая Маняхина Н.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ F10.2). Однако указанные особенности её психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают возможности ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, а признаков наркотической зависимости у неё не выявлено.

Заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверным и научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, учитывая выводы комиссии экспертов, а также поведение подсудимой Маняхиной Н.В. в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, она отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывала своё мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу, что преступление совершено Маняхиной Н.В. в состоянии вменяемости. Вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к выводу о доказанности вины Маняхиной Н.В. в том, что она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Действия Маняхиной Н.В. суд квалифицирует предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ преступлением.

При назначении подсудимой Маняхиной Н.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

При непогашенной судимости (л.д.58,60) Маняхина Н.В. совершила умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Вину в его совершении она признала в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела особым порядком. А поскольку судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, она в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что особо обращено внимание в обвинительном акте (л.д.86). Помимо того, до возбуждения дд.мм.гггг уголовного дела (л.д.1) Маняхина Н.В. о своих противоправных действиях сообщила дд.мм.гггг в объяснении, в том числе в приобретении наркотического средства, о чём правоохранительным органам не было известно.

Иных предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих безусловному учёту смягчающих обстоятельств не усматривается. Вместе с тем, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми обстоятельствами учёл признание подсудимой вины в полном объеме с заявленным в процессе судебного разбирательства раскаянием. Каких-либо объективных сведений о наличии других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Подсудимая Маняхина Н.В. официально в течение продолжительного времени (с дд.мм.гггг) трудится на производстве (л.д.75), где, согласно характеристике от работодателя, зарекомендовала себя исполнительным и добросовестным работником, обладающим высокими профессиональными качествами (л.д.77). Её поведение по месту проживания председателем уличного комитета характеризуется как положительное (л.д.79). Она на учете у фтизиатра (л.д.71) и психиатра с наркологом (л.д.70) не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.72).

С учётом совокупности перечисленных выше обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагает назначить подсудимой Маняхиной Н.В. наименее строгий – штраф. Этот вид наказания будет здесь достаточен, чтобы обеспечить предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, тогда как более строгие находит для Маняхиной Н.В. излишне суровыми. При этом в определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы, которое суд в данном случае не назначает, нет оснований в применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. А в силу того, что предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ преступление является небольшой тяжести – отсутствуют основания для ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для отмены или изменения Маняхиной Н.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оснований не видит.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАНЯХИНУ Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа осужденной МАНЯХИНОЙ Н. В. следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН №;

КПП №

Расчётный счёт №;

Банк получателя отделение Тамбов Банка России / УФК по <адрес>;

БИК №;

Номер счёта банка получателя №;

КБК №;

ОКТМО №;

УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной МАНЯХИНОЙ Н. В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, помещенное в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» по квитанции № (л.д.31) наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17.2г вместе с упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: П.Н. Евстигнеев