Манженко Екатерина Владимировна

№ 11-177/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Манженко Екатерины Владимировны на определение от 04.06.2018 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А., исполняющей обязанности на основании постановления председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, о возврате возражений Манженко Екатерины Владимировны относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 29.08.2017 по заявлению ООО «Управляющая компания «Стрела» для взыскания с Манженко Екатерины Владимировны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением мирового судьи по настоящему гражданскому делу возвращены возражения должника Манженко Е.В. относительного исполнения указанного судебного приказа со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Манженко Е.В. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о том, что ею не представлены сведения о том, что в период *** г. она не проживала по месту регистрации в ***, не соответствуют представленным документам. Просит восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения су...

...дебного приказа, принять новое определение с разрешением вопроса по существу.

Рассмотрев материалы дела по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.Возвращая должнику поданные им в суд 01.06.2018 возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей 29.08.2017, и приходя к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства должника о восстановлении процессуального срока для подачи возражений в связи с отсутствием уважительных причин пропуска, в обжалуемом определении мировой судья указал на то, что копия судебного приказа направлялась мировым судьей в адрес должника по месту его регистрации почтой, однако 21.09.2017 почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, поскольку Манженко Е.В. уклонилась от получения судебного приказа, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции самостоятельно. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю. Установленный ст. 128 ГПК РФ 10-дневный срок для подачи возражений на дату их подачи должником 01.06.2018 истек. Должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, которые бы существовали в период срока, установленного для предоставления возражений. Так, должник представила сведения о том, что она не проживала по месту регистрации в период с 02.03.2016 по 02.03.2017, и не проживает по месту регистрации с 29.11.2017, однако сведений о том, что в августе и сентябре 2017 г. (в период вынесения судебного приказа и направления его копии должнику) она не проживала по месту регистрации, - ею не представлено. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, на л. д. 48-51, 57, 60 имеются справка от 31.05.2018 № *** выданная ЖЭУ № 4 ООО «УК «Дирекция единого заказчика», свидетельство о регистрации по месту пребывания от 02.03.2016 № ***, выданное ОУФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, копия паспорта гражданина Российской Федерации ***, свидетельство о регистрации по месту пребывания от 23.11.2016 № ***, выданное ОУФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменск-Уральского, из которых следует, что Манженко Е.В. с 20.02.2007 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. По этому адресу суд направлял должнику корреспонденцию, связанную с рассмотрением заявления взыскателя, поданного в суд 24.08.2017, о выдаче судебного приказа для взыскания с должника задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с использованием жилого помещения, находящегося по тому же адресу, которая получена должником не была, и за истечением срока хранения 14.09.2017 возвращена в суд. Вместе с тем, указанные документы, оснований для критической оценки которых не имеется, подтверждают тот факт, что в период рассмотрения настоящего дела судом, в том числе с 24.08.2017 по 14.09.2017, Манженко Е.В. по указанному адресу фактически не проживала, выехав ранее для проживания по адресу: ***, по которому была зарегистрирована по месту пребывания в период с 23.11.2016 по 23.11.2017. По указанному адресу (по месту пребывания) должник о производстве по указанному гражданскому делу извещена не была. Её проживание в другом населенном пункте в указанный период объективно не позволило получить корреспонденцию (копию судебного приказа) по адресу регистрации по месту жительства, а при несогласии с ним в установленный ст. 128 ГПК 10-дневный срок со дня получения подать в суд возражения. Следовательно, вывод о том, что риски неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, по которому фактически гражданин не проживает, при исполнении им обязанности по регистрации по месту пребывания, нельзя признать правильным, учитывая также, что из объяснений должника, которые не оспорены, следует, что она уведомляла взыскателя об адресе своего фактического проживания по указанному адресу и контактном номере телефона, которые при обращении в суд взыскатель суду не сообщил. Представитель должника копию судебного приказа получил 01.06.2018, и в тот же день должником было подано в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также данное заявление, что следует из материалов дела. Указанные обстоятельства подтверждают довод должника о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником по обстоятельствам, для неё непреодолимым, то есть по уважительным причинам, что является основанием для удовлетворения ходатайства должника о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также его ходатайства об отмене судебного приказа в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А., исполняющей обязанности на основании постановления председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 04.06.2018 о возврате возражений Манженко Екатерины Владимировны относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 29.08.2017 по заявлению ООО «Управляющая компания «Стрела» для взыскания с Манженко Екатерины Владимировны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - отменить.

Принять новое определение. Удовлетворить ходатайство Манженко Екатерины Владимировны о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 29.08.2017. Отменить судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга 29.08.2017.

Разъяснить взыскателю о том, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: <...> С.А. Маслова