Сарукова Рамзия Миннулловна

2-1-1097/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2022г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Саруковой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральский банк публичного акционерного банка Сбербанк ( далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.06.2019 заемщик Сарукова Р.М. обратилась в Банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявкой на получение кредита. В тот же день заемщику поступило сообщение о подтверждении заявки по потребительскому кредиту. Далее заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты и указаны: сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 24.06.2019 Банк предоставил денежные средства заемщику. Денежные средства зачислены на основании договора № 549485 от 24.06.2019. Поскольку ответчик Сарукова Р.М. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 26.07.2022 образовалась задолженность в сумме 512 810,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 460 695,20 руб., просроченные проценты – 52 115,47 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю с...

...умму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Комиссарова О.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сарукова Р.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об Электронной подписи, информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела следует, что 24.06.2019 в 12:58 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день, в 08:12 заемщику поступило сообщение о подтверждении заявки по потребительскому кредиту, а в 08:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Данные обстоятельства подтверждаются журналом СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

24.06.2019 между ПАО Сбербанк и Саруковой Р.М. подписаны (путем проставления простой электронной подписи) индивидуальные условия «Потребительского кредита», по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 509 000 руб. с условием оплаты 11,90% годовых за пользование кредитом, сроком на 5 лет. При этом сторонами определено, что погашение заемщиком кредита осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 499,92руб. Платежной датой определено 24 число каждого месяца.

Также 24.06.2019 на счет заемщика Банком выполнено зачисление кредита в сумме 509 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Саруковой Р.М.

До июля 2019 года включительно обязательства заемщиком исполнялись надлежащим образом.

С 24.07.2019 по 26.07.2022 Саруковой Р.М. обязательные ежемесячные платежи были внесены не в полном размере.

После 24.02.2020 Сарукова Р.М. платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не осуществлялись.

06.04.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес Саруковой Р.М. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств исполнения данной претензии заемщиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 25.06.2019 по 26.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 512 810,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 460 695,20 руб., просроченные проценты – 52 115,47 руб.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он составлен мотивировано, в соответствии с условиями кредитного договора от 24.06.2019. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. Контррасчёта задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 328,11 руб., что подтверждается платежными поручениями № 604776 от 09.08.2022. Поскольку решением суда были удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Саруковой Р. М. удовлетворить.

Взыскать с Саруковой Р. М., паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № 549485 от 24.06.2019 по состоянию на 26.07.2022 в размере 512 810,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 460 695,20 руб., просроченные проценты – 52 115,47 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 328,11руб., всего взыскать 521 138,78руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2022

Судья- С.А. Бунакова