Манжикова Любовь Викторовна

УИД 31RS0016-01-2022-012420-15 Дело № 2-1374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием истца Манжиковой Л.В., представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области Голдобиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжиковой Любови Викторовны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

установил:

Манжикова Л.В. обратилась в суд с иском к ОПФР по Белгородской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж для назначения пенсии период учебы с 01.09.1982 по 27.07.1983 в Техническом училище №1 г. Грозного ЧИАССР, период работы на заводе «<данные изъяты>», переименованном в ОАО «<данные изъяты>» с 01.01.1991 по 20.07.1995 и с 01.12.1995 по 05.03.1996, период работы в ЗАТ «<данные изъяты>» с 20.07.1995 по 01.12.1995, период работы в качестве частного предпринимателя Манжикова Л.В. г. Харьков Украина с 2000 по 2007;отпуск без сохранения заработной платы с 18.12.2017 по 07.01.2018. Возложить на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию по старости с первичного момента обращения в орган 07.01.2022.

В обоснование требований сослалась на то, что 23.12.2021, 28.07.2022 истец обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Белгородской области с заявлением о наз...

...начении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 23.03.2022 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимого стажа в 13 лет и отсутствием минимальной требуемой величины ИПК 23,4..

Пенсионным органом при определении права на страховую пенсию в общий трудовой стаж не учтены периоды: с 01.09.1982 по 27.07.1983 — учеба в Техническом училище N1 г. Грозного ЧИАССР, в связи с непредставлением заявителем диплома и поступившим ответом о несохранении архивов указанного училища; с 01.01.1991 по 20.07.1995 и с 01.12.1995 по 05.03.1996 период работы на заводе «<данные изъяты>», переименованном в ОАО «<данные изъяты>»; с 20.07.1995 по 01.12.1995 — работа в ЗАТ «<данные изъяты>», с 2000 по 2007 работа в качестве частного предпринимателя Манжикова Л.В. г. Харьков Украина в связи с отсутствием подтверждающих документов и непоступлением ответов на запросы в компетентные органы; с 18.12.2017 по 07.01.2018 — отпуск без сохранения заработной платы.

Считала необоснованным отказ ответчика включить спорные периоды в страховой стаж и назначить трудовую пенсию по старости, поскольку основным документом, подтверждающим факт работы, является запись в трудовой книжке. Непредставление компетентными органами Украины сведений, подтверждающих факт её работы в спорные периоды, не может нарушать её права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории которой она проживает в настоящее время.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода произведена замена ответчика ОПФР по Белгородской области на ОСФР по Белгородской области, в связи с созданием Фонда путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец Манжикова Л.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что предоставить копию диплома об обучении в Техническом училище № 1 г. Грозного ЧИАССР не представляется возможным в связи с его утратой. Спорные периоды с 01.01.1991 по 20.07.1995, 01.12.1995 по 05.03.1996, 20.07.1995 по 01.12.1995 необоснованно не учтены территориальным органом ввиду отсутствия подтверждающих документов. Указала, что трудовая деятельность в период с 2000 по 2007 года в качестве частного предпринимателя в г. Харьков, Украина ЧП Манжикова Л.В. не была отображена в трудовой книжке, однако все страховые взносы ею оплачивались своевременно и в полном объеме, подтверждающая документация у истца не сохранилась.

Представитель ОСФР по Белгородской области возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Для женщин, рожденных во втором полугодии 1965 года право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» наступает 2022 году, при наличии продолжительности страхового стажа не менее 13 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 Соглашение от 13.03.1992, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13.03.1992).

Понятие общего трудового стажа определено в статье 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно указанной норме под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением правительства Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 01.01.2002 (пункт 9 названного распоряжения).

Учитывая, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения от 13.03.1992 осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, назначение, выплата и перерасчет пенсии истцу должны производиться по законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды стажа после регистрации гражданина в системе пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке после распада СССР во всех случаях требуют подтверждения трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств - участников Соглашения, основанных на принципе территориальности, путем направления запросов в адрес компетентных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на территории соответствующих государств. Сведения о стаже и заработке, содержащиеся в проверяемых документах, считаются подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в ответ на его запрос от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства-участника международного договора, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Манжикова Л.В. 23.12.2021 обратилась к ответчику о назначении страховой пенсии.

В страховой стаж истца засчитаны следующие периоды: с 28.07.1983 по 24.11.1983 — работа на <данные изъяты>; с 12.09.1984 по 04.06.1986 — работа на <данные изъяты>; работа на заводе с 02.07.1986 по 22.07.1987 и с 23.01.1989. по 31.12.1990 работа на заводе «<данные изъяты>»; с 23.07.1987. по 22.01.1989 — уход за ребенком до 1,5 лет; с 19.03.2017 по 31.03.2017 и с 07.05.2017 по 19.10.2017 по 06.02.2018 - работа в ИП <данные изъяты>.; с 20.10.2017 по 17.12.2017 и с 08.01.2018 по 06.02.2018 –работа в ООО «<данные изъяты>»; с 01.04.2018 по 31.12.2018 и с 12.10.2021 по 31.12.2021 - работа в <данные изъяты>.,- с 01.0З.2019 по 30.04.2019. — работа в <данные изъяты>

В общий трудовой стаж не учтены следующие периоды:

- учёба в ТУ-1 г. Грозного с 01.09.1982 по 27.07.1983, т.к. истцом диплом не представлен, а на запрос Управления в компетентные органы г. Грозного о подтверждении периода учебы получен ответ о несохранности архива Технического училища № 1,

- с 01.01.1991 по 20.07.1995 и с 01.12.1995 по 05.03.1996 на заводе «<данные изъяты>»

(переименован в ОАО «<данные изъяты>») и с 20.07.1995г. по 01.12.1995 в ЗАТ «<данные изъяты>» (г. Харьков), так как отсутствуют подтверждающие документы. Запросы направлялись в Главное Управление Пенсионного фонда Украины в Харьковской области о подтверждении этих периодов, в трех месячный установленный срок ответ не поступил;

- с 18.12.2017 по 07.01.2018 — отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно записям трудовой книжки Манжиковой Л.В. она с 01.09.1982 по 27.07.1983 проходила учёбу в Техническом училище №1 г. Грозного, с 01.01.1991 по 20.07.1995 и с 01.12.1995 по 05.03.1996 работала на заводе «<данные изъяты>» (переименован в ОАО «<данные изъяты>») и с 20.07.1995 по 01.12.1995 в ЗАТ «<данные изъяты>г. Харьков).

Как указано в возражении ответчика одним из оснований для отказа во включении периодов работы истца на территории Украины явилась денонсация Российской Федерации Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения. Ссылаясь на письма Пенсионного Фонда № СЧ-25-22/7238 от 30.03.2022, согласно которому предусмотрена возможность включения ответчиком периодов стажа на территории Украины после распада СССР в течение 2022 года на основании имеющихся у граждан документов о стаже и заработной плате, оформленных надлежащим образом, без подтверждения компетентными органами.

Согласно письму Пенсионного Фонда РФ № СЧ-21-22/10208 от 05.05.2022, вопрос пенсионного обеспечения граждан РФ и Украины, обратившихся за установлением пенсии в 2021 году, которым были вынесены отказные решения о назначении пенсии в связи с неполучением ответов на запросы в компетентные органы о подтверждении стажа или обоснованности справки о заработной плате, может быть рассмотрен при их новом обращении за назначением пенсии в 2022 году.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, периоды работы Манжиковой Л.В. на территории Украины с 01.01.1991 по 05.03.1996 в течение 2022 года подлежали к включению в страховой стаж и не оспаривались в 2022 году, до 01.01.2023. Поскольку истец не обращалась в пенсионный орган с новым заявлением о включении указанных периодов в стаж работы, то, по мнению представителя, ответчик требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что обращалась в пенсионный орган 28.07.2022 с заявлением о назначении пенсии. Поскольку в назначении страховой пенсии ей было уже отказано решением от 23.03.2022, сотрудником клиентской службы оформлено заявление о назначении социальной пенсии. Ввиду юридической неграмотности истцом повторно не было подано обращение о назначении пенсии и включении периодов работы на территории Украины. Работником клиентской службы ответчика право на повторное обращение с указанным заявлением не разъяснено. Данные обстоятельства не могут ущемлять право Манжиковой Л.В. на включение периодов работы на территории Украины с 01.01.1991 по 20.07.1995 и с 01.12.1995 по 05.03.1996 на заводе «<данные изъяты>», переименованном в ОАО «<данные изъяты>»; с 20.07.1995 по 01.12.1995 в ЗАТ «<данные изъяты>» в страховой стаж.

Решением ОПФР по Белгородской области от 04.08.2022 в назначении социальной пенсии отказано.

Судом установлено наличие оснований для включения периодов работы истца с 01.01.1991 по 20.07.1995 и с 01.12.1995 по 05.03.1996 на заводе «<данные изъяты>», переименованном в ОАО «<данные изъяты>»; с 20.07.1995 по 01.12.1995 в ЗАТ «<данные изъяты>» в страховой стаж, так как в существующих условиях невозможно получение от компетентных органов Украины документов, подтверждающих трудовую деятельность Манжиковой Л.В. по независящим от истца причинам, отказ во включении спорных периодов в 2023 году не может быть признан обоснованным.

Из трудовой книжки следует, что истец была уволена с завода «<данные изъяты>» 20.07.1995 и принята на работу ЗАТ «<данные изъяты>» одним днем 20.07.1995, а также уволена из ЗАТ «<данные изъяты>» 01.12.1995 и принята на работу на завод «<данные изъяты>», переименованный в ОАО «<данные изъяты>» 01.12.1995 одним днем.

При этом, ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

На основании изложенного, в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы на заводе «<данные изъяты>», переименованном в ОАО <данные изъяты>», с 01.01.1991 по 20.07.1995 и с 02.12.1995 по 05.03.1996, период работы в ЗАТ «<данные изъяты>» (г. Харьков) с 21.07.1995 по 01.12.1995.

Суд считает требования истца о включении периода учебы с 01.09.1982 по 27.07.1983 в Техническом училище №1 г. Грозного ЧИАССР подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 12, статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровень профессионального образования связан с полным освоением образовательных программ соответствующего уровня, документом, подтверждающим уровень высшего или среднего профессионального образования лиц, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, является диплом.

Согласно записи в трудовой книжке истца с 01.09.1982 по 27.07.1983 обучалась в Техническом училище №1 г. Грозного. Выдан диплом Б№222019 от 27.07.83. Истица пояснила, что диплом ею был утерян. В справке от 26.03.2020 № №, направленной на запрос пенсионного органа, ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права указано, что в связи с проведением контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в 1991-1997 и 1999-2003 годы архив Технического училища г. Грозного не сохранился.

В период обучения истца в профессионально-техническом училище № 1 с 01.09.1982 по 27.07.1983, нормативным правовым актом, регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», являлось постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывается обучение в профессионально-технических училищах (подпункт «з»).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Невозможность подтверждения факта обучения иными способами, помимо предоставления документов об образовании, в связи с утратой архива учебного заведения в результате военных действий не может умалять права истца на пенсионное обеспечение.

Сведения о трудовой деятельности за период с 2000 по 2007 года в качестве частного предпринимателя в г. Харьков, Украина ЧП Манжикова Л.В. не отражены в трудовой книжке. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Надлежащих доказательств, подтверждающих трудовую деятельность на территории Украины за период с 2000 по 2007 года суду не представлено, как не представлено доказательств оплаты страховых взносов, в связи с чем указанный период не подлежит включению.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не предусмотрен в качестве периода, включаемого в страховой стаж, в связи с чем исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Согласно представленным ответчиком сведениям страховой стаж при включении периода работы на Украине с 01.01.1991 по 05.03.1996 составляет 13 лет 7 месяцев и 26 дней, в том числе для расчета размера пенсии на 31.12.2001 — 10 лет 2 месяца 23 дня (без учета периода ухода за ребенком 23.07.1987 года рождения, который учтен как нестраховой период).

При расчете размера пенсии в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №17З-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ИПК истца составит 15,985, что меньше требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,4 для назначения страховой пенсии. В связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с 07.01.2022 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Манжиковой Любови Викторовны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии удовлетворить в части.

На отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Белгородской области возложить обязанность включить Манжиковой Любови Викторовне в страховой стаж: период учебы в Техническом училище № 1 г. Грозного с 01.09.1982 по 27.07.1983, период работы на заводе «<данные изъяты>», переименованном в ОАО <данные изъяты>», с 01.01.1991 по 20.07.1995 и с 02.12.1995 по 05.03.1996, период работы в ЗАТ «<данные изъяты>» (г. Харьков) с 21.07.1995 по 01.12.1995.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-012420-15 33-2531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Богачевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжиковой Л. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя ответчика Голдобиной М.В.., судебная коллегия

установила:

Манжикова Л.В. обратилась в суд с иском к ОПФР по Белгородской области, в котором просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж для назначения пенсии период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Техническом училище №1 г. Грозного ЧИАССР, период работы на заводе «Харпластмасс», переименованном в ОАО «Харьковский завод пластмасс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ЗАТ «Торговый дом «Залютино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в качестве частного предпринимателя Манжикова Л.В. г. Харьков Украина с 2000 по 2007;отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию по старости с первичного момента обращения в орган ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований сослалась на отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа в 13 лет и отсутствием минимальной требуемой величины ИПК 23,4 в связи с невключением в ее стаж ...

...вышеприведенных периодов. Считала отказ необоснованным а, поскольку основным документом, подтверждающим факт работы, является запись в трудовой книжке. Непредставление компетентными органами Украины сведений, подтверждающих факт её работы в спорные периоды, не может нарушать её права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории которой она проживает в настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Манжиковой Л.В. удовлетворены частично. На отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Белгородской области возложена обязанность включить Манжиковой Л.В в страховой стаж: период учебы в Техническом училище № 1 г. Грозного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы на заводе «Харпластмасс», переименованном в ОАО Харьковский завод пластмасс», с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ЗАТ «Торговый дом «Залютино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в иске, сославшись на то, что период обучения должен быть подтвержден дипломом, свидетельством, удостоверением, а также справками и иными документами? выданными на основании архивных данных и содержащими сведения о периодах учебы, запись в трудовой книжке не является документом об образовании. Стаж работы на Украине не подтвержден компетентными органами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Голдобина М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, смс - сообщением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившейся.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Манжикова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ОПФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа в 13 лет и отсутствием минимальной требуемой величины ИПК 23,4. В ее страховой стаж не учтены спорные периоды: учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Техническом училище №1 г. Грозного ЧИАССР, работы на заводе «Харпластмасс», переименованном в ОАО «Харьковский завод пластмасс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в ЗАТ «Торговый дом «Залютино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в качестве частного предпринимателя Манжикова Л.В. г. Харьков Украина с 2000 года по 2007 год;отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записям трудовой книжки Манжиковой Л.В. она с ДД.ММ.ГГГГ по проходила учёбу в Техническом училище №1 г. Грозного, указана также дата ДД.ММ.ГГГГ без указания сведений о работе и вписан номер диплома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на заводе «Харпластмасс» (переименован в ОАО «Харьковский завод пластмасс») и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТ «Торговом дом «Залютино» (г. Харьков).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, в частности, период обучения.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, в том числе выдаваемыми в установленном порядке работодателями.

Судом период учёбы в Техническом училище №1 г. Грозного с ДД.ММ.ГГГГ включен на основании записей в трудовой книжке со ссылкой на то, что со слов истца диплом ею утерян, в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной на запрос пенсионного органа, ГБПОУ «Техникум профессиональных технологий, финансов и права» указано, что в связи с проведением контртеррористической операции на территории Чеченской Республики в 1991-1997 и 1999-2003 годы архив Технического училища г. Грозного не сохранился. Суд указал, что невозможность подтверждения факта обучения иными способами не может умалять права истца на пенсионное обеспечение.

Данные выводы судебная коллегия признает основанными на неправильном толковании и применении судом норм материального права.

В силу п.п. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (пункт 2 части 7 статьи 60 названного Закона).

Согласно ст. 37 Закона СССР от 19 июля 1973 г. № 4536-8 "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании" (действовавшего в период обучения истца) лицам, окончившим средние профессионально-технические училища и получившим в этих училищах или до поступления в них общее среднее образование, выдается соответственно диплом о присвоении квалификации (разряда, класса, категории) по профессии и получении общего среднего образования или диплом о присвоении квалификации (разряда, класса, категории) по профессии, а особо отличившимся - диплом с отличием.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в стаж для назначения пенсии период обучения в образовательных организациях подлежит зачету при условии завершения образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, подтвержденного документом об образовании и о квалификации, выдаваемым в установленном порядке.

В силу п. 1.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 г. № 190 время обучения в высших, средних специальных и профессионально - технических учебных заведениях, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, в школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации подтверждается дипломами, свидетельствами, удостоверениями, а также справками и иными документами, выданными на основании архивных данных и содержащими сведения о периодах учебы.

Запись в трудовой книжке истца не является документом об образовании, позволяющим включить в ее страховой стаж период учебы.

Кроме того, вопреки указанию в решении суда трудовая книжка истца не содержит записи об окончании обучения, имеется только дата 27 июля 1983 г. без отражения сведений, которые имели место в данную дату, таким образом, не имеется надлежащих сведений и о периоде обучения.

В связи с изложенным оснований для включения в стаж истца периода учебы в Техническом училище № 1 г. Грозного с 01 сентября 1982 г. по 27 июля 1983 г. не имелось.

Спорные периоды работы на заводе «Харпластмасс», переименованном в ОАО «Харьковский завод пластмасс» с 01 января 1991 г. по 20 июля 1995 г. и с 01 декабря 1995 г. по 05 марта 1996 г., работы в ЗАТ «Торговый дом «Залютино» с 20 июля 1995 г. по 01 декабря 1995 г., как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой и апелляционной инстанций подлежали к включению в страховой стаж и не оспаривались в 2022 году, до 01 января 2023 г. не включены ответчиком добровольно, так как истец в 2022 году не обращалась в пенсионный орган с новым заявлением о включении указанных периодов в стаж работы.

Таким образом, ответчиком не оспаривалось право истца на включение данных периодов в стаж, имелась ссылка на несоблюдение порядка обращения.

Как следует из материалов дела, истец дважды обращалась за назначением пенсии: 23 декабря 2021 г. и 28 июля 2022 г., второе заявление рассмотрено как заявление о назначении социальной пенсии.

Поскольку, как установлено судом, работником клиентской службы ответчика право на повторное обращение с заявлением о назначении страховой пенсии не разъяснено, что не должно ущемлять право Манжиковой Л.В. на включение периодов работы на территории Украины в страховой стаж, в существующих условиях невозможно получение от компетентных органов Украины документов, подтверждающих трудовую деятельность Манжиковой Л.В. по независящим от истца причинам, отказ во включении спорных периодов в стаж истца не может быть признан законным.

В обоснование выводов об удовлетворении требований в данной части суд сослался на письмо Пенсионного Фонда РФ № СЧ-21-22/10208 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вопрос пенсионного обеспечения граждан РФ и Украины, обратившихся за установлением пенсии в 2021 году, которым были вынесены отказные решения о назначении пенсии в связи с неполучением ответов на запросы в компетентные органы о подтверждении стажа или обоснованности справки о заработной плате, может быть рассмотрен при их новом обращении за назначением пенсии в 2022 году.

Ссылки в жалобе на возможность последующего обращения за получением необходимых документов истцом на территории Украины судебная коллегия признает необоснованными, а решение о включении периодов работы в ОАО «Харьковский завод пластмасс и ЗАТ «Торговый дом «Залютино» постановленном при правильном применении норм материального права.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ (часть 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В удовлетворении требований о включении в стаж истца периода работы с 2000 по 2007 года в качестве частного предпринимателя в г. Харьков, Украина ЧП Манжикова Л.В. судом отказано, так как данный период не отражен в трудовой книжке, надлежащих доказательств, подтверждающих трудовую деятельность на территории Украины за период с 2000 по 2007 года суду не представлено, как не представлено доказательств оплаты страховых взносов.

Также судом отклонены требования о включении в ее стаж периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, так как данный период в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ не предусмотрен в качестве периода, включаемого в страховой стаж.

Решение в части отказа в иске не обжаловано, является правильным по существу, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Ввиду изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о включении Манжиковой Л.В. в страховой стаж периода учебы в Техническом училище № 1 г. Грозного с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Манжиковой Л. В. (<данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (<данные изъяты>) о включении периодов в страховой стаж, назначении страховой пенсии отменить в части возложения на отделение Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Белгородской области обязанности включить Манжиковой Л.В. в страховой стаж период учебы в Техническом училище № 1 г. Грозного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Белгородской области без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 01 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи