Манзюк Денис Олегович

Материал № 4/17-115/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

представителя филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шибановой С. В.,

осужденного Манзюка Д. О.,

защитника – адвоката Нуруллина Р. У.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

МАНЗЮКА Д.О.

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Манзюк Д. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ....... УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока на Манзюка Д. О. возложены следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в даты установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять без уведомления указанного органа постоянного ...

...места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о продлении Манзюку Д. О. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – пройти консультацию у ....... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, направленную на развитие большей исполнительности, а при необходимости курс ....... занятий, поскольку Манзюком Д. О. нарушены условия и порядок отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шибпанова С. В. в судебном заседании доводы, изложенные в представлении, подтвердила. Ходатайство о продлении осужденному Манзюку Д. О. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности поддержала.

Осужденный Манзюк Д. О. в судебном заседании с представлением о продлении ему испытательного срока и возложении указанной выше дополнительной обязанности согласен.

Защитник осужденного – адвокат Нуруллин Р. У. в судебном заседании возражал против продления Манзюку Д. О. испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании считает, что имеются все основания для продления осужденному Манзюку Д. О. испытательного срока и возложения на него дополнительной обязанности, поскольку Манзюком Д. О. нарушены условия и порядок отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы личного дела осужденного Манзюка Д. О., суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Из личного дела осужденного Манзюка Д. О. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Манзюк Д. О. состоит на учете в филиале по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Порядок и условия отбывания наказания разъяснены ему ДД.ММ.ГГГГ, отобрана подписка и выдана памятка. Манзюку Д. О. установлены дни явки для регистрации – третий вторник каждого месяца.

В период испытательного срока осужденный допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, а именно не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту у осужденного Манзюка Д. О. было отобрано письменное объяснение, согласно которому осужденный забыл явиться на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 190 УИК РФ Манзюку Д. О. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, изложенные выше, в целях исправления осужденного в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для усиления контроля за его поведением и предупреждения совершения им вновь противоправных действий, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ судья полагает необходимым продлить Манзюку Д. О. испытательный срок на один месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей, и в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ возложить на Манзюка Д. О. дополнительную обязанность – пройти консультацию у ....... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, а при необходимости - курс ....... занятий.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манзюка Д.О. удовлетворить.

Манзюку Д.О., испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на один месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей, и возложить дополнительную обязанность – пройти консультацию у ....... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, а при необходимости - курс ....... занятий.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко

Дело № 5-734/2020 51RS0002-01-2020-002221-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Костюченко Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

Манзюка Д.О., *** года рождения, ***,

У с т а н о в и л :

Манзюк Д.О. не выполнил правила поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

*** в 22 часов 30 минут Манзюк Д.О., в нарушение п. 2.1.1 Правил поведения, утверждённых Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП и обязательных для исполнения гражданами и организациями при введённом режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), покинул место проживания без исключительных случаев и находился в районе адрес***.

В судебное заседание Манзюк Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, судья находит его вину в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и до...

...казанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "м, у" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" руководителям субъектов Российской Федерации поручена разработка и реализация комплекса ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

С учётом вышеприведённых положений Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" на территории Мурманской области продлён режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями с 00 часов 00 минут 06 апреля 2020 года (далее - Правила).

Пунктом 2.1.1 Правил (в ред. от 07.04.2020) установлено, что граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

1)следования в целях получения медицинской помощи при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение № 5);

2) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. Допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение № 5).

3) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение № 3) или по удостоверению государственного (муниципального) служащего;

4) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

5) прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование);

6) следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации;

7) следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение № 4);

Указанные случаи не распространяются на лиц, указанных в пунктах 2.2 - 2.3 настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).

Материалами дела установлено, что *** в 22 часов 30 минут Манзюк Д.О., проживающий в адрес***, покинул место своего проживания в отсутствие исключительных случаев и находился в районе адрес***.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Манзюк Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации подтверждается рапортом сотрудников полиции от *** о выявлении Манзюка Д.О. в районе адрес***; его письменными объяснениями от ***, в которых он даёт признательные показания о том, что находился вне места жительства в отсутствие исключительных обстоятельств; протоколом №*** об административном правонарушении от ***.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в их совокупности, судья находит вину Манзюк Д.О. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

Судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее ответственность, а именно фактическое признание Манзюком Д.О. своей вины в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагает необходимым применить к нему самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П о с т а н о в и л :

Манзюка Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Костюченко

Материал № 4/14-37/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2019 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

представителя филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шибановой С. В.,

осужденного Манзюка Д. О.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю

в отношении

МАНЗЮКА Д.О.,

о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Манзюк Д. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ....... УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Манзюку Д. О. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заменена ограничением свободы на 7 месяцев 21 день. Манзюку Д. О. установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Манзюку Д. О. вменена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывани...

...ем осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о дополнении Манзюку Д. О. ранее установленных ограничений ограничением – находиться дома по месту постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шибанова С. В. в судебном заседании доводы, изложенные в представлении, подтвердила. Ходатайство о дополнении Манзюку Д. О. указанного в представлении ограничения поддержала.

Осужденный Манзюк Д. О. в судебном заседании с представлением о дополнении ему указанного в представлении ограничения согласен. Пояснил, что работает неофициально.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании считает, что имеются все основания для дополнения осужденному ограничений.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы личного дела осужденного Манзюка Д. О., судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Из личного дела осужденного Манзюка Д. О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Манзюк Д. О. поставлен на учет в филиал по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка о надлежащем поведении, выдана памятка, определены дни явки на регистрацию - третий вторник каждого месяца.

В ходе осуществления контроля за осужденным установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Манзюк Д. О. допустил нарушение ограничений установленных судом, а именно выехал за пределы территории муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у Манзюка Д. О. по данному факту отобрано письменно объяснение, согласно которому осужденный в один из указанных дней выезжал к матери по ......., уважительных причин выезда за пределы <адрес> не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ограничений установленных судом Манзюку Д. О. в соответствии со ст. 58 УИК РФ вынесено взыскание в виде предупреждения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях исправления осужденного Манзюка Д. О., суд полагает целесообразным дополнить ограничения, установленные приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ....... от ДД.ММ.ГГГГ, следующим ограничением – находиться дома по месту постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с учетом того обстоятельства, что Манзюк Д. О. в настоящее время официально не трудоустроен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 53 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манзюка Д.О., удовлетворить.

Дополнить Манзюку Д.О., ограничения, установленные приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ....... от ДД.ММ.ГГГГ, следующим ограничением – находиться дома по месту постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитова Е.Н.,

представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Шепель Д.В.,

осужденного Манзюка Д.О.,

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству защитника Бушинского Л.В. о замене осужденному Манзюк Денису Олеговичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Манзюк Д.О. был осужден <данные изъяты> по ст. 264.1 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации окончательно в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

Защитник Бушинский Л.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Манзюк Д.О.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство защитника. Выбор вида наказания, не связанного с лишением свободы, в случае удовлетворения ходатайства, осужденный оставляет на усмотрение с...

...уда. Просит суд принять положительное решение.

Представитель администрации в судебном заседании положительно охарактеризовал осужденного. Считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, изучив личное дело осужденного и предоставленные материалы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Манзюк Д.О. отбыл необходимый для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок. Осужденный трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения принимает, над повышением своего общеобразовательного уровня работает не постоянно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, повышает свой интеллектуальный уровень, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, один раз поощрялся, законные требования представителей администрации и режим содержания выполняет в полном объеме, социально-полезные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. В своем заключении считает целесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у Манзюк Д.О. сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение. Юридических оснований в отказе в удовлетворении ходатайства не имеется. Осужденный доказал свое исправление, и на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы. Определение вида более мягкого наказания является правом суда (ч.3 ст.80 УК РФ).

Начало срока отбывания более мягкого наказания исчислять в порядке ч.2 ст.49 УИК РФ.

В соответствии с предписаниями ст.53 УК РФ Манзюк Д.О. следует вменить в обязанность являться в государственный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом. Установить обязательные ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Сведения об исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

Суд, разрешив вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сохраняет Манзюк Д.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания разрешался исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для освобождения от основного наказания.

Руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Манзюк Денису Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания - ограничением свободы - сроком на 7 месяцев 21 день.

Начало срока отбывания более мягкого наказания Манзюк Д.О. исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть время нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления о замене наказания до фактического освобождения, из расчета 1 день нахождения в местах лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Вменить Манзюк Д.О. в обязанность являться в государственный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

Установить Манзюк Д.О. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года - сохранить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Набиюллина

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Манзюки Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Манзюки Д.О.

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. Манзюк, находясь в общественном месте возле дома по <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания и просьбы данных граждан успокоиться – не реагировал, продолжал противоправные действия, чем вызвал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Манзюк с протоколом об административном правонарушении согласился, сослался на состояние алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об админист...

...ративном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлениями потерпевших, иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и берет в основу доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Манзюки в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, его действия квалифицируются по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания Манзюке судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, семейное и имущественное положение последнего, характеризующие данные.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности Манзюки, характера совершенного деяния, в целях предупреждения новых правонарушений правонарушителем, судья считает необходимым определить Манзюке наказание в виде административного ареста, наказание в виде штрафа судья считает не целесообразным.

Совокупность установленных по делу обстоятельств судья учитывает и при определении срока административного ареста.

С учетом установленных обстоятельств и характера совершенного Манзюкой правонарушения оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Манзюку Д.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Манзюки Д.О. в дежурную часть ОП №, с 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.О. Разумовский