Марабян Вагаршак Арутюнович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, в порядке подготовки к рассмотрению изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Марабяна ФИО6, <данные изъяты>

установил:

В адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Марабяна В.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <данные изъяты> посредством почтовой связи предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.8, уведомление о заключении 06.12.2024 трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Рахманкуловым Хусейном Джумагелдиевичем, 07.03.1989 года рождения, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином на территории Российской Федерации не прошито, не пронумеровано, а также отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа, чем нарушил положения п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифици...

...рованного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Время совершения административного правонарушения: <данные изъяты>

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю ИП Марабяну В.А. правонарушения выражена в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то есть носит характер бездействия.

Сведений о том, что по делу административным органом проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения индивидуальным предпринимателем Марабяном В.А. инкриминируемого административного правонарушения является его место жительства (регистрация).

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является место регистрации индивидуального предпринимателя Марабяна В.А. по <данные изъяты> в связи с чем рассмотрение настоящего дела относится к юрисдикции Прионежского районного суда Республики Карелия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения гарантий, установленных Конституцией РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Марабяна ФИО7 передать на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия (185005, Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, телефон (8142)578141).

Судья Н.Е. Деготь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, в порядке подготовки к рассмотрению изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Марабяна ФИО6 <данные изъяты>

установил:

В адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Марабяна В.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.12.2024 ИП Марабян В.А., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> посредством почтовой связи предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.8, уведомление о заключении 06.12.2024 трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Сапарвелиевым ФИО7, 20.10.2006 года рождения, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином на территории Российской Федерации не прошито, не пронумеровано, а также отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа, чем нарушил положения п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 6 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качес...

...тве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Время совершения административного правонарушения: <данные изъяты>

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю ИП Марабяну В.А. правонарушения выражена в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то есть носит характер бездействия.

Сведений о том, что по делу административным органом проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения индивидуальным предпринимателем Марабяном В.А. инкриминируемого административного правонарушения является его место жительства (регистрация).

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является место регистрации индивидуального предпринимателя Марабяна В.А. по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, <данные изъяты> в связи с чем рассмотрение настоящего дела относится к юрисдикции Прионежского районного суда Республики Карелия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения гарантий, установленных Конституцией РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Марабяна ФИО8 передать на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия (185005, Республика Карелия, гор. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, телефон (8142)578141).

Судья Н.Е. Деготь

Петрозаводский городской суд РК Дело №5-200/2025

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2025-002632-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации: <адрес>, ИНН № ОГРНИП №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В соответствии с сопроводительным письмом начальника ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску О.А.Андилевко в Петрозаводский городской суд Республики Карелия направлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, переданные административным органом для рассмотрения по подведомственности, которые поступили в суд 06 марта 2025 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не о...

...тносится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы для поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Часть 13 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается как в форме бездействия, так и действия.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущие административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.3 пп.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием, связанным с невыполнением ИП ФИО4 требований по порядку подачи уведомления, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать адрес регистрации привлекаемого лица.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является адрес места жительства ИП ФИО1: <адрес>.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по месту совершения вменяемого правонарушения в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ (по адресу регистрации ИП ФИО1 - <адрес>).

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14.)

Судья И.С.Сучилкина

Петрозаводский городской суд Дело № 5-248/2025

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2025-002630-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Марабяна Вагаршака Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ОГРНИП 324100000019543, ИНН 102002104509,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Марабян В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, - Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> посредством направления через почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу <адрес>, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка подачи, а именно: уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с вышеуказанным работником, являющимся иностранным гражданином, не прошито, не пронумеровано, а также отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.6 Приложения №9 к Приказу МВД Росс...

...ии от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание Марабян В.А., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, может выражаться:

в неуведомление компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Норма права, закрепленная в ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является бланкетной, поэтому для привлечения лица к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения необходимо определить соответствующую норму закона, устанавливающую требования, неисполнение которых влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абз.1 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз. 2 п.8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз.3 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к форме уведомлений работодателями (заказчиками услуг) об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности (о заключении и расторжении трудового договора) на территории Российской Федерации, а также устанавливающим и порядок подачи указанных уведомлений, является Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ № 536).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) закреплен в Приложении № 9 Приказа № 536 (далее – Приложение № 9).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (п.6 Приложения № 9).

В судебном заседании установлено, что Марабян В.А. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ имеющим статус микропредприятия, основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки (код вида деятельности 46.49.49), а дополнительным видом деятельности – резка, обработка и отделка камня для памятников (код вида деятельности 23.70.2), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Марабяном В.А. и гражданином Таджикистана ФИО2 заключен трудовой договор на выполнение работ в качестве шлифовщика-полировщика изделий из камня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> посредством услуг АО «Почта России» Марабяном В.А. направлено не прошитое и не пронумерованное уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленное на 6 листах и не имеющее заверительной записи на обороте последнего листа, то есть с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного положениями п.6 Приложения № 9 к приказу №536, п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ.

Положения, обязывающие работодателя (заказчика услуг) при подаче уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошить, пронумеровать, учинить на обороте последнего листа заверительную запись, содержащую информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), содержатся в п.6 Приложения № 9 к Приказу 536.

Несоблюдение требований, содержащихся в п.6 Приложения к Приказу № 536 влечет административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность Марабяна В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; письменными объяснениями Марабяна В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает факт допущенного нарушения при подаче уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора; выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у Марабяна В.А. статуса индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; описью почтового отправления, в котором направлялось уведомление, с указанием даты совершения АО «Почта России» почтовой операции по приему отправления ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Марабяна В.А. в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Марабяна В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Марабяна В.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

При оценке обстоятельств рассматриваемого правонарушения и личности Марабяна В.А. судья принимает во внимание, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, его отношения к совершенному правонарушению, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность с учетом примечаний к ст.ст.2.4, 18.1 КоАП РФ (от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток), несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Марабяном В.А. правонарушения.

Кроме того, следует учесть, что Марабян В.А. в установленный законом срок и в установленном законом объеме своевременно представил в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ранее к административной ответственности не привлекался.

Применение в конкретной сложившейся ситуации меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения индивидуального предпринимателя Марабяна В.А. от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марабяна Вагаршака Арутюновича прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Марабяна Вагаршака Арутюновича от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова

Петрозаводский городской суд Дело № 5-247/2025

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2025-002631-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Марабяна Вагаршака Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ОГРНИП 324100000019543, ИНН 102002104509,

у с т а н о в и л:

10 декабря 2024 года индивидуальный предприниматель Марабян В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, - Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> посредством направления через почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу <адрес>, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка подачи, а именно: уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с вышеуказанным работником, являющимся иностранным гражданином, не прошито, не пронумеровано, а также отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.6 Приложения №9 к Приказу МВД России ...

...от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание Марабян В.А., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, может выражаться:

в неуведомление компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Норма права, закрепленная в ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является бланкетной, поэтому для привлечения лица к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения необходимо определить соответствующую норму закона, устанавливающую требования, неисполнение которых влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абз.1 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз. 2 п.8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз.3 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к форме уведомлений работодателями (заказчиками услуг) об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности (о заключении и расторжении трудового договора) на территории Российской Федерации, а также устанавливающим и порядок подачи указанных уведомлений, является Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ № 536).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) закреплен в Приложении № 9 Приказа № 536 (далее – Приложение № 9).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (п.6 Приложения № 9).

В судебном заседании установлено, что Марабян В.А. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ имеющим статус микропредприятия, основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки (код вида деятельности 46.49.49), а дополнительным видом деятельности – резка, обработка и отделка камня для памятников (код вида деятельности 23.70.2), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Марабяном В.А. и гражданином Таджикистана Cапарвелиевым А.А. заключен трудовой договор на выполнение работ в качестве шлифовщика-полировщика изделий из камня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Петрозаводску посредством услуг АО «Почта России» Марабяном В.А. направлено не прошитое и не пронумерованное уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленное на 6 листах и не имеющее заверительной записи на обороте последнего листа, то есть с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного положениями п.6 Приложения № 9 к приказу №536, п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ.

Положения, обязывающие работодателя (заказчика услуг) при подаче уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошить, пронумеровать, учинить на обороте последнего листа заверительную запись, содержащую информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), содержатся в п.6 Приложения № 9 к Приказу 536.

Несоблюдение требований, содержащихся в п.6 Приложения к Приказу № 536 влечет административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность Марабяна В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; письменными объяснениями Марабяна В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает факт допущенного нарушения при подаче уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора; выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у Марабяна В.А. статуса индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; описью почтового отправления, в котором направлялось уведомление, с указанием даты совершения АО «Почта России» почтовой операции по приему отправления ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Марабяна В.А. в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Марабяна В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Марабяна В.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

При оценке обстоятельств рассматриваемого правонарушения и личности Марабяна В.А. судья принимает во внимание, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, его отношения к совершенному правонарушению, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность с учетом примечаний к ст.ст.2.4, 18.1 КоАП РФ (от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток), несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Марабяном В.А. правонарушения.

Кроме того, следует учесть, что Марабян В.А. в установленный законом срок и в установленном законом объеме своевременно представил в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ранее к административной ответственности не привлекался.

Применение в конкретной сложившейся ситуации меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения индивидуального предпринимателя Марабяна В.А. от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марабяна Вагаршака Арутюновича прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Марабяна Вагаршака Арутюновича от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова

Петрозаводский городской суд Дело № 5-254/2025

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2025-002632-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Марабяна Вагаршака Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ОГРНИП 324100000019543, ИНН 102002104509,

у с т а н о в и л:

10 декабря 2024 года индивидуальный предприниматель Марабян В.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, - Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия посредством направления через почтовое отделение АО «Почта России», расположенное по адресу <адрес>, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного порядка подачи, а именно: уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с вышеуказанным работником, являющимся иностранным гражданином, не прошито, не пронумеровано, а также отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа, чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.6 Приложения №9 к При...

...казу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание Марабян В.А., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст.18.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, может выражаться:

в неуведомление компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

в нарушении установленной формы уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Норма права, закрепленная в ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является бланкетной, поэтому для привлечения лица к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения необходимо определить соответствующую норму закона, устанавливающую требования, неисполнение которых влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абз.1 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абз. 2 п.8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз.3 п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ).

Нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к форме уведомлений работодателями (заказчиками услуг) об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности (о заключении и расторжении трудового договора) на территории Российской Федерации, а также устанавливающим и порядок подачи указанных уведомлений, является Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ № 536).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) закреплен в Приложении № 9 Приказа № 536 (далее – Приложение № 9).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (п.6 Приложения № 9).

В судебном заседании установлено, что Марабян В.А. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ имеющим статус микропредприятия, основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки (код вида деятельности 46.49.49), а дополнительным видом деятельности – резка, обработка и отделка камня для памятников (код вида деятельности 23.70.2), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Марабяном В.А. и гражданином Таджикистана ФИО2 заключен трудовой договор на выполнение работ в качестве шлифовщика-полировщика изделий из камня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> посредством услуг АО «Почта России» Марабяном В.А. направлено не прошитое и не пронумерованное уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленное на 6 листах и не имеющее заверительной записи на обороте последнего листа, то есть с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного положениями п.6 Приложения № 9 к приказу №536, п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ.

Положения, обязывающие работодателя (заказчика услуг) при подаче уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошить, пронумеровать, учинить на обороте последнего листа заверительную запись, содержащую информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности), содержатся в п.6 Приложения № 9 к Приказу 536.

Несоблюдение требований, содержащихся в п.6 Приложения к Приказу № 536 влечет административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления компетентного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность Марабяна В.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; письменными объяснениями Марабяна В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривает факт допущенного нарушения при подаче уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора; выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у Марабяна В.А. статуса индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; описью почтового отправления, в котором направлялось уведомление, с указанием даты совершения АО «Почта России» почтовой операции по приему отправления ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Марабяна В.А. в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Марабяна В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Марабяна В.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

При оценке обстоятельств рассматриваемого правонарушения и личности Марабяна В.А. судья принимает во внимание, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, его отношения к совершенному правонарушению, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность с учетом примечаний к ст.ст.2.4, 18.1 КоАП РФ (от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток), несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного Марабяном В.А. правонарушения.

Кроме того, следует учесть, что Марабян В.А. в установленный законом срок и в установленном законом объеме своевременно представил в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ранее к административной ответственности не привлекался.

Применение в конкретной сложившейся ситуации меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия вреда и вредных последствий, имеются достаточные основания для освобождения индивидуального предпринимателя Марабяна В.А. от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марабяна Вагаршака Арутюновича прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Марабяна Вагаршака Арутюновича от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова