Марачевская Ирина Александровна
Дело 2-4644/2018 ~ М-3968/2018
В отношении Марачевской И.А. рассматривалось судебное дело № 2-4644/2018 ~ М-3968/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Леонтьевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марачевской И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марачевской И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4644/18 22 ноября 2018 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ООО «Кивеннапа» о защите прав потребителя, возврате обеспечительного платежа, взыскании неустойки по предварительному договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать: с ответчика ООО «Кивеннапа» в пользу истца ФИО7 в полном объеме сумму обеспечительного платежа в размере 336 967 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей; проценты за пользование денежными средствами истца в размере 11 856 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек; неустойку в размере 3 032 (три тысячи тридцать два) рубля 70 копеек; пени в размере 336 967 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности, предоставляющей полномочия на представление его интересов в суде в сумме 2000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Кивеннапа» в пользу истца ФИО8 расходы на нотариальное удостоверение доверенности, предоставляющей полномочия на представление ее интересов в суде в сумме 2 000 рублей; Взыскать с ответчика ООО «Кивеннапа» в пользу истца ФИО9 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"" в размере 50% от суммы, присужденно...
Показать ещё...й судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности (л.д. 35-36), заявил об отказе от исковых требований в части взыскания в пользу ФИО10 расходов на нотариальное удостоверение доверенности, предоставляющей полномочия на представление ее интересов в суде в сумме 2 000 рублей.
Представитель ответчика в суд явился, не возражал против прнятия судом отказа истца от исковых требований в части взыскания в пользу ФИО11 расходов на нотариальное удостоверение доверенности, предоставляющей полномочия на представление ее интересов в суде в сумме 2 000 рублей, прекращения производства по делу в указанной части.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска; При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ истцовой стороны от иска в части требований взыскания в пользу ФИО12 расходов на нотариальное удостоверение доверенности, предоставляющей полномочия на представление ее интересов в суде в сумме 2 000 рублей, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, доверенность представителя ФИО13 предусматривает полномочия на полный или частичный отказ от иска (л.д. 35).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя ФИО14 от исковых требований о взыскании в пользу ФИО15 расходов на нотариальное удостоверение доверенности, предоставляющей полномочия на представление ее интересов в суде в сумме 2 000 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО16, ФИО17 к ООО «Кивеннапа» о защите прав потребителя, возврате обеспечительного платежа, взыскании неустойки по предварительному договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании в пользу ФИО18 расходов на нотариальное удостоверение доверенности, предоставляющей полномочия на представление ее интересов в суде в сумме 2 000 рублей, – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья Леонтьева Е.А.
Свернуть