Хохлачева Наталья Александровна

Дело №2-4566/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Н.В. Молокановой

с участием представителя истца Х.Н.А..- А.В.Г.

представителя ответчика ООО «ТС» Ч.А.В.

при секретаре судебных заседаний Н.А. Козарез

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Х.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ТС" о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «ТС» в лице директора ФИО 1, действующего на основании Устава, юридический адрес: 400064, Россия, г. Волгоград, <адрес> (далее - «Заказчик- Застройщик») и общество с ограниченной ответственностью "СК» в лице директора ФИО 2, действующего на основании Устава, место нахождение: 400016, Волгоград, п<адрес> (далее - Дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора объект долевого участия - квартира со строительным номером № на 14 этаже подъезда №(1 секция), состоящая из 1 жилой комнаты, кухни, прихожей, кладовки, совмещенного санузла, 2 лоджий, (далее - Квартира) - подлежит передаче Дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого ведет Заказчик-Застройщик по адресу: жил...

...ой <адрес> микрорайоне № (2 очередь строительства) по <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, расположенный согласно справке ГИЦ по <адрес> Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее - Дом).

Согласно пункту 6.3 Заказчик-Застройщик обеспечивай сдачу Дома в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. Окончательный срок ввода Дома в эксплуатацию может быть скорректирован, о чем Дольщик должен быть уведомлен Заказчиком-Застройщиком не позднее 7 дней с момента соответствующих изменений. Согласно дополнительному соглашению от 05 февраля 2010 года к Договору Заказчик-Застройщик обеспечивает сдачу дома в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года.

Согласно пункту 2.1.3 Договора Заказчик-Застройщик гарантирует, что документы, необходимые для сдачи Дома в эксплуатацию будут предоставлены в Администрацию Волгограда не позднее 4 квартала 2009 года. Согласно дополнительному соглашению к Договору от 05 февраля 2010 года Заказчик-Застройщик гарантирует, что документы, необходимые для сдачи Дома в эксплуатацию, будут предоставлены в Администрацию Волгограда не позднее 1 квартала 2010 года.

Согласно пункту 2.1.4 Квартира будет передана Дольщикам не позднее 1 квартала 2010 года. Согласно дополнительному соглашению от 05 февраля 2010 года к Договору Заказчик-Застройщик обеспечивает Квартира будет передана Долыцику не позднее 2 квартала 2010 года.

Дольщиком своевременно выполнены все обязательства по оплате всей стоимости Квартиры - <данные изъяты> рублей.

Однако до настоящего времени Заказчик-Застройщик свои обязательства по передаче Дольщику Квартиры не исполнил.

На настоящее время сумма неустойки определяется следующим расчетом:

2029600 х 0,0775 х 2 х 511 / 300 = 535848 (пятьсот-тридцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей, в котором: 2029600 - оплаченная цена договора (2 029 600 рублей); 0775.- ставка рефинансирования Центрального банка РФ (7,75 %);

2 - поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере;

511 - количество дней просрочки исполнения обязательств (с конца второго квартала 2010 года);

300 - одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ мне, Х.Н.А. (Е) Х.Н.А., принадлежит право требования исполнения обязательств с общества с ограниченной ответственностью «ТС» в объеме и на условиях, предусмотренных договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к указанному договору от 05 февраля 2010 года. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыска в с ООО "ТС" сумму неустойки 535 848 рублей, а также судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Истец Х.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Х.Н.А. - А.В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 23), исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "ТС"- Ч.А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, просит частично отказать в удовлетворении иска. Факт нарушения исполнения обязательств не отрицал. В судебном заседании указал, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств; истец требований о расторжении договора не предъявлял; договором предусмотрено, что окончательный срок ввода в эксплуатацию может быть скорректирован, о чем истец и был уведомлен; доказательств наступления тяжелых последствий истцом не представлено. Ответчик испытывает финансовые трудности, и дефицит денежных средств. Неисполнительность контрагентов, срывало сроки завершения строительства, но при этом спорный дом стоит. Квартира истца построена и будет передана. Также считает требования о взыскании судебных расходов завышенными.

Требования о взыскании неустойки с ответчика, не направлено на ускорение исполнения обязательства по договору, а лишь только на взыскание штрафных санкций, что по его мнению искажает саму природу неустойки,а именное её зачетный характер.Данный вывод находит свое подтверждение и в п. 50 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996г. №6/8.

Таким образом, считает, что если суд придет к выводу о взыскании с ответчика неустойки, то взыскание необходимо производить с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, статья 100 ГПК предоставляет суду право уменьшить сумму, возмещения соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда решать вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляет понятия Застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2).

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «ТС», в лице генерального директора ФИО9, действующей от имени «Заказчика - Застройщика» - ООО «ТС», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и гражданами РФ Х.Н.А. с другой стороны, объектом долевого строительства является квартира, расположенная в первом подъезде на 14 этаже, подъезда №, жилого <адрес> микрорайоне № по ул. <адрес> в Краснооктябрьском районе города Волгограда, имеющая строительный номер 1-14-4 (л.д. 6-10).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 05 февраля 2010 года к договору № года заказчик - застройщик гарантирует, что документы, необходимые для сдачи дома в эксплуатацию, будут предоставлены в Администрацию Волгограда не позднее 2 квартала 2010 года, кроме того, квартира будет передана в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2010 года (л.д.11).

Х.Н.А. на основании платежных документов полностью исполнила свои обязательства по договору, а именно оплатила обусловленную договором цену (л.д. 17-21).

На момент подачи иска дом не был сдан в эксплуатацию, квартира Х.Н.А. по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Х.Н.А. к ООО "ТС" о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить, взыскать с ООО "ТС" в пользу Х.Н.А. неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом признан арифметически не верным, так как ставка рефинансирования на момент составления искового заявления составляет 8,75%.

Таким образом, расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд производит следующим образом:

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд производит следующим образом: 2029600 рублей х 8,75% (процентная ставка рефинансирования) х 2 х 511 : 300 = 604989 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела суд приходи к выводу, что нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию произошло из-за тяжелого финансового положения компании, что сказалось на сроках строительства. Материалы дела не содержат того, что неисполнение договором сроки, обязательств, связано с извлечением финансовой выгоды ответчиком, таким образом, суд считает неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Для оказания юридических услуг Х.Н.А. заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с А.В.Г. для консультирования по настоящему делу и составления указанного иска, представления интересов в суде, согласно которого за оказание указанных услуг оплачено 10 000 рублей (л.д.22).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования Х.Н.А. о взыскании судебных расходов, взыскав с ООО "ТС" в пользу Х.Н.А. за оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Х.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС» о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТС" в пользу Х.Н.А. неустойку в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 дней.

Судья Н.В. Молоканова

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен в 18-00 часов 19.12.2011г.

Судья Н.В. Молоканова

26RS0........-67

Дело ........

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2023 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко М. В. к администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В иске истец указала, что ......... умерла её бабушка Гоова З. Я., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельной доли (1/8 доля в праве) находящуюся в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 498000 кв.м, с кадастровым номером 26:36:101305:8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....... Участок находится примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский. Данный земельный участок был предоставлен для организации крестьянского хозяйства, образованного на основании: постановления Главы администрации ...... ........ от ........., согласно которому для организации крестьянского хозяйства ........ был выделен земельный участок общей площадью 24,9 га пашни; постановления Главы администрации ...... ........ от ........., согласно которому для расширения крестьянского хозяйства ........ был выделен земельный участок общей площадью 16,6 га пашни по 8,3, при этом её умершей бабушке при...

...надлежала одна доля в КФХ ........ – 8,3 га.

......... между членами КФХ ........ был подписан протокол о выходе членов из состава КХ, которым был определен размер долей оставшихся членов фермерского хозяйства. В установленном порядке вышеуказанная доля наследодателя не была зарегистрирована.

Истец является единственным наследником по завещанию, но оформить свои наследственные права на вышеуказанную земельную долю не смогла, так как считала, что при фактическом принятии наследства, необходимости в получении наследства не имеется.

При обращении к нотариусу по ......ному нотариальному округу ......, по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, ей было отказано, в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока и рекомендовано обратиться в суд для подтверждения фактическое принятие наследства.

Истец просит суд установить факт принятия наследства после умершей ......... Гоовой З. Я., включающее земельную долю (1/8 доля в праве) находящуюся в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 498000 кв.м, с кадастровым номером 26:36:101305:8, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....... Участок находится примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский; включить в состав наследственной массы вышеуказанную земельную долю и признать за истцом Сергиенко М. В., ......... года рождения право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Сергиенко М.В. и её представитель Петренко К.О., действующая в интересах последней на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ......1 от ......... (л.д. 17-18), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, с просьбой исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Администрация Курского муниципального округа ......, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит исковые требования Сергиенко М.В. о признании права собственности рассмотреть в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя администрации, полагая возможным, оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда, при наличии достаточных данных, подтверждающих право истца, на указанное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Хохлачева Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть требования Сергеенко М.В. в своё отсутствие, считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск Сергиенко М.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, ......... умерла Гоова З. Я., ......... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН ........, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГ...... ..........

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно Завещания серии ......3, составленного ......... нотариусом по ......ному округу Евтушенко Н.Н., всё имущество, принадлежащее ко дню смерти Гоова З. Я., последняя завещала Сергиенко М. В., ......... года рождения.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Гоова З.Я., умершей ........., состоит из земельной доли (1/8 доля в праве) находящейся в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 498000 кв.м, с кадастровым номером 26:36:101305:8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....... Участок находится примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский. Данный земельный участок был предоставлен для организации крестьянского хозяйства, образованного на основании: постановления Главы администрации ...... ........ от ........., согласно которому для организации крестьянского хозяйства ........ был выделен земельный участок общей площадью 24,9 га пашни; постановления Главы администрации ...... ........ от ........., согласно которому для расширения крестьянского хозяйства ........ был выделен земельный участок общей площадью 16,6 га пашни по 8,3, при этом умершей бабушке истца принадлежала одна доля в КФХ ........ – 8,3 га.

Согласно Протокола о выходе членов из состава крестьянского хозяйства ........ от ........., между членами КФХ ........ был подписан протокол о выходе членов из состава КХ и определен размер долей оставшихся членов фермерского хозяйства. Доля наследодателя составила 1/8 доля в праве.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ........., вышеуказанная доля в праве, принадлежащая наследодателю Гоова З.Я. не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.п.3,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Так, согласно п.3 ст.218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом было установлено, что истец Сергиенко М.В. приняла указанное наследственное имущество, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению. Истец получает арендную плату за земельный участок, который находится в аренде у Хохлачевой Н.А., что подтверждается договором аренды земельного участка от ......... (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Сергиенко М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сергиенко М. В. к администрации Курского муниципального округа ...... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия истцом Сергиенко М. В. наследства после умершей ......... Гоовой З. Я. включающее земельную долю (1/8 доля в праве) находящуюся в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 498000 кв.м, с кадастровым номером 26:36:101305:8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....... Участок находится примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский.

Включить в состав наследственной массы земельную долю (1/8 доли в праве) находящуюся в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 498000 кв.м, с кадастровым номером 26:36:101305:8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....... Участок находится примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский.

Признать за Сергиенко М. В., ......... года рождения право собственности на недвижимое – состоящее из земельной доли (1/8 доли в праве) находящейся в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 498000 кв.м, с кадастровым номером 26:36:101305:8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....... Участок находится примерно в 400 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский.

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Маркиниди

Мотивированное решение будет изготовлено ..........