Мараховец Алексей Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27февраля 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующегопомощником судьи ДерябинойД.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мараховцу А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к МараховцуА.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в СПАО«Ингосстрах». Данное событие признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем – СПАО«Ингосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему <данные изъяты>.

Просило взыскать с МараховцаА.В. в порядке суброгации в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, составлению искового заявления <данные изъяты>.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим ...

...образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о необходимости явки в суд (л.д.80) в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Кроме того, в материалы дела представлен рапорт судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – ГоловановаА.В., согласно которому МараховецА.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в суд в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя), в связи с чем, в здание суда допущен не был (л.д.87).

Руководствуясь частями4, 5 статьи167 ГПКРФ, – суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту1 статьи965 ГКРФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, по смыслу положений статей384, 387 и пункта1 статьи965 ГКРФ, суброгация – перемена кредитора в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту1 статьи1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья1072 ГКРФ).

В силу пункта1 статьи4 Федерального закона от 25апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту6 той же статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей12 данного Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные Закон об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта1 статьи14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт«в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт«д»); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт«е»).

В соответствии с пунктом2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090 (далее – ПДДРФ), – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.17).

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДДРФ водителем МараховцомА.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> (л.д.18-19), в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.20-25).

Указанное транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – застраховано в СПАО«Ингосстрах» по полису №, действовавшему на период ДТП (л.д.27).

Во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № владельцу поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение <данные изъяты> (л.д.21).

При этом гражданская ответственность МараховцаА.В. на момент происшествия застрахована не была. Доказательств обратного – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ – ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание приведенные законоположения, – к СПАО«Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к МараховцуА.В., причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – <данные изъяты>.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, составлению искового заявления <данные изъяты>.

Согласно части2 статьи48 ГПКРФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей49 ГПКРФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье51 данного Кодекса. Лица, указанные в статье52 ГПКРФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи49 ГПКРФ.

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзаца пятого статьи94 ГПКРФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть1 статьи100 ГПКРФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПКРФ).

Таким образом, в силу указанных положений процессуального закона, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.8) и юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд <данные изъяты> (л.д.33, 47-50).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мараховцу А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Мараховца А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Взыскать с Мараховца А. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Грибкова