Марахтаев Олег Анатольевич
Дело 22-123/2016 (22-10735/2015;)
В отношении Марахтаева О.А. рассматривалось судебное дело № 22-123/2016 (22-10735/2015;) в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 17 декабря 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Гирченко А.В.
Окончательное решение было вынесено 15 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марахтаевым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.397 УПК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Усов А.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск «15» января 2016 года
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего Гирченко А.В.,
при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,
адвоката Р.,
осужденного Марахтаева О.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марахтаева О.А. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2015 года, которым
МАРАХТАЕВУ О. АнатО.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
- осужденному приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении,
установил:
вышеуказанным постановлением суда от 06 октября 2015 года осужденному Марахтаеву О.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный Марахтаев О.А. просит постановление суда отменить.
По доводам жалобы осужденного, он имеет всего два взыскания, которые погашены, трудоустроен, к труду относится ответственно, вину признал, вопросы бытового устройства разрешены, он имеет поощрение и намерен вести законопослушный образ жизни, администрация исправительного учреждения поддер...
Показать ещё...жала его ходатайства и выводы суда основаны на предположениях.
Проверив предоставленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Марахтаева О.А., адвката Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред ( полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.
При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 срока назначенного ему наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Данные требования закона судом первой инстанции учтены в полном объеме.
Как видно из предоставленных материалов, осужденный Марахтаев О.А. отбыл 1/2 срока назначенного ему наказания, имеет 1 поощрение, полученное в ДД.ММ.ГГГГ, имеет 2 взысканий за нарушение режима отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного и считает условно-досрочное освобождение осужденного Марахтаева О.А. целесообразным.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, и все данные о личности осужденного Марахтаева О.А., суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд объективно, всесторонне исследовал все предоставленные сторонами доказательства, характеризующие осужденного.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому, правильность этих выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осужденного о том, что имеет всего два взыскания, которые погашены, трудоустроен, к труду относится ответственно, вину признал, вопросы бытового устройства разрешены, он имеет поощрение и намерен вести законопослушный образ жизни, были известны суду и учитывались им при принятии судебного решения.
Судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, однако, данное мнение не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и было учтено судом наряду с иными установленными обстоятельствами, поэтому довод осужденного о том, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайства, не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из предоставленных материалов не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л: :
постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2015 года в отношении МАРАХТАЕВА О. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Марахтаева О.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.
Председательствующий:
Свернуть