Мараков Олег Сергеевич

Дело № 2-10151/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

«

27

»

октября

2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Маракова О.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счёта и компенсации морального вреда,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Маракова О.С. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счёта и компенсации морального вреда, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Между Мараковым О.С. и ООО АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор № от 08 апреля 2008 года, по условиям которого истец получил кредит в размере 898000 рублей. По условиям кредитного договора заёмщик оплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере 2245 рублей. За период с 29 октября 2008 года по 29 сентября 2011 года истец оплатил комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 80820 рублей. Истец считает, что данные условия кредитного договора нарушают его права как п...

...отребителя финансовых услуг.

Просил суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца сумму причинённого материального ущерба в размере комиссии за обслуживание и ведение ссудного счёта - 80820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу местного бюджета пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа, в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа. Признать условия договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счёта и за начисление денежных средств недействительными и изменить их в этой части на будущие условия договора. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» плату за предоставление юридических услуг в размере 1500 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» по доверенности Березина Е.Н. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения. Пояснила суду, что подпись истца в тексте мирового соглашения выполнена Мараковым О.С. собственноручно.

Истец Мараков О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав мнение представителя Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», исследовав материалы дела, мировое соглашение, считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по делу по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Маракова О.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счёта и компенсации морального вреда, согласно которому:

1. Стороны пришли к соглашению исключить условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу в счёт предъявленных истцом по вышеназванному делу требований, денежные средства в размере 80 820 (Восемьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей путём зачисления соответствующей суммы на банковский счёт истца, указанный в дальнейшем в заявлении о выдаче денежных средств.

Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента представления истцом ответчику пределения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу, а также зявления истца о порядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.

При утверждении судом настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего искового заявления в полном объёме.

3. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных со взиманием ответчиком комиссий за открытие и ведение ссудного счёта по кредитному договору № от 08 апреля 2008 года, заключённым между истцом и ответчиком и уплатой истцом данных комиссий.

4. Издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на истца, расходы на оплату услуг редставителя в сумме 20200 (Двадцать тысяч двадцать) рублей возлагаются на ответчика.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Образцов

Дело № 2-8715/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

21

»

августа

2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маракова О. С. к ООО «Росгосстрах», Горбунову М. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Горбунова М.Е., принадлежащего ему же и а/м <данные изъяты> под управлением Клубова Л.М., принадлежащего Маракову О.С. Виновным в ДТП признан водитель Горбунов М.Е. (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя Горбунова М.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия №. ООО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения не произведена. Мараков О.С. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 215747 рублей 14 копеек. Расходы на проведение оценки составили 4000 рублей.

Мараков О.С. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах», Горбунову М.Е., в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маракова О.С. материальный ущерб в размере 120000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего: 126000 рублей; взыскать с Горбунова М.Е. в пользу Маракова О.С. величину ущерба в размере 95747 рублей 17 копеек, расходы на оцен...

...ку в размере 4000 рублей, юридические расходы в размере 6000 рублей, а всего: 105747 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца Маракова О.С. по доверенности Быстров С.Н. заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ООО «Росгосстрах».

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Росгосстрах» прекращено.

Представитель истца Маракова О.С. по доверенности Быстров С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования к ответчику Горбунову М.Е. поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно заявил требование о взыскании нотариальных расходов в размере 800 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Ответчик Горбунов М.Е. в судебном заседании пояснил, что с заявленной суммой ущерба согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением Горбунова М.Е., принадлежащего ему же и а/м <данные изъяты> под управлением Клубова Л.М., принадлежащего Маракову О.С.

Виновным в ДТП признан водитель Горбунов М.Е. (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя Горбунова М.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 215747 рублей 14 копеек.

Расходы на проведение оценки составили 4000 рублей.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку в части требований к ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей судом утверждено мировое соглашение, соответственно, сумма ущерба в размере 95747 рублей 17 копеек (215747 рублей 14 копеек (сумма ущерба согласно отчету оценщика) – 120000 рублей (лимит ответственности страховщика) подлежит взысканию с виновника ДТП Горбунова М.Е.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Горбунова М.Е. в пользу Маракова О.С. юридические расходы в размере 2500 рублей.

Вместе с тем, взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оценке в размере 4000 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей, поскольку указанные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Взысканию с ответчика в доход бюджета подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3191 рубль 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Горбунова М. Е. в пользу Маракова О. С. материальный ущерб в размере 95747 рублей 17 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, юридические расходы в размере 2500 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей, а всего: 103047 (сто три тысячи сорок семь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маракову О. С. отказать.

Взыскать с Горбунова М. Е. в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в размере 3191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013