Маракова Марина Евгеньевна

Копия

Дело №2-1009/2023

УИД 63RS0045-01-2022-009046-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2023 по иску Мараковой ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Самарской области от 09 января 1999 г. № 34-р принято предложение Мингосимущества России и администрации Самарской области о передаче в государственную собственность Самарской области объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в федеральной собственности филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно- производственный ракет но-космический центр «ЦСКБ -Прогресс», согласно Приложению.

В Приложении к данному распоряжению содержится Перечень передаваемых в государственную собственность Самарской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Одним из объектов, передаваемых в собственность Самарской области, является здание <адрес>

На основании Постановления Губернатора Самарской области <данные изъяты> года указанный объект был передан...

... в государственную собственность Самарской области по акту от <данные изъяты>

Здание после принятия решения о передаче в муниципальную собственность оставалось в хозяйственном ведении ГНП РКЦ «ЦСКБ Прогресс» и был заключен договор об осуществлении «ЦСКБ Прогресс» работ по эксплуатации и техническому содержанию здания.

Генеральным директором «ЦСКБ Прогресс» был издал приказ о перепрофилировании здания стационара № <данные изъяты> под семейное молодежное общежитие завода. Работы по переоборудованию и перепрофилированию стационара были выполнены в полном объеме, и реконструированное под семейное общежитие здание было принято в эксплуатацию по акту <данные изъяты>. и заселено работниками завода.

Действуя, как собственник здания, а затем в соответствии с договором на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны, ЦСКБ Прогресс в 2010г. заключил с истцом договор найма жилого помещения в общежитии ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (наймодатель) в связи с трудовыми отношениями и передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение площадью <адрес> В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие «ЦСКБ-Прогресс» на законных основаниях, но договору хозяйственного ведения осуществляло эксплуатацию здания и использовало его в качестве общежития для проживания работников своего предприятия.

При этом Департаментом управления имуществом городского округа Самара не оспаривалось законность вселения истца в спорное жилое помещение.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» передано Департаменту управления имуществом городского округа Самара здание, расположенное по адресу: <адрес> на основании Постановления Губернатора Самарской области <данные изъяты>.

Комната №9, расположенная по адресу: г. Самара, пер. Стационарный д.4, является муниципальной собственностью.

Таким образом, истец вселился в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ответчик - Департамент управления имуществом г.о. Самара не возражал против вселения истца в спорное помещение, а статус специализированного жилого помещения присвоен спорному жилому помещению после его передачи во владение и пользование истца.

Нежилое помещение было переоборудовано в жилое для заселения работников ЦСКБ Прогресс и предоставлено истцу в 2010г. для проживания, как работнику «ЦСКБ Прогресс» при отсутствии возражений органа муниципальной власть.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Маракова М.Е. просит суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилую комнату <адрес>

Истец Маракова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица АО РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.217 ГК РФимущество, находящееся в государственной или муниципальнойсобственности, может быть передано его собственником в собственность гражданвпорядке, предусмотренном законам оприватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. № 25П и определением Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301), государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой"

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Постановлением Губернатора Самарской области <данные изъяты> г. "Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "ЦСКБ-Прогресс - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно - производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" в муниципальную собственность г. Самара были переданы объекты социально-культурного и культурно-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНП РКЦ) "ЦСКБ-Прогресс - Самарский завод "Прогресс", Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", Государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" согласно приложениям <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»(наймодатель) и Мараковой М.Е.(наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии №<данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями и передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу<адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», общая площадь спорного жилого помещения с учетом прочей (с коэффициентом) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь-<данные изъяты> кв.м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м.

На имя Мараковой М.Е. открыт лицевой счет № <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>

В соответствии со справкой МП ЭСО г. Самары от <данные изъяты> по адресу<адрес> зарегистрирована Маракова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Маракова М.Е. обращалась в Департамент управления имуществом с заявлением по вопросу исключения из состава муниципального специализированного жилищного фонда жилого помещения <адрес> и заключения договора социального найма.

Из ответа Департамента управления имущества г.о.Самара от <данные изъяты>, следует, объект недвижимости, расположенный по указанному адресу, передан в муниципальную собственность городского округа Самара от ЦСКБ «Прогресс» на основании Постановления Губернатора Самарской области от <данные изъяты> со статусом общежития. Включен в реестр муниципального имущества за №<данные изъяты>.

Согласно регистрации, произведенной Отделом по вопросам миграции ОП № 2 У МВД России по городу Самаре, Маракова М.Е. зарегистрирована в указанном общежитии ДД.ММ.ГГГГ. Документы основания, подтверждающие вселение на момент регистрации не представлены.

Кроме того, имеющийся договор найма жилого помещения в общежитии так же не правомерен, так как заключался не от имени собственника.

Принимая во внимание, что вселение Мараковой М.Е. в вышеуказанное жилое помещение было после передачи здания в ведение органа местного самоуправления, а также необходимость использования его в качестве общежития, Департамент в настоящее время не может положительно рассмотреть вопрос исключения жилого помещения № 9, расположенного по адресу: <адрес> из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма.

Отсутствие сведений и документов о регистрации истца по месту жительства в указанный период само по себе не лишает истца права на приватизацию жилого помещения, но является обстоятельством, препятствующим предоставлению муниципальной услуги – заключения договора передачи квартиры в собственность граждан. Отсутствие документов о регистрации не позволяет удостовериться в том, что истец не использовал право приватизации в указанный период в ином регионе.

В то же время обстоятельство проживания истца в спорные периоды времени на территории Самарской области подтверждено материалами дела.

Согласно представленной истцом трудовой книжке Мараковой М.Е., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ. отделом кадров АО «РКЦ-Прогресс», Маракова М.Е. с 01.09.1990г. по настоящее время работает в указанном предприятии. Таким образом, трудовой книжкой истца подтверждается его трудовая деятельность и проживание на территории г.Самара, в период отсутствия у него регистрации с ДД.ММ.ГГГГ поскольку организация в которой она работал в указанный период расположена в г.Самара.

Все необходимые документы, предусмотренные законом для приватизации, Мараковой М.Е. были предоставлены, при этом наличие периода, в который истец не предоставил документов о регистрации в г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ., не лишает истца права на приватизацию занимаемого им в установленном порядке жилого помещения, в связи с чем, доводы ответчика о непредставлении истцом полного пакета документов для приватизации жилого помещения являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Маракова М.Е. право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовал, что подтверждается справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация».

По информации, предоставленной из Управления Росреестра по Самарской области сведения о правах Мараковой М.Е. на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что право истца на занимаемое жилое помещение не оспаривается, и приобрел его, будучи вселенным в жилое помещение в установленном законом порядке, правом приватизации не воспользовался, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Мараковой ФИО8 удовлетворить.

Признать за Мараковой ФИО7 право собственности на жилое помещение-комнату номер <данные изъяты>, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023г.

Председательствующий: подпись М.В. Левина

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1009/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-009046-40) Промышленного районного суда г. Самары