Марамзина Ольга Викторовна

Дело № 2-584/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000656-80.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 10 июля 2024 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашкова В.Г. к Администрации городского округа «Город Лесной», Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашков В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Лесной» (далее ГО «Город Лесной»), Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности.

В обоснование иска Ивашков В.Г. указал, что он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком и садовым домом по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, в течение 34 лет. В 1990 году в коллективном саду № <адрес> он приобрел участок № за наличные денежные средства, без составления документов, в присутствии свидетеля ФИО3, арендатора соседнего участка № с кадастровым номером №. На момент приобретения земельный участок не был разработан. На нем находился домик из шлакоблока без крыши и без окон, только стены и фундамент. Первостепенно, на протяжении двух лет, он облагораживал землю, разрабатывал почву. В 1996 году на земельном участке он возвел теплицу, парник для выращивания овощей, осуществлял высадку кустов, в 2000 году на земельном участке построил баню с предбанником, туалет и дровяник, у теплицы разработал место для посадки кабачков. На участке на сегодняшний день он осуществляет посадку овощей, деревьев и кустарников, ягод, перед домом разбиты цветники. В 1993 году он также облагораживал садовый дом: покрыта крыша, вставлены деревянные рамы со стеклами, сделана веранда и кладовка для хранения садового инвентаря, впоследствии поставлены пластиковые окна, стены обшиты декоративной доской, завезена садовая мебель, сделан ремонт, веранда покрыта деревянным полом, перед домом выложен тротуар. В 2017 году он провел инвентаризацию садового дома, хозяйственных построек и сооружений на земельном участке по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №. Площадь жилого строения составляет 18,0 кв. м, назначение объекта: жилое строение. Садовый дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 703 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, имеющего на сегодняшний день статус в ЕГРН «Погашено», без указания Росреестром записи основания снятия земельного участка с государственного кадастрового учета. Объекты, расположенные в границах з...

...емельного участка, полностью соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. Строительство объектов осуществлялось в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО «Город Лесной», действующими на момент возведения объектов. Сведения о ранее возникшем праве собственности, ином вещном праве, на указанный земельный участок зарегистрированном или предоставленном кому-либо, отсутствуют, что свидетельствует о том, что признание права собственности на садовый дом за нем в силу приобретательной давности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме этого, в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав на объект указанного недвижимого имущества, а также земельный участок, в границах которого расположен объект. Третьи лица не заявляли ему о своих правах и требованиях на него. На протяжении всего периода использования земельного участка он соблюдает правила пожарной безопасности. Землепользователи со смежных (соседних) земельных участков по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № (кадастровый №), № (без кадастрового номера), № (кадастровый №) споров и возражений относительно его границ землепользования не имеют. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Без решения суда он не имеет возможность зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанные объекты в ЕГРН. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, в границах земельного участка с кадастровым номером № Обязать Управление Росреестра по <адрес> восстановить статус земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН с «Погашено» на «Актуальный» (л.д. 6-9).

21.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета иска, межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом» администрации городского округа «Город Лесной» (далее МКУ «КУИ»), Территориальное управление Росимущества по Свердловской области (далее ТУ Росимущества по Свердловской области) (л.д. 4).

В судебном заседании истец Ивашков В.Г. и представитель истца ФИО7 полностью поддержали требования, указанные в иске, по предмету и основаниям иска.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Лесной» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец пользуется садовым домом. Администрация данный факт не оспаривает. Поддержала доводы, указанные в отзыве. С 1990 года спорный земельный участок никому не предоставлялся. Садовый дом истца установлен с нарушением права, имеет более 30% износа. Но, учитывая пояснения истца, который в случае удовлетворения иска обязуется поставить новый садовый дом с соблюдением всех правил, Администрация оставляет исковые требования на усмотрение суда.

Из отзыва ответчика Администрации ГО «Город Лесной» следует, что земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество (садовый дом), относится к территориальной зоне СХ-5 (Зона ведения коллективного садоводства и огородничества).

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Город Лесной», утвержденных решением Думы городского округа «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальной зоне СХ-5 (Зона ведения коллективного садоводства и огородничества) допускает размещением объектов капитального строительства - садовый дом, хозяйственные постройки. Предельные параметры разрешенного строительства в данной зоне установлены в части: максимальный % застройки земельного участка - 30%; минимальное расстояние от садового дома до границы соседнего садового участка - 3 м; минимальное расстояние от хозяйственной постройки до границы соседнего садового участка -1м;по этажности здания - не более 3 этажей. Объекты (садовый дом, хозяйственная постройка), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка и территориальной зоне. При этом предельные параметры разрешенного строительства в данной зоне истцом не соблюдены, а именно сокращено допустимое расстояние от садового дома до границы соседнего садового участка и от хозяйственной постройки до границы соседнего садового участка. Строительство объектов капитального строительство осуществлено не в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Лесной». Истцом в заявление указано следующее: постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не сознает угрозу жизни и здоровья граждан. Однако доказательств данного факта истцом в суд не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований Ивашкова В.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать в полном объеме (л.д. 181-182, 185-186).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ФИО5 просила исключить Управление Росреестра по Свердловской области из числа ответчиков. В удовлетворении исковых требований Ивашкова В.Г. о восстановлении статуса земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН с «Погашено» на «Актуальный» отказать. Исковые требования о признании права собственности на садовый дом в силу приобретенной давности оставляет на усмотрение суда. Поддержала доводы, указанные в отзыве.

Из отзыва ответчика Управления Росреестра по Свердловской области и третьего лица межмуниципального отдела Росреестра по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам следует, что исковые требования Ивашкова В.Г. о восстановлении статуса земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН с «Погашено» на «Актуальный» считают необоснованным. Ответчиком при рассмотрении дела в порядке искового производства должно привлекаться лицо, имеющее материально-правовой интерес. Управление не имеет материально-правового интереса в отношении объектов недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, и соответственно, не может являться ответчиком по делам, разрешаемым в порядке искового производства, а может быть привлечено только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета иска. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, был поставлен на учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии на данном земельном участке каких-либо строений и (или) сооружений в распоряжении регистрирующего органа отсутствовали, также как и сведения о правах, возникших до вступления Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому в соответствии с установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии его с учета. Действующим законодательством не предусмотрено восстановление снятых с кадастрового учета объектов недвижимости и соответственно изменение статуса «Архивная» на статус «Актуальная». Принятие решения по иску Ивашкова В.Г. о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, оставляют на усмотрение суда. Просят исключить Управление Росреестра по <адрес> и из числа ответчиков. В удовлетворении исковых требований Ивашкова В.Г. о восстановлении статуса земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН с «Погашено» на «Актуальный» отказать (л.д. 183-184).

Представители третьих лиц межмуниципального отдела Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам, МКУ «КУИ», ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90, 167, 181, 182).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Из отзыва третьего лица МКУ «КУИ» следует, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, в соответствии Правилами землепользования и застройки ГО «<адрес>», утвержденными решением Думы ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к территориальной зоне СХ-5 (Зона ведения коллективного садоводства и огородничества). Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Ивашкову В.Г. либо иным лицам данный земельный участок не предоставлялся. Принятие решения по иску Ивашкова В.Г. оставляют на усмотрение суда (л.д. 168).

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа указанной нормы права усматривается, что для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие пяти условий: объективные – длительной, непрерывное и открытое владение спорным жилым домовладением, и субъективные – добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным.

Из искового заявления следует, что в 1990 году в коллективном саду № <адрес> Ивашков В.Г. приобрел участок № за наличные денежные средства, без составления документов, в присутствии свидетеля ФИО3, арендатора соседнего участка № с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что истец Ивашков В.Г. владеет садовым домом, площадью 18,0 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, с момента его приобретения в 1991 году непрерывно, добросовестно, иных лиц, имеющих право притязания на спорный объект не имеется.

Согласно положениям п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорный садовый дом самовольной постройкой не признавался, построен на земельном участке с разрешенным видом пользования, право собственности истца не оспаривалось и не оспаривается собственником земельного участка, ответчиком и третьими лицами по делу, сведения о наличии зарегистрированных прав за иными лицами, а также ограничений (обременений) на спорный объект отсутствуют, иного способа восстановить права истца не имеется, в связи с чем суд полагает исковое заявление Ивашкова В.Г. в части признании права собственности на недвижимое имущество, садовый дом, в силу приобретальной давности подлежащим удовлетворению.

Исковые требования Ивашкова В.Г. о восстановлении статуса земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН с «Погашено» на «Актуальный» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:54:0306002:14, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, был поставлен на учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии на данном земельном участке каких-либо строений и (или) сооружений в распоряжении регистрирующего органа отсутствовали, также как и сведения о правах, возникших до вступления Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому в соответствии с установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о снятии его с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ивашкова В.Г. к Администрации городского округа «Город Лесной», Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности удовлетворить частично.

Признать за Ивашковым В.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) право собственности на объект недвижимого имущества: садовый дом, площадью 18,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивашкова В.Г. отказать.

Освободить Управление Росреестра по Свердловской области от гражданско-правовой ответственности.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья: Новикова Т.Л.

Дело № 5-462/2021.

УИД: 66RS0002-01-2021-001917-32.

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2021 года г. Лесной.

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Марамзиной О.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Марамзина О.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

16.12.2021, в 18:10, Марамзина О.В. находилась в общественном месте закрытого пространства – в помещении магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, не использовав при этом индивидуальные средства защиты дыхательных путей, чем нарушила п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Марамзина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется ходат...

...айство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, ОМВД России по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марамзиной О.В. и должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, ОМВД России по ГО «Город Лесной».

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ в Свердловской области с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В силу п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним.

Факт совершенного Марамзиной О.В. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 6604 № от 16.12.2021, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по ГО «г. Лесной» ФИО4 с приложением фотографии, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе и рапорте, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Марамзиной О.В. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Марамзиной О.В. при составлении протокола и дачи объяснений разъяснялись положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вину в правонарушении Марамзина О.В. не оспаривала, в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2021 возражений относительно сведений, изложенных в нем, не заявляла, о чем поставила свои подписи.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Марамзиной О.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Марамзиной О.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, что Марамзина О.В. впервые допустила нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, свою вину во вмененном правонарушении признала полностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Марамзиной О.В., с учетом характера деяния, суд считает необходимым назначить Марамзиной О.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марамзину О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по городскому округу «г. Лесной»)

КПП 668101001 ИНН 6630005312 код ОКТМО 65749000

номер счета получателя платежа 03100643000000016200

в Уральское ГУ БАНКА РОССИИ /УФК по Свердловской области г. Екатеринбург.

БИК: 016577551 кор./сч. 40102810645370000054 КБК 18811601201010601140.

УИН: 18880366210410467553.

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники.

Судья: Новикова Т.Л.